住房公積金莫“等閑”

馬紅漫

基于控制房產投機的目的而進一步提高公積金的使用限制,只會導致資金閑置問題更加惡化。

在新“國十條”出臺之后,全國購房商業貸款驟然收緊,部分地方的公積金貸款門檻也漸露抬高之勢。據報道,杭州市住房公積金貸款首付比例已按國務院最新要求執行,首次購90平方米以上自住住房的,貸款首付比例最低由20%提高到30%;二次貸款首付比例最低由40%提高為50%。與之類似,烏魯木齊市住房公積金管理中心也明確要求:職工公積金原還款記錄中若出現逾期三次(含三次)的情況,今后將不能再次申請公積金貸款。

地方政府嚴格公積金貸款的各項舉措,表明了遏制房價飆漲的堅決態度,有助于強化一系列調控政策的效果。但需要指出的是,住房公積金設計初衷是為了提高居民購買自住房的能力。放緩公積金流入樓市的速度,是否會抑制本應鼓勵的剛需購房,是否會加劇其閑置規模進一步擴大,這些問題都需要相關部門綜合考慮。

住房公積金制度自上世紀90年代初建立以來,在具體操作執行上存在諸多問題,導致公積金的現實作用受到限制。一方面,住房公積金福利目前只面向城鎮在職員工,且部分私企因成本考慮而未認真執行這一政策,使得國內住房公積金的實際覆蓋率和繳存率偏低。住建部數據顯示,2008年末全國實際繳存職工人數僅為7745.09萬人。這意味著,該福利政策的公平性因此而大打折扣。另一方面,在金融危機背景下商業住房貸款一度優惠幅度很大,而許多人的公積金繳存數額偏少,相形高企的房價可謂杯水車薪。因此,市場上放棄了公積金貸款、轉而選擇商業貸款的現象較多。其結果是全國住房公積金出現驚人的閑置規模,目前的閑置總量已經高達4000億元。一方面是多達4000億元的住房公積金閑置,另一方面卻是多數公眾“望房興嘆”,如果基于控制房產投機的目的而進一步提高公積金的使用限制,只會導致資金閑置問題更加惡化。

在筆者看來,有關部門與其簡單地收緊住房公積金流出口徑,不如從改革公積金管理制度著手,讓其回歸到樓市穩定器角色。畢竟無論在任何經濟政策環境下,保障居民自住需求都應該是主管部門的首要任務,公積金制度革新將能為這一政策目標奠定良好的基礎。

公積金閑置的關鍵在于管理制度的巨大缺陷?，F行公積金管理制度實行“房委會決策、中心運作、銀行專戶、財政監督”的模式。按照相關條例要求,房委會由職能部門代表、工會與職工代表、單位代表等組成,本身屬于松散的協商議事機構,因而在決策中實際上被虛化了。更為關鍵的是,各地住房公積金管理中心既非政府機構,也非金融機構或會員制法人實體,而是隸屬于地方政府部門的事業單位。這樣的模糊定位導致其很難在“市場運作”與“行政管制”間取得平衡。于是,在具體實踐上,公積金管理中心往往選擇兩個極端模式,或者被動等待上級機構行政指令、怠于提高資金使用效率,最終導致公積金資金閑置;或者利用行政權力越界使用資金,“內部人控制”與尋租現象猖獗,出現違規違法挪用侵占資金問題。更令人遺憾的是,住房公積金在運作過程中,鮮有公開途徑披露相關資金賬戶明細,公眾監督缺位,財政監督又難以面面俱到,這給一些腐敗違規問題提供了可乘之機。近年來億元級住房公積金挪用案件頻發,地方公積金管理中心主任落馬事件經常見諸報端,公積金管理制度的缺陷已使其淪為腐敗病灶。

住房公積金發揮功效的關鍵,是重樹制度運作的效率與公平,即要建立起以公積金所有人為權利受益人、社會保障機構為保管人、專業的商業金融管理運作機構為受托人的全新信托管理模式。在此基礎上,公積金具體運用范圍的厘定,比如是否可以用之于買車、抵扣物業管理費和房租等具體問題,完全可以交由信托管理體制來予以確定,最終來提高公積金的綜合使用效率,而不再讓老百姓的天量資金“睡大覺”。