改革需要更大的決心和勇氣

劉勝軍

剛剛閉幕的黨的十七屆五中全會公報提出“以加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式為主線……必須以更大決心和勇氣全面推進各領(lǐng)域改革”。在改革步入深水區(qū)的今天，重新舉起改革大旗，不僅極為必要，而且大有深意。

這讓我想起了兩位備受尊重的學者吳敬璉和江平一直以來的憂慮。兩位先生都已年過八旬，卻不輟筆耕，以“位卑未敢忘憂國”、“生不滿百歲、常懷千歲憂”的情懷為改革鼓與呼。

江平教授是法學界泰斗，不久前出版了一本書《我所能做的是吶喊》。他選擇“吶喊”一詞，既是希望大家聯(lián)想到魯迅先生的經(jīng)典作品《吶喊》，也真心提醒大家，目前改革越來越嚴迫。2010年2月3日，胡錦濤總書記在省部級干部研討班的講話中50次提到要“加快”轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式，并用了“刻不容緩”一詞來強調(diào)緊迫性。而轉(zhuǎn)變經(jīng)濟發(fā)展方式的關(guān)鍵正是深入推進改革。

吳敬璉先生因?qū)κ袌鼋?jīng)濟的倡導而被稱為“吳市場”。但隨著時間的推移，他的認識也不斷深入。吳敬璉發(fā)現(xiàn)，市場經(jīng)濟并非保證經(jīng)濟昌盛和人民幸福的充分條件，許多國家陷入了壞的市場經(jīng)濟，或者權(quán)力支配市場的經(jīng)濟。吳敬璉發(fā)現(xiàn)，在轉(zhuǎn)型時期利益結(jié)構(gòu)大調(diào)整的過程中，某些擁有支配資源權(quán)力的人往往能夠利用手中的權(quán)力為自己謀取私利，最終走向所謂裙帶資本主義或權(quán)貴資本主義的道路。

如何建設(shè)好的市場經(jīng)濟?吳敬璉于2007年出版了《呼喚法治的市場經(jīng)濟》一書，強調(diào)中國必須走政治文明下法治的市場經(jīng)濟道路，而法治是規(guī)制權(quán)力的唯一正途。

邏輯的下一環(huán)在于如何實現(xiàn)真正的法治?吳敬璉意識到，政治和經(jīng)濟從來是不可分的，結(jié)構(gòu)復雜、機制精巧的市場化經(jīng)濟的有效運轉(zhuǎn)，更必須要有良好的法律制度的支撐。無獨有偶，曾任周恩來外交秘書的李慎之先生也曾告訴江平：你們搞法治的，最終會發(fā)現(xiàn)法治的困惑在于政治，法治離不開政治。

其實，鄧小平早就提出，“只搞經(jīng)濟體制改革，不進行政治改革，經(jīng)濟體制改革也搞不通。”但是，改革的實質(zhì)在于利益格局的重構(gòu)，必然會遇到利益集團的阻撓。

在我國當前的改革中，由于規(guī)則的制定者與一些被改革的對象之間存在較大的重疊與交叉，例如，央企的改革、證券市場的改革、地方政府的土地財政改革等難以突破，癥結(jié)就在于此。

奧爾森在《集體行動的邏輯》一書中認為，“各種社會組織采取集體行動的目標幾乎無一例外地都是爭取重新分配財富，而不是為了增加總的產(chǎn)出——換句話說，他們都是‘分利集團。”因此，各利益集團都會為了利益而展開分利競爭，通過各種“院外活動”影響政府決策。

在市場經(jīng)濟條件下，利益集團的活躍存在將成為常態(tài)，而且制度越不健全、尋租空間越大，利益集團就越趨于活躍。與80年代的雙軌制相比，如今的尋租活動在方法上更為隱蔽、在規(guī)模上更為驚人。例如，一些利益集團通過PE腐敗，在公司上市前快速入股，利用關(guān)系幫助企業(yè)上市，可以在短時間內(nèi)獲得驚人的無風險利潤。另一個尋租的熱點領(lǐng)域是房地產(chǎn)，腐敗案件也時有發(fā)生。

改革的另一障礙在于改革的成本和風險在當期，而主要收益則在遠期。這種收益與成本的跨期分配，往往是導致改革不作為的主要負向激勵。

因此，下一階段的改革攻堅，關(guān)系到中國未來的前途：一條是我們應該竭力避免的權(quán)貴資本主義，一條是我們要努力實踐的中國特色社會主義的市場經(jīng)濟。

眼下，我們已經(jīng)看準了改革的方向，看到了改革的迫切性。但是利益集團的強大阻力，決定了改革的道路不會一帆風順。這正是吳敬璉和江平吶喊和呼吁的憂思所在。