類風濕因子定量及分型檢測的臨床比較

張曉東，孟巧芬

（河間市人民醫院檢驗科，河北河間 062450）

類風濕關節炎（rheumatoid arthritis，RA）是一個累及周圍關節為主的多系統性炎癥性疾病，是造成患者喪失勞動力和致殘的主要原因之一[1]。60%～70%的RA患者血清中會出現類風濕因子，但其他一些風濕性疾病患者甚至部分正常人血清中也會出現低濃度的類風濕因子。為此，我科對部分送檢血清進行了類風濕因子的定量和分型檢測，現報道如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇我院2006年4月～2008年4月住院風濕性疾病患者126例，其中，風濕性關節炎組（RA組）患者52例，男14例，女38例；年齡32～56歲，平均43.4歲。其他風濕性疾病組（非RA組）患者74例，其中，男25例，女49例；年齡24～69歲，平均44.7歲；含原發性干燥綜合征18例，系統性紅斑狼瘡13例，強直性脊柱炎12例，骨性關節炎6例，皮肌炎4例，其他21例。本組患者均排除其他可致類風濕因子升高的疾病。

1.2 方法

所有患者取空腹靜脈血，分離血清并保存在-20℃備用。所用儀器：免疫速率散射比濁法檢測儀器是雅培公司AEROSET儀器。試劑：北京利德曼公司試劑；ELISA試劑盒選擇上海捷門公司標準試劑盒，嚴格按說明書操作。免疫速率散射比濁法和ELISA檢測結果陽性判斷標準參考王婷婷等[2]的報道。

1.3 統計學分析

采用SPSS 13.0對數據進行統計學處理，檢測數據以均數±標準差（x±s）表示，進行 t檢驗，P＜0.05 為有顯著性差異。

2 結果

2.1 兩組患者血清中各型類風濕因子含量比較

RA組與非RA組血清中各型類風濕因子含量比較，均具有非常顯著性差異（P＜0.001），見表 1。

表1 ELISA法檢測RA、非RA患者血清類風濕因子含量比較（x±s，IU/ml）

2.2 分型檢測結果

免疫速率散射比濁法檢測RA敏感性低于ELISA法，但特異性優于后者，兩種檢測方法各有優缺點，在臨床檢驗中應聯合發揮其互補作用，見表2。

表2 兩種檢測方法特異性和敏感性比較（例）

3 討論

類風濕因子（rheumatoid factor，RF）是變性IgG刺激機體產生的一種自身抗體，主要存在于RA患者的血清和關節液中，有IgM、IgG、IgA、IgD、IgE等分型，是診斷RA的指標之一。傳統多采用乳膠凝聚法對IgM型RF進行檢測，隨著檢測技術的進步及臨床對檢驗科室要求的提高，越來越多的醫院開展了RA分型檢測。比濁法雖不能分型，但具有重復性好、自動操作和結果直觀等優點，ELISA法可對各型RF進行檢測，而且敏感性較高。有報道表明多種分型RF同時升高患者病情較重，關節受累個數隨IgM、IgA型RF升高而增加，炎癥反應程度也加重，而IgM型RF單獨存在時則提示預后良好[3]。當血清中IgA型RF含量較高時，骨質破壞發生較早且進展迅速，IgG型RF持續增多多提示預后不良[4]。本研究表明，利用免疫速率散射比濁法和ELISA法對各型類風濕因子進行檢測，彌補了各自敏感性和特異性方面的不足，提高了診斷效率。同時要結合臨床表現、血象、紅細胞沉降率、C反應蛋白等實驗室及其他影像學檢查綜合判斷[5]，避免漏診和誤診。約10%的類風濕關節炎患者病情可自行緩解，大多數患者仍需臨床干預，早期發現和合理有效的治療可以阻止和延緩骨破壞等并發癥的發生，最大可能地保護關節功能，保障患者的生活質量。

[1]葉任高.內科學[M].6版.北京:人民衛生出版社,2006:885.

[2]王婷婷,殷皓,陳國千,等.免疫比濁法和ELISA法測定類風濕因子的比較[J].國際檢驗醫學雜志,2006,27(10):882-883.

[3]楊雅瓊,劉長明,易峰.類風濕因子分型監測的臨床應用價值[J].臨床檢驗雜志,2003,21(2):74.

[4]孔純玉,齊文成.類風濕因子分型及定量對類風濕性關節炎診斷及病情評估的意義[J].國際醫藥衛生導報,2008,14(6):21-24.

[5]陶麗菊,王小超,陳詩強,等.類風濕性關節炎患者血液學改變特點及其臨床意義[J].右江民族醫學院學報,2008,30(5):737-738.