急性心肌梗死并發心房顫動/心房撲動的臨床意義

黃志堅

心房顫動/心房撲動是AMI較常見的心律失常，本文對2008年1月～2010年1月我院收治的360例首次AMI患者的臨床資料進行回顧性分析，旨在探討AMI并發心房顫動/心房撲動的臨床意義。

表1 兩組臨床資料分析

表2 住院期間心血管事件情況[n(%)]

1 資料與方法

研究對象為360例首次急性心肌梗死患者。AMI診斷標準為歐洲心臟病學會(ESC)、美國心臟病學會(ACC)、美國心臟學會(AHA)和世界心臟聯盟(WHF)于2007年10月聯合頒布的全球心肌梗死的統一定義：心臟生化標志物(cTn最佳)水平升高和(或)降低超過參考值上限(URL)99百分位值,同時至少伴有下述心肌缺血證據之一: 缺血癥狀; ECG提示新發缺血性改變[新發ST-T改變或新發左束支傳導阻滯(LBBB)]; ECG提示病理性Q波形成; 影像學證據提示新發局部室壁運動異常或存活心肌丟失。這些患者既往均無房顫/房撲、心瓣膜病、甲狀腺功能亢進、二尖瓣脫垂癥等病史。按入院后有無并發房顫/房撲分為房顫/房撲組、無房顫/房撲組，對兩組患者的性別、年齡、吸煙史、高血壓病史、糖尿病史、心功能分級(Killip)、嚴重并發癥(心力衰竭、心源性休克、惡性心律失常)、住院期間病死率等指標進行觀察比較。用t檢驗和卡方檢驗作統計學處理。P＜0.05為有顯著性差異。

2 結果

2.1 360例AMI患者中并發心房顫動/心房撲動45例，發生率為12.5%，與無心房顫動/心房撲動組臨床資料比較(見表1)。

2.2 住院期間心血管事件發生情況比較，并發房顫/房撲組患者心力衰竭、心源性休克、惡性心律失常、住院期間病死率均明顯高于無房顫/房撲組。(見表2)。

3 討論

房顫/房撲作為急性心肌梗死中的一種常見心律失常備受心內科醫生重視，其發生機制尚未完全明確，本研究發現AMI伴房顫/房撲患者年齡大、入院時心功能差，文獻報道高齡是AMI并發房顫/房撲的獨立危險因素[1]，可能與年齡增大，動脈粥樣硬化加重，心肌退行性變，心電活動不穩定有關。當梗死面積較大時心肌病變亦加重、順應性下降，易導致左心功能不全，使心房的負荷加重，從而導致心房肌細胞負擔加重，易發生房性心律失常，嚴重時即出現心房顫動/心房撲動。

Kober等發現急性心肌梗死并發心房顫動患者充血性心力衰竭、再梗死的發生率高，并認為是住院期間病死率增高的獨立預報因子[2]。本研究發現，AMI并發房顫/房撲組的患者出現心衰加重、惡性心律失常、心源性休克、住院病死率均明顯高于無房顫/房撲組。提示AMI并發房顫/房撲對AMI有不良影響。文獻報道AMI并發房顫/房撲的病死率為7%～20%[3]，本研究房顫/房撲組住院期間病死率為13.3%，與其一致。考慮心房顫動/心房撲動可降低心排血量，在心室率快時，會增加心肌的耗氧量，使心肌缺血缺氧加重，心肌梗死面積可能會擴大，從而加重心衰、誘發惡性心律失常、引起休克甚至死亡。因此，心房顫動/心房撲動是AMI的常見并發癥，可作為評估預后的指標之一，應該積極采取相應有效的治療措施，提高患者的生存率。

[1] Eldar M,Canetti M,Rotstein,et al.significance of paroxysmal atrial fibrillation complicating acute myocardial infarction in the thrombolytic era[J].SPRINT and -Thrombolytic Survey Groups.Circulation,1998,91:965-970.

[2] KOBER L,SWEDBERG K,MCMURRAY J J,et al.Previously known and newly diagnosed atrial fibrillation:amajor risk indicator after a myocardial infarction complicated by heart failure or left ventricular dysfunction[J].Eur J Heart Fail,2006,9(8):591-598.

[3] Pizzetti F,Turazza FM,FranzosiMG,et al.Incidence and prognostic significance of atrial fibrillation in acute myocardial infarction:The GISSI-3data[J].Heart,2001,86:527-532.