顯型民主法治與隱型民主法治協(xié)調(diào)發(fā)展的思考

摘要：民主法治是一種文化，它可以分為顯型民主法治與隱型民主法治兩大部分。顯型民主法治，是屬于物質(zhì)層面的文化，它包括政治法律規(guī)范、政治法律制度和政治法律設(shè)施等三個層面；隱型民主法治，是屬于精神層面的文化，它也包括三個層面：政治法律。理、政治法律意識和政治法律思想。建國以來，特別是改革開放以后，我國的顯型民主法治建設(shè)取得長足的進步，但隱型民主法治建設(shè)略顯滯后，主要表現(xiàn)為：隱型的權(quán)力本位思想與顯型的權(quán)力運行規(guī)范的沖突；隱型的權(quán)利意識與顯型的民主制度的反差；隱型的法律心理與顯型的法治原則的背離。當前，為了實現(xiàn)顯型與隱型民主法治的協(xié)調(diào)統(tǒng)一，應(yīng)重視隱型民主法治建設(shè)。進行隱型民主法治建設(shè)，就是要普及和傳播民主法治背后的文化、觀念、價值等，使人們在精神上變得現(xiàn)代化起來，形成與現(xiàn)代的政治法律相適應(yīng)的態(tài)度、價值觀、思想和行為方式，即培育人們的現(xiàn)代民主法治精神。理、社會、制度等環(huán)境之中。

關(guān)鍵詞：民主法治；顯型；隱型；協(xié)調(diào)

中圖分類號：D902 文獻標識碼：A 文章編號：1009-9107(2010)04-0123-06

民主法治建設(shè)是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，實現(xiàn)民主法治的現(xiàn)代化不僅需要與國家的政治、經(jīng)濟、文化和社會等系統(tǒng)的協(xié)調(diào)發(fā)展，而且需要自身內(nèi)部的協(xié)調(diào)發(fā)展。當前，正視民主法治自身發(fā)展中的不平衡、不協(xié)調(diào)問題，有助于加快推進民主法治的現(xiàn)代化進程。

一、顯型民主法治與隱型民主法治的內(nèi)涵及其相互關(guān)系

民主法治，既是一種制度，也是一種文化。從社會層面看，民主法治無非是人類對自己生活的一種制度性安排。但從精神文化層面看，民主法治卻是一個國家、民族和公民個人對制度規(guī)則的依賴所形而現(xiàn)代民主法治精神則植根于特定的政治、經(jīng)濟、心成的與生活方式息息相關(guān)的信念及其思維方式、行為模式。但任何制度都是特定精神的載體，因而它們歸根結(jié)底也是一種文化。美國文化人類學(xué)家克魯克洪(Kluckon)就將文化分為顯型文化和隱型文化兩大結(jié)構(gòu)。1945年，他和凱利(Kelly)把文化定義為：“歷史上所創(chuàng)造的生存式樣的系統(tǒng)，既包含顯型樣式又包含隱型樣式；它具有為整個群體共享的傾向，或是在一定時期中為群體的特定部分所共享。”他認為，顯型文化的形式可以和建筑物的可見圖樣相對照，模式就是間架結(jié)構(gòu)，是文化的屋脊，是有形的，隱型文化的形式更類似于建筑師心理的構(gòu)想，它關(guān)注的是建筑師所希望達到的總體通盤的綜合效果，是無形的。因此，作為一種文化現(xiàn)象的民主法治，可以分為顯型層面的民主法治和隱型層面的民主法治兩大部分。

顯型民主法治，是屬于物質(zhì)層面的文化，是一國政治法律文化的表現(xiàn)形式，它包括三個層面：政治法律規(guī)范、政治法律制度和政治法律設(shè)施。隱型民主法治，是屬于精神層面的文化，它深藏于社會深層，是一國政治法律文化的根基，它也包括三個層面：政治法律心理、政治法律意識和政治法律思想。

顯型民主法治與隱型民主法治是密不可分、互相依存的關(guān)系。一方面，隱型民主法治是顯型民主法治的內(nèi)在支撐。阿歷克斯·英格爾斯在《走向現(xiàn)代化》一書中說：“通徹的教訓(xùn)使一些人開始體會和領(lǐng)悟到那些完善的現(xiàn)代制度以及伴隨而來的指導(dǎo)大綱，本身是一些空的軀殼。如果一個國家的人民缺乏一種能賦予這些制度以真實生命力的廣泛的現(xiàn)代心理基礎(chǔ)，如果執(zhí)行和運用著這些現(xiàn)代制度的人自身還沒有從心理、思想、態(tài)度和行為方式上都經(jīng)歷一個向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)變，失敗和畸形發(fā)展的悲劇結(jié)局是不可避免的。再完美的現(xiàn)代制度和管理方式，也會在一群傳統(tǒng)人的手中變成廢物一堆。”_2’另一方面，顯型民主法治也在一定程度影響隱型民主法治。制度推行可以推動甚至培育一種與之相應(yīng)的思想道德文化理念，制度的優(yōu)劣可以決定人們對其的認知和態(tài)度。“只有富有正義性的法律才具有被信仰的基礎(chǔ)；只有在法治社會里，法律成為普遍的穩(wěn)定的規(guī)則之時，才使法律作為主體首要的基本的信仰對象成為可能。”因而，任何一種政治法律文化從內(nèi)容上或結(jié)構(gòu)上都應(yīng)當是顯型層面上的政治法律文化與隱型層面上的政治法律文化的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。即有形的政治法律規(guī)范、政治法律制度、政治法律設(shè)施以及與有形結(jié)構(gòu)形態(tài)相適應(yīng)的無形的政治法律心理、政治法律意識和政治法律思想的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

二、顯型民主法治與隱型民主法治協(xié)調(diào)發(fā)展面臨的問題、表現(xiàn)及原因

建國以來，特別是十一屆三中全會以來，我國的民主法治建設(shè)取得了巨大進步。但也存在著一個不容忽視的問題，即與顯型民主法治建設(shè)相比，隱型民主法治建設(shè)則顯得相對滯后，沒有實現(xiàn)同步協(xié)調(diào)發(fā)展，如同梁治平所言：“中國固然制定了不少法律，但人的實際上的價值觀念與現(xiàn)行法律是有差距的，而且，情況往往是，制度是現(xiàn)代化的或近于現(xiàn)代化的。意識則是傳統(tǒng)的或更近于傳統(tǒng)的。”顯型與隱型民主法治建設(shè)不協(xié)調(diào)主要表現(xiàn)為：

1 隱型的權(quán)力本位思想與顯型的權(quán)力運行規(guī)范的沖突。改革開放后，黨和國家十分重視對權(quán)力運行的規(guī)范：一是反復(fù)倡導(dǎo)并強調(diào)民主制度化與法律化之價值，并逐步將這種價值轉(zhuǎn)化到立法之中，體現(xiàn)為憲法原則與法律原則；二是反復(fù)強調(diào)各級領(lǐng)導(dǎo)干部帶頭守法的榜樣力量，強調(diào)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當成為遵守憲法和法律的模范；三是加強黨內(nèi)制度的建設(shè)，以黨紀制度約束與制約權(quán)力腐敗。應(yīng)該說，我國現(xiàn)已建立了一套較為完善的權(quán)力運行規(guī)范，然而，由于民眾權(quán)力本位思想的存在，致使這些規(guī)范在實踐中往往不能達到預(yù)期的效果。學(xué)者石印秀指出了當代中國社會轉(zhuǎn)型時期“權(quán)力本位”的七個重要特征，即權(quán)力無邊際、權(quán)力萬能、權(quán)力無上、權(quán)力大于法、權(quán)力被認為天然合理并無錯、權(quán)力有徹底擺脫權(quán)利約束的獨立化傾向。在此基礎(chǔ)上，童之偉教授又進一步補充了“權(quán)力本位”的三個特征和表現(xiàn)，即特別強調(diào)國家政權(quán)或權(quán)力的至高無上地位，傾向于認為有了權(quán)力就有了一切，沒有權(quán)力就會失掉一切，社會政治生活中的官本位，家長制；對權(quán)力的保護比對權(quán)利的保護更加嚴密、更加強有力；將國有財產(chǎn)放在特別優(yōu)越的地位，給予特殊的保護，主張或強調(diào)個體利益無條件服從國家利益。對照這十個特征，可以明顯看出在我國的現(xiàn)實政治生活中存在的“權(quán)力本位”的思想觀念。公共權(quán)力部門普遍存在“官本位”的意識和“衙門”作風，公共權(quán)力行使中的“越位”、“缺位”和“錯位”等濫用和異化現(xiàn)象就是這種思想的最直接表現(xiàn)。

2 隱型的權(quán)利意識與顯型的民主制度的反差。我國的社會主義民主制度是人類社會最高類型的民主，它賦予了廣大人民群眾最廣泛、最真實的權(quán)利。而制度上這些廣泛、真實的權(quán)利要轉(zhuǎn)化為公民實際享有的權(quán)利，則需要公民具有較強的權(quán)利意識，從而在實踐能夠不斷的主張和運用權(quán)利。德國學(xué)者耶林指出，“不管是國民的權(quán)利，還是個人的權(quán)利，大凡一切權(quán)利的前提就在于時刻都準備著去主張權(quán)利，法不僅僅是思想，而是活的力量。因此，正義女神一手持有衡量權(quán)利的天平，另一只手握有為主張權(quán)利而準備的寶劍”。然而，我國公民的權(quán)利意識卻比較淡漠，對權(quán)利的認知水平和層次較低。“人們對權(quán)利的認識還僅僅停留在一般規(guī)范層次的水平上。不少人對權(quán)利價值的認識帶有嚴重的只與個人好惡相關(guān)聯(lián)的情緒化的傾向。人們對權(quán)利價值的取舍不太重視法律對權(quán)利和自由的理性要求，尤其不怎么關(guān)心法律在國家結(jié)構(gòu)、政治體制、政府活動等方面的內(nèi)容和形式(實質(zhì)上是不關(guān)心公民的憲法權(quán)利)。”“普通民眾既缺乏對權(quán)利現(xiàn)象的正確的價值評價和判斷，也沒有在內(nèi)心里保持關(guān)于權(quán)利的理想化、神圣化的形象，從而樹立起堅定的權(quán)利信仰。中國民眾的權(quán)利價值企望更多的是一種對與自己切身利益相聯(lián)的實用主義關(guān)心，至于以‘公共利益’、‘公共秩序’、‘社會公德’等形式表現(xiàn)出來的權(quán)利價值往往束之高閣、敬而遠之。”因此，正是由于公民權(quán)利意識的淡薄，使得這種高質(zhì)的民主制度難以轉(zhuǎn)變?yōu)楦吡康拿裰鳜F(xiàn)實。

3 隱型的法律心理與顯型的法治原則的背離。當前，我國已經(jīng)確立了依法治國、建設(shè)社會主義法治國家的方略。在法治國家的建設(shè)過程中，屬于物質(zhì)層面的制度建設(shè)和技術(shù)層面的“硬件”系統(tǒng)的完備、周詳固然重要，但作為其基礎(chǔ)以支撐整個法治大廈的精神層面的意識與觀念的確立，乃是最為關(guān)鍵的。美國法學(xué)家伯爾曼在目睹西方傳統(tǒng)法治出現(xiàn)信仰危機時非常明確地指出，在法治社會中，“法律必須被信仰，否則它形同虛設(shè)”，“沒有信仰的法律將化為僵死的教條。”也正如盧梭所說“一切法律之中最重要的法律，既不是銘刻在大理石上，也不是刻在銅表上，而是銘刻在公民的內(nèi)心里，它形成了國家的真正憲法，它每天都在獲得新的力量，當其他法律衰老或消亡的時候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，它可以保持一個民族的精神”。自1986年以來，我國進行了普法教育，使全國人民接受了各種形式的法制教育，公民的法律知識、法律意識水平有了一定程度的提高。但是從整體上看，我國公民并沒有真誠地信服法律的內(nèi)在心理，法律沒有成為生活的主要規(guī)則，“法律主治”還只是學(xué)者的觀點而不是社會民眾的共識。一方面，雖然我們已經(jīng)建立了較為完善的法律制度，但是法律在經(jīng)濟、政治和社會生活中的實現(xiàn)程度還不盡人意，有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不究或亂究的現(xiàn)象大量存在。《勞動合同法》制定所引發(fā)的爭議就很能說明問題。這部法律之所以引起很大的爭議，無非是因為它的實施機制遠比1995年施行的《勞動法》嚴格，從而將增加各企業(yè)的“守法成本”。這也表明了，10多年來，《勞動法》對勞工權(quán)利的保障一直沒有真正付諸實踐。另一方面，社會公眾與法律之間仍存在某種程度的內(nèi)在緊張關(guān)系。人們表現(xiàn)出對法律的冷漠、厭惡、規(guī)避或拒斥，而不是對法律的熱情、期待、認同和參與。近年來，出現(xiàn)的大量涉法、涉訴上訪現(xiàn)象就能充分說明民眾對法律的認知和態(tài)度。

隱型民主法治建設(shè)的相對滯后，一方面是由我國民主法治路徑所致。與西方民主法治的先思想一

后制度路徑不同，我國選擇的是帶度——啟蒙同時并舉的民主法治道路。這條道路是由握有權(quán)力的政府主導(dǎo)的，即依靠政治權(quán)威推進的，是民主法治制度的不斷實施與民眾民主法治觀念——行為回應(yīng)互動的過程。因此，與西方民主法治相比，我國的民主法治之路主觀建構(gòu)性十分明顯，并且沒有民主法治觀念的內(nèi)在支撐。民主法治制度的先行性不是由廣大民眾的民主法治觀念導(dǎo)致的，而是由英明的政治權(quán)威及其先進的社會精英確立的。另一方面，也是由政府驅(qū)動型模式導(dǎo)致的制度缺陷所致。其一，政府驅(qū)動模式造成了制度價值的偏離。自由、平等、正義、人權(quán)、安全、秩序是民主法治所關(guān)注的基本價值。在政府驅(qū)動模式下，政府首先關(guān)注安全、秩序價值的實現(xiàn)，而往往會有意無意地忽視了自由、平等、正義、人權(quán)等價值的高揚。其二，政府驅(qū)動模式也導(dǎo)致制度的“異化”。民主法治具有限制政府權(quán)力的意義。然而，在政府驅(qū)動模式下，這一意義卻被“異化”了，“在這種法治建設(shè)進程中，法律主要不是或不僅僅是作為對國家主權(quán)行使約束而發(fā)生的，而是作為強化國家政權(quán)的力量對社會改造的工具而發(fā)生的。”“國家權(quán)力不僅大大膨脹了，而且社會難以對政治權(quán)力的行使構(gòu)成強有力的制約。”“由此出現(xiàn)一個‘悖論’，即原來是法治鋒芒所指的對象，搖身一變，競成為推動法治現(xiàn)代化的主導(dǎo)力量，原本是權(quán)力受限制的政府，憑借所謂‘正當性’理由，獲得了擴大其權(quán)力的可能。”

三、重視隱型民主法治建設(shè)，以實現(xiàn)顯型與隱型民主法治的協(xié)調(diào)統(tǒng)一

隱型民主法治建設(shè)的相對滯后導(dǎo)致了顯型民主法治在實際運行過程中被扭曲、改變，甚至是無效。正如范進學(xué)所說“中國當代社會關(guān)系的無序與失范并不是制度本身造成的，它與法權(quán)利觀念的缺失有重大的關(guān)因。制度是現(xiàn)代的，制度創(chuàng)新卻被視為外來的，與己不相干的，我行我素固然是一種對制度的漠視，卻可能與其自身相連的法文化觀念相契合。”因此，“現(xiàn)代法治秩序不是制定一套完備的內(nèi)典章制度就萬事大吉，更重要的是要效力于改變意識形態(tài)，獲得文化霸權(quán)”。

其實，顯型的制度可以由英明的政治權(quán)威及其先進的社會精英的在較短的時間內(nèi)先行建立起來，但隱型的理念則需要長時間的培育和發(fā)展，這是因為隱型民主法治具有自發(fā)性、深層性、社會性、代傳性和緩變性等特點。當前，我們進行隱型民主法治建設(shè)，就是要普及和傳播民主法治背后的文化、觀念、價值等，使人們在精神上變得現(xiàn)代化起來，形成與現(xiàn)代政治法律相適應(yīng)的態(tài)度、價值觀、思想和行為方式，即培育人們的現(xiàn)代民主法治精神。而現(xiàn)代民主法治精神則植根于特定的政治、經(jīng)濟、心理、社會、制度等環(huán)境之中。

1 以執(zhí)政黨“帶頭”厲行民主法治，帶動民眾民主法治意識的提高。中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，黨的領(lǐng)導(dǎo)方式和執(zhí)政方式，影響著民主法治的興衰。建國后相當長的歷史時期，黨繼續(xù)沿用了革命黨的執(zhí)政思維和執(zhí)政方式，以致造成了黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)制度、干部制度上存在官僚主義現(xiàn)象，權(quán)力過分集中的現(xiàn)象，家長制現(xiàn)象，干部領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)終身制現(xiàn)象和形形色色的特權(quán)現(xiàn)象等弊端，嚴重的影響了新中國民主法治的發(fā)展。改革開放后，我們黨從執(zhí)政黨的角度，分別提出尊重和運用科學(xué)規(guī)律，發(fā)展民主，依法執(zhí)政，依法行政的主張，并在執(zhí)政的實踐中加以自覺運用，有力地推動了民主法治建設(shè)。新時期，黨在總結(jié)歷史經(jīng)驗與教訓(xùn)的基礎(chǔ)上，提出新的執(zhí)政理念即科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政和依法執(zhí)政，以努力實現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、依法治國和人民當家作主有機的統(tǒng)一。實踐中實施的“以黨內(nèi)民主帶動人民民主”、“黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動”等措施進一步推進了民主法治的發(fā)展。而執(zhí)政黨“帶頭”厲行民主法治的決心和實踐，有助于人們切實感受到民主法治對政治權(quán)威的規(guī)范和約束作用，從而自發(fā)的增強自己的民主法治意識。

2 大力發(fā)展市場經(jīng)濟，促使民眾對與之相適應(yīng)的民主法治的認同和服從。市場經(jīng)濟是一種理性化和制度化的經(jīng)濟，它必然要求政治民主。這是因為市場經(jīng)濟和政治民主共通的自由和平等的價值理念，必然要求社會建立起一種基本的制度體系，以保障社會中每個人能公平參與與公平承擔，由此達到經(jīng)濟上的自律和政治上的自律。同時，市場經(jīng)濟也必然是法治經(jīng)濟。從發(fā)生學(xué)的意義上說，法律產(chǎn)生于人們生產(chǎn)、分配、交換等經(jīng)濟活動的過程中。“在社會發(fā)展某個很早的階段，產(chǎn)生了這樣一種需要：把每天重復(fù)著的產(chǎn)品生產(chǎn)、分配和交換用一個共同的規(guī)則約束起來，借以使個人服從生產(chǎn)和交換的共同條件。這個規(guī)則首先表現(xiàn)為習(xí)慣，不久便成了法律。”從功能上講，法律是為了確立和保護合理的經(jīng)濟秩序。“沒有合適的法律和制度，市場就不會產(chǎn)生體現(xiàn)任何價值最大化意義上的‘效率’”因此，不論人們的愿意與否，市場經(jīng)濟必然強迫人們對與其相適應(yīng)的民主法治的認同和服從。

3 塑造現(xiàn)代政治人格，使民眾樹立起權(quán)利本位的理念。“法治社會的實現(xiàn)，不僅是一種治國方略或制度規(guī)則的改變，而且意味著主體人格精神世界的必要變革乃至重建。”“就法治自身的要求而言，它是主體人格自主化的產(chǎn)物，主體人格獨立和自主是其必要的精神要素”。當前，中國公民存在的權(quán)力本位的思想和法治意識的淡漠，是和傳統(tǒng)文化孕育的權(quán)威人格有關(guān)的。上世紀初，梁啟超即尖銳地指出，國民性中的奴性是中國積弱的重要原因之一。而就更寬泛的概念而言，奴性實際上就是一種傳統(tǒng)的、極端的權(quán)威人格。權(quán)威人格表現(xiàn)為一方面極力服從、推崇、依附更高的權(quán)威化身，另一方面又靠欺凌弱小來盡力維護、張揚、炫耀自己的權(quán)威力量。因而，權(quán)威人格本質(zhì)上是一種反民主法治的人格。要推進民主法治的現(xiàn)代化，則必須實現(xiàn)權(quán)威主義人格向現(xiàn)代政治人格轉(zhuǎn)型。“那些先進的現(xiàn)代制度要獲得成功，取得預(yù)期的效果，必須依賴于那些運用它的人的現(xiàn)代人格，無論哪一個國家，只有它的人民從心理上、態(tài)度上和行為上，都能與各種形式的經(jīng)濟發(fā)展同步前進，相互配合，這個國家的現(xiàn)代化才真正得以實現(xiàn)”。而現(xiàn)代政治人格的主要特征是：政治評價以實際效用為主，政治行為趨于理性化；公民的自我和自主意識增強，反對心理依附；主動意識增強，積極主動參與國家的政治生活；突破小集團人格，開放意識強，反對政治人格中宗派殘余思想。因此，現(xiàn)代政治人格有助于民眾樹立起權(quán)利本位的理念。

4 促使社會結(jié)構(gòu)的多樣化，使民主法治成為民眾的內(nèi)在需要。民主法治依賴于“多元政治力量”或“多元利益集團”。這是因為多元力量或集團，在利益爭奪中，為了避免各方兩敗俱傷，致使各方被迫相互妥協(xié)，按照大家都認可的民主方式而不是武力或?qū)Ｖ品绞絹斫鉀Q沖突，并通過達成一致的協(xié)議(這種協(xié)議實質(zhì)就是法律)來劃分各自的利益。這樣，各方都被迫按照這種協(xié)議(法律)行事，任何一方也不會更不敢違反這種法律，違反就意味著沖突，從而使各自的利益都受到損傷。這種相互制衡和制約迫使各方都必須以民主的方式解決他們的利益，并遵循由此達成的協(xié)議的格局就形成了民主法治。改革開放前，我國民主法治之所以發(fā)展緩慢，就在于利益結(jié)構(gòu)的單一。改革前的中國社會結(jié)構(gòu)異常簡單，就是“兩個階級、一個階層”，工人階級、農(nóng)民階級和知識分子階層。這種簡單的利益關(guān)系便對應(yīng)著黨的一元化領(lǐng)導(dǎo)，從而使“一言堂、個人決定重大問題、個人崇拜、個人凌駕于組織之上一類家長制現(xiàn)象，不斷滋長”。經(jīng)過30多年的改革發(fā)展，中國社會出現(xiàn)了“四個深刻”：經(jīng)濟體制深刻變革，社會結(jié)構(gòu)深刻變動，利益格局深刻調(diào)整，思想觀念深刻變化；表現(xiàn)出“四個多樣化”：社會經(jīng)濟成分、組織形式、就業(yè)方式、利益關(guān)系和分配方式日益多樣化。這“兩個四”導(dǎo)致的最直接結(jié)果就是社會的“不同”，比如不同的利益主體、不同的價值觀念、不同的行為模式、不同的利益訴求等等，更加多了起來。在這樣的背景下，再想搞“一言堂”、“清一色”、“一刀切”已是越來越力不從心，也越來越不可能了。這一多樣化的局面，必然會使民主法治成為人民群眾內(nèi)在需要，從而更好的協(xié)調(diào)他們之間的利益。

5 科學(xué)的制定法律，使民眾能夠自覺的信仰、遵守和運用法律。科學(xué)化的法律必然會引導(dǎo)主體對它的理性信仰，反科學(xué)的法律不可能導(dǎo)致理性法律信仰。科學(xué)的制定法律，一方面要求以最廣泛的主體共同需求為根據(jù)制定法律。只有這樣，法律才會成為社會全體成員的共同價值準則，并在這一價值準則的支配下形成為主體自覺遵守的共同行為準則；只有這樣，法律才能最大限度地在主觀層面滿足主體的需要，使法律在實際運行中發(fā)揮更大的價值。另一方面要求以最趨近于客觀規(guī)律(包括社會規(guī)律、心理規(guī)律和自然規(guī)律)為根據(jù)制定法律。法律只有最大程度記載客觀規(guī)律，才能使其自身具有最大的價值，才能更好的滿足主體的需要，從而使主體能夠自覺的信仰、遵守和運用法律。