“正午退房制”的法律考量及其改進建議

[摘要]從我國現有法律考量，正午退房制并不違反有關的時間計算規則，符合格式條款的有效要件，亦沒有足夠的法律根據表明其侵犯了消費者的公平交易權；但正午退房制與人們的生活習慣不完全吻合，確實給旅客帶來諸多不便。屬于“并不違法，但未盡合理”的行規。徹底廢除這一既有行規的意見未必可行，對這一行規進行改進的方向應當是：在保留現行旅館業慣例中對旅客有利的規則的同時，將正午退房的時間延至14時，而18時后退房加收一日房費的做法則可以維持；同時，對12時之前入住的旅客在房費計算上應當另立特殊規則。

[關鍵詞]正午退房制；行業慣例；格式條款

[中圖分類號]F59

[文獻標識碼]A

[文章編號]1002－5006(2010)02－0084－07

所謂“正午退房制”，是指旅館業通行的旅客須于正午12時前退房，逾期加收半天房費；逾18時退房，則加收一日房費的做法。近年來，正午退房制的合法性與合理性問題逐漸引起了理論界與實務界的關注，尤其是2008年發生在北京的被媒體譽為正午退房第一案的“王聰訴廣安門鐵路旅館返還房費案”發生以后，關于該問題的討論更是引起了業界的高度關注，但法學界對該問題的討論似乎還沒有真正展開。本文擬從正午退房制的由來與現狀出發，結合旅館業的行業特點，對旅客與旅館業雙方的利益予以法律上的衡平考量，從而對正午退房制的廢改問題發表幾點管見。

一、正午退房制的由來與現狀

1 國外狀況的考察與行業慣例的形成

據資料顯示，正午退房制最早起源于歐洲。一般情況下，旅館的清潔人員每人每天需負責15個房間的清潔工作，清潔一個房間需半個小時左右。旅客中午12時退房后，清潔人員可及時清潔房間，以備下午到來的旅客人住。歐洲酒店由于人力資源成本昂貴，一般是采用外聘清潔工，再統一時間清掃房間，過時單獨請人清掃的成本將更高。如果旅客延后退房，則旅館的清潔費用增加，水、電等各種支出的費用也相應增加，這部分費用應由旅客承擔，故根據延后退房的時間長短加收房費就逐漸成為一種慣例。這種慣例經過旅館業許多年實踐的檢驗。已經流行于全世界。專門對旅館業國際職業習慣進行統一規范的國際旅館協會理事會于1981年11月2日最新修訂的《國際旅館業新規程》第3條規定：“旅館合同的期限可以是確定的，也可以是不確定的。旅館合同訂立為大致期限者，則最短期限視為合同約定期限。旅館合同自旅客到達后的第二天12時即告中止。當事人要求并得到接受的期限為一日以上之合同除外。旅館合同訂立為不確定期限者，則合同期限為1天。在此情況下，合同一方當事人應在第2天中午前發出預先通知，以終止合同。”值得注意的是，該規程第6條對旅館的房間準備時間也作有規定：“除有相反約定外，顧客已預訂的房間應在14時準備就緒，離開旅館的顧客應在12時前空出房間。”也就是說，不管旅客在什么時間人住，旅館對于顧客預訂的房間，必須在14時之前準備就緒，這從另一個側面解釋了12時退房的因由。此外，由國際統一私法協會起草的《關于旅館合同的協議草案》第4條第3款亦規定：“不定期的旅館合同應視為按天計算的合同。旅館或旅客均可在當天中午以前通知對方終止合同，也可以依據合同約定的其他時間或旅館規章所規定的時間通知對方終止合同。”與上述立場基本一致。

2 我國的情況及相關規定

我國旅館業從何時開始實行正午退房制，未見權威資料進行考證。但自改革開放以來，我國的相關法規、規章中已經出現對正午退房制的明文規定，卻是不爭的事實。早在1978年，國務院頒發的《關于計算外賓住宿天數的規定》中就明確了如何計算外賓人住飯店的時間問題，即：“外賓住進飯店，不論白天晚間，過夜算一天。如果離開房間的當天，中午12點到下午6點前離開房間的，按半天計算；超過下午6點以后離開房間的，按整天計算”。當然，該規定的適用范圍僅限于外賓，而不是全部旅客。此外，作為行業規范，中國旅游飯店業協會于2002年頒布的《中國旅游飯店行業規范》第10條對正午退房亦有明文規定：“飯店客房收費以‘間／夜’為計算單位(鐘點房除外)。按客人住一‘間／夜’，計收一天房費；次日12時以后、18時以前辦理退房手續者，飯店可以加收半天房費；次日18時以后退房者，飯店可以加收一天房費。”由于是行業規范，所以其原則上僅適用于中國旅游飯店業協會的會員飯店，但眾所周知，實際上目前我國絕大多數旅館都在自覺或不自覺地按照正午12點退房制來運行。

作為國際慣例的正午退房制，由于在實踐中面臨很多問題，尤其是與旅客午餐時間相沖突，導致很多旅館在執行這一慣例時根據不同情況而采取有諸多變通措施。這些變通措施大致有：其一，經事先通融，個別旅館允許于13時或14時前退房；其二，對于有長期穩定合作關系的單位客戶，可以破例；其三，某些旅游景區的個體旅館，靈活定制；其四，作為淡季的促銷措施，某些旅館在退房時間上“讓利于房客”；其五，鐘點房的大量出現(但鐘點房通常最長不超過6小時，而且鐘點房的每小時收費標準不是按照每天房費除以24小時計算，比平均值要高得多)。這諸多例外情況的出現，說明正午退房制確實存在一定的弊端，容易引發爭議，也時常不利于旅館業的“促銷”。

需要特別注意的是，從我國現行法律規定來看，存在明確的不以正午退房制為基礎的房費計算規則。國家物價局、國務院機關事務管理局于1991年頒布的《中央國家機關旅館飯店招待所價格管理試行辦法》([1991]價費字210號)第9條規定：“客房收費以天數計算。按客人住一宿，計收一天房(床)費。14時前退房(床)的不收當日房(床)費；14時至18時退房(床)的收當日房(床)費的50％；18時以后退房(床)的收全額房(床)費。”其明確以“一宿”為“一天”，并且以14時為加收半天房費的依據，而不是12時。該辦法于1998年被當時的國家計委和國務院機關事務管理局修訂，即《中央國家機關旅館招待所價格管理辦法》(計價費[1998]1076號)。修訂以后，有關房費計算方法和退房時間的規定更加完善，其第18條規定：“客房收費以天數計算。客人住一宿，按一天收費；次日下午2時前退房的，不收當日房(床)費；下午6時前退房的，按當日房(床)費的50％收取；下午6時后退房的，收當日全天房(床)費。當日早5時后入住至晚6時前退房的，按當日房(床)費的50％收取。”不僅維持了14時退房的規定，更進一步明確了當日早5時以后入住的房費計算規則，且最長13個小時僅收取半天房費。2001年，原國家計委、國務院機關事務管理局又對該辦法進行了最新一次的修訂(計價格[2001]1168號)，但上述內容卻一字未變地被保留下來，該辦法至今仍然是有效的。雖然上述規定的適用范圍僅限于“中央國家機關所屬旅館、飯店、招待所、療養院、培訓中心”，且對18時退房收全天房費的“國際慣例”沒有變通，但這些規定也足以表明，在我國，實際上早就存在非以12時為退房時間的立法，這是討論正午退房問題時不能忽略的重要事實，那種認為“我國法律在飯店、旅館的結算方面，一直都處于空白地帶”的觀點是不準確的。以下本文關于正午退房問題的法律分析，除特別指明外，一般不涉及中央國家機關旅館的退房時間問題。

3 旅館業慣例中對旅客有利的規則

旅館房費計算規則中，因正午12時退房制更易引起人們的關注，且已經發生相關訴訟，所以既有的討論主要集中在這一規則方面，而忽視了那些對旅客有利的規則，從而使當下的一些結論可能有失偏頗。筆者認為，對旅客有利的一些規則，是對當事人利益進行衡平考量時必須考慮的重要因素。這些情形大致有：其一，從旅客住宿的具體情況來看，雖然中午前人住至次日中午12時退房的情形不是最常見的，但也是經常存在的。依正午退房制，旅客于此種情況下顯然受有時間利益。其二，旅館在一般情況下都會為旅客提供免費的早餐，這也成為旅館的一種慣例，如果這一慣例并不存在，人們大概也不會認為旅館不提供早餐是不合理的。其三，旅館除按要求提供住房條件以外，還必須履行各種從屬性義務，如清潔房間、更換臥具及其他一次性用具、免費停車、上網服務、服務人員隨叫隨到，這些也已經成為旅館業的慣例。其四，除非旅館在事先作出特別限定(如出于大規模會議接待的特殊需要)，無論旅客與旅館之間是否就住宿期限進行明確約定，在旅客延期使用客房的情況下，旅館都并不是直接追究違約責任，而是自動延期并按既有標準計算費用，這也應當說是對旅客有利的一面。其五，在旅客住宿時間為兩天以上的情況下，若其在最后一日的12時退房，實際上除第一天不一定符合24小時以外，其他每天都會達到24小時。所以，既有旅館業的各種慣例中，也存在很多對旅客有利的規則。如果個別旅館以這些規則對其不公平為由要求適度修正，則恐怕會被民眾嗤之以鼻從而影響其經營，這也說明在構建有關的旅館業規則時，應當盡量從利益衡平的角度考慮，不能失之偏頗而應兼顧雙方。

二、正午退房制在現行法律規則上的考量

1 法律上的時間計算規則

依正午退房制，即使旅客未注滿24小時，也須于正午12時前退房，否則加收半天房費；若18時仍不退房，則加收一日房費。而在人們的日常觀念和天文歷法中，一天的準確時間應當是24小時。如果未住滿24小時，但只要退房時間未符合要求，也必須按一天收費，這是否有違法律上的時間計算規則?

從現行法律規定來看，民法上涉及有關日、時的計算規則的，主要體現在《民法通則》第154條，該條共4款，與本文討論主題具有密切聯系的，主要是后3款。其第2款規定：“規定按照小時計算期間的，從規定時開始計算。規定按照日、月、年計算期間的，開始的當天不算入，從下一天開始計算。”那么，旅館業計算期間的規則究竟是按照日還是按照小時呢，旅館業規則的“一天”是否等于法律上的“一日”?所謂“規定按照小時計算期間的”，是指以小時為標準計算期間的，必須有明確的依據，法律的明確規定當然為其適例，從意思自治角度，當事人約定按照小時計算的，亦應位列其中。但從現行法律規定來看，旅館以小時作為期間計算標準的，尚付諸闕如；從實踐來看，一般情況下旅館也沒有與旅客專門約定以小時計算期間(唯鐘點房除外)。因此，至少從現行法律背景和實踐運行情況來看，不能得出旅館業是以小時作為期間的普通計算標準的。而法律上的日，開始的當天不計算入內，僅這一點，就可以肯定旅館業對“天”的計算方法不是也不可能是法律上規定的“日”的計算方法，二者不是相同的概念。

該條第3款規定：“期間的最后一天是星期日或者其他法定休假日的，以休假日的次日為期間的最后一天。”這一規定也表明，《民法通則》中有關期間的規定，不宜直接作為旅館業時間的計算準則。設若某旅客與旅館約定住一段時間，而最后一天為星期日或其他法定休假日的，則依上述規定，應以休假日的次日為期間的最后一天，顯然將導致旅館與旅客之間的利益失衡，殊有不妥。該條第4款規定：“期間的最后一天的截止時間為24點。有業務時間的，到停止業務活動的時間截止。”這一規定容易被人誤解為是法律關于一日為24小時的明確規定。但上述規定僅僅只是表明期間最后一天的截止時間為24時，而不是將一天直接規定為24小時；況且，民法上對日之計算，只有自零時開始計算的，才至24時止為一日，而旅客零時起入住旅館，只占極小的比例，不能因之成為旅館業時間計算之一般規則。

所謂一天24小時，實際上只是人們日常生活中對“天”的認識，不是法律關于“天”、“日”的當然計算方法。更進一步來說，“有業務時間的，到停止業務活動的時間”之規定也表明法律并沒有關于一天究竟包括多少小時的具體規定。而就旅館業的特點來說，其實際上總是處于營業狀態，有業務時間，但卻沒有“停止業務活動的時間”，故在旅館業時間計算問題上，亦不能直接適用上述截止時間之規則。

基于上述分析，可以得出如下結論：第一，《民法通則》的規定不能直接適用于旅館業這一特殊行業，也不能得出旅館業正午退房制的行規“違法”的論斷；第二，法律上所講的一天，長度上不必然等于24小時，也不必然至24時截止，“停止業務活動的時間”亦不能作為旅館業截止時間之規則。因此，從法律關于時間的計算規則來看，不能得出旅客因未注滿24小時而旅館按一天收費，雙方利益就因此失衡的結論。實際上，在以“停止業務活動的時間”為期間最后一天的截止時間之規則下，此最后一天從時的角度來說，都是不可能滿足24小時的，設若當事人在時效最后一天去法院起訴，但法院已經下班，是否因這一天未達到24時或未至24時截止而不公平；又如，訴訟時效進行過程中的公休日和法定節假日，權利人無法向法院起訴從而使時效中斷，但也同樣計算入期間之內，是否不公平?這些問題的答案好像理所當然，有關其合理性與否的爭論從未得見，人們對此已習以為常，成了人們在法律生活中所認知的一種“慣例”。

2 合同法上“格式條款”的效力問題

正午退房制是旅館單方面向旅客提出的、在訂立合同時未與對方協商的條款，所以在法律上認定其為格式條款應無異議。這一條款的效力如何，也是考量雙方當事人利益的一個重要維度。依學者總結，格式條款得以有效的規則包括：(1)合理、適當的提示原則；(2)條款內容合理原則；(3)根本違約原則；(4)嚴格解釋原則；(5)個別協商優先原則。其中，嚴格解釋原則亦即不利解釋原則，意指如果對格式條款存在兩種或兩種以上的解釋時，應做出不利于提供格式條款一方的解釋。它是在承認格式條款有效的前提下，適用格式條款時所適用的解釋規則，而不應屬于格式條款的效力判斷規則。雖然有人主張正午退房作為格式條款，當其對消費者不利時，其解釋應傾向于保護消費者的利益…，但這種主張屬于對不利解釋原則的誤解。因為該原則的適用前提是“對格式條款有兩種以上解釋”(《合同法》第41條)，而正午退房制意思非常明確，不存在其文義如何理解的分歧而僅存在其是否合理合法的爭論。個別協商優先原則，體現的是意思自治原則，如果雙方當事人做出了非12時退房的約定，當然應當是有效的，故沒有深入探討的必要。此處著重以前三個原則為基礎，分析正午退房條款的效力問題。

我國《合同法》第39條對合理、適當的提示原則有明文規定，即提供格式條款的一方應“采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款，按照對方的要求，對該條款予以說明”。在旅館接待旅客入住的過程中，一般都會通過店堂告示或者由服務人員告知旅客12時退房，《中國旅游飯店行業規范》第9條也明確規定：“飯店應當將房價表置于總服務臺顯著位置，供客人參考。”因此，正午退房符合格式條款的第一個有效規則。當然，如果旅館沒有告示或告知的，將可能因違反這一原則而導致其單方提出格式條款歸于無效。

條款內容合理原則，一般是指民法的誠實信用原則和公平原則，對此，我國《合同法》第39條和第125條亦有明確規定。依通說，誠實信用、公平為彈性條款，由于對其內涵理解不同，合同內容是否違反誠實信用和公平原則，就有可能產生不同的結論。正午退房制是否違反這兩項原則，也必然成為爭論最大的問題之一。囿于主題和篇幅，筆者不打算就誠實信用、公平的涵義進行深入的論證。筆者在此想表達三個基本立場：首先，旅館將正午退房告知旅客以后，旅館不存在欺詐、脅迫等事由，在旅館也按照旅館合同的內容提供了服務的情況下，謂旅館違反誠實信用原則肯定不妥。其次，對民法上公平涵義的理解，筆者更愿意從程序公平而不是從實體公平的角度來認識。民法以理性人假設為前提，一個理性的人在與他人進行交易時若不存在欺詐、脅迫等情事，交易只要達成，必定會給雙方帶來利益，只是獲利的大小和雙方主觀期望可能有差別而已，在理性人的理論預設下，民法首先要做到的是保證交易的程序公平，而交易中的程序公平，也就是過程公平，主要體現為當事人在平等的基礎上就具體交易問題進行協商，最終達到意思表示一致。對此，民法已有平等原則、意思自治原則予以保障，再輔之以誠實信用原則，即可基本實現這一立法定位。正午退房這一格式條款進入當事人合同的過程中，并沒有違反交易所需的平等、意思自治、誠實信用等程序公平之要素，如果不存在欺詐、脅迫的情事，旅客的意思自治雖然受有一定的限制，但并沒有從根本上被否定，旅館業的正午退房制也沒有違反法律上的時間計算規則。所以，武斷地認為正午退房制違反公平原則亦有不妥之處。再次，按法解釋學的一般立場，誠實信用、公平既為彈性條款，則其具體內容如何，應主要由司法者在爭端的解決過程中予以判斷。但是，從公開報道的我國已經發生的正午退房案的裁判情況來看，原告無一例外地被判敗訴。在“王聰訴廣安門鐵路旅館返還房費案”中，法院認為，原告入住時在《賓客住房單》等各項單據上簽了名，這些單據上已經提示“退房時間是中午12時整，延時加收半費”，雖然這些內容屬于格式條款，但該條款不屬于法律規定的法定無效情況；在江西南昌發生的另一起12時退房案中，法院認為，被告在“中賓住宿登記單”中明示原告注意“退房時間是中午12：00”，原告也在旅客簽名欄中簽字予以認可，該行為應視為是雙方對退房時間的約定。被告履行了事先明示義務，且無法定無效事由，應為有效格式條款。這說明，司法者并不認為正午退房這一格式條款有違誠實信用原則或公平原則，因而肯定了該條款的效力。

我國《合同法》在第40條中對格式條款無效情形的規定，屬于依根本違約原則對其進行無效判斷的規則。其內容包括：一是存在該法第52條規定的一般合同的無效事由的；二是屬于造成對方人身傷害、因故意或者重大過失造成對方財產損失的免責條款的；三是提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的。正午退房這一格式條款，顯然不屬于《合同法》第52條所規定的合同無效的任何一種情形，也不屬于造成對方人身傷害或因故意或者重大過失造成旅客財產損失的免責條款，故上述前兩種情形在該問題上均無適用余地。正午退房是否屬于旅館方排除旅客主要權利的條款?從民法視角來看，民事權利的產生根據應當包括兩個方面，一是法律的明確規定，一是當事人的明確約定。就前者來說，除中央國家機關所屬的旅館要求旅客12時退房屬于排除對方當事人權利之外，對于其他旅館來講，要求旅客12時退房并沒有侵犯對方的法定權利；就后者來說，如果旅客和旅館約定非12時退房，旅館當然應予遵守，否則，旅館依合同要求旅客12時退房很難謂侵犯了旅客的權利。

基于上述分析，在現行法律背景下，正午退房制作為格式條款，其有效的理由更為充分；而謂雙方當事人利益失衡，從而否定正午退房制的效力，其理由卻顯得牽強。在一些媒體報道中，往往將正午退房制描述為旅館業的“潛規則”，這是不準確的。

所謂行業的潛規則，一般應指不為外界所知(至少在披露之前)但行業內部普遍存在或遵守的某種規則。而正午退房制作為行業慣例已經成為融人民眾社會生活的一種常識，并且在入住時旅館多會另盡告知義務，從而為這一格式條款在法律上的有效性奠定了非常重要的基礎，并不是什么潛規則。

3 消費者權益保護法上的規定

如果上述關于格式條款的分析可以成立的話。則進一步的結論就是，正午退房制也不違反《消費者權益保護法》的有關規定。《消費者權益保護法》對經營者與消費者之間的交易原則有明確的規定，即其第4條：“經營者與消費者進行交易，應當遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則。”如前所述，旅館業在正午退房這一問題上并不存在違反上述原則的情形。依《消費者權益保護法》，消費者享有多項權利，其中與正午退房制有關的為該法第10條所規定的公平交易權，即“消費者在購買商品或者接受服務時，有權獲得質量保障、價格合理、計量正確等公平交易條件，有權拒絕經營者的強制交易行為”。在正午退房這一問題上，一般不存在強制交易的情況出現；而依筆者前文的分析，并沒有足夠的理由支持正午退房制違反了“質量保障、價格合理、計量正確”等公平交易條件。

三、正午退房制的廢改建議

1 正午退房制的弊端及其幾種廢改建議評析

在現有法律背景下，欲從法律上推翻正午退房制，尚缺乏足夠理由。但不可否認的是，從人們生活的角度來看，正午退房制的弊端及其給旅客帶來的不便是十分明顯的：旅客在中午用餐時要提前通融旅館將行李存放總臺，或者攜行李用餐；早上外出而不能確定中午12時前能夠趕回旅館時，須在出行前結賬并將行李存放；中國人多有午休的生活習慣，但出門在外時這一習慣則要破除，因為在賓館進行哪怕是短時的午休，也須花費半天的住宿費，等等。純粹從時間角度來看，實踐中旅客以午后或晚上入住至次日中午12時兩種情況最為常見，此時，旅館按一天收費，但實際住宿卻未滿24小時，旅館的水、電、暖(空調)、服務等的耗費均相應的有所節省，旅館在履行其義務的時間和投入上確實受有利益；在凌晨入住的情況下，很多旅館也多以6時為標準，以區分是以當天12時抑或次日12時作為一天屆滿的退房時間(以6時為分界線，也是國際上比較通行的做法。但實踐中各旅館也不完全一致)，如果6時之前入住，至當天12時退房卻以一天計算，則旅館受有的“不當利益”更為顯然。因此，正午退房制從現有法律上予以推翻的理由固不充分，但其存在的明顯弊端卻表明將來必須對這種狀況進行適度改進。

從不同角度來看，改進正午退房制的方案可有多種。當下較為流行的方案是：以時為標準計算房費，住多少小時，就支付多少小時的房費。這種方案從表面上來看對旅館和旅客雙方都是公平的，且操作起來也并不困難，但若從法律和旅館業的行業特點等角度深入分析，可發現其并不可行。無論從現行法律規定還是旅館業的行業特點來說，旅館始終都是與“晚間住宿”聯系在一起的。前述《中央國家機關旅館招待所價格管理辦法》中明定客房收費以一宿按一天計算；在《旅游飯店星級的劃分與評定》中，對旅游飯店的定義是“能夠以夜為時間單位向旅游客人提供配有餐飲及相關服務的住宿設施”，明確了旅館以夜而非以時為時間計算單位。而如前所述，當下我國法律中并不存在一天(日)必須按24小時計算的明確依據，這表明法律已經考慮到不同行業特點對“天”的概念的理解和界定可能存在差異。從旅館業的發展史來看，其更是與住宿這一特定功能緊密聯系在一起，而住宿更多的是指晚間的睡眠休息；在人們的生活用語中，“住一天”往往亦是特指“住一晚(宿)”。旅館起源于古代的宿處和驛站。古埃及時代，連接城市間的要路上開始有為商隊提供的宿處。以后隨著人們旅行增多，旅程延長，住宿需求與日俱增，始有專供住宿的“客棧”出現。我國早在春秋戰國時期就有專門用來接待賓客的驛站。隨著商旅增多，許多城鎮鄉村逐漸開設“店”或“客棧”，供應膳宿。旅館業經過近現代以來的大規模發展以后，雖然在服務方面實現了多樣化，但住宿始終是其核心的功能。目前的旅館業管理理論中，均普遍將住宿作為旅館定義中最為重要的要素。《大不列顛百科全書》將旅館(有的中文譯本也用“飯店”一詞)定義為“是在商業性的基礎上向公眾提供住宿也往往提供膳食的建筑物”；《美利堅百科全書》認為旅館(飯店)是指“裝備完好的公共住宿設施，它一般都提供膳食、酒類以及其他服務”；《關于旅館合同的協議草案》第1條規定：“本協議所稱‘旅館合同’系指任何包含下列內容的合同，即：旅館經營者在開展正常業務之基礎上，以獲取報酬為目的，在其經營管理的房屋內向旅客提供臨時住宿設備和相應服務”。所以，在涉及旅館業的計費問題上，不能不考慮其特殊的行業特點。旅館提供的是一種以住宿為核心的程式化的服務，旅館的管理也是經過旅館業多年發展以后而形成的以住宿為核心的程式化管理模式，在某一慣例沒有被正式打破之前，遵守行業標準往往是行業自身健康、有序發展的保證。當前普遍通行的、也得到我國法律認可的以夜為標準的計費模式，不宜輕率廢除。

其他可能的方案也多圍繞計費規則的細化而展開，如有方案謂：自辦理完畢入住手續時起，實際入住時間超過12小時的，按全天計；不足12小時的，按半天計。半天計費似乎比以時計費更容易操作一些(目前通行的超過12時至18時之前加收的也是半天房費，即說明其有操作的現實基礎)。但是，這一規則甚至比目前的計費方式還不利于旅客，如在正午之前入住至次日12時退房的旅客，按照現行計費規則，僅需支付一天房費，而按照上述規則，則需支付一天半的房費。另有方案謂：旅客住宿超過24小時的，如超過部分不足6小時的，按小時收費；超過6小時的，按半天計；超過12小時的，按全天計。這種方案同樣存在如上弊端，不足為取。此外，還有的方案提出：對不足24小時退房的，在收取基本費用以后，再加收一定比例(如10％)的一次性服務費，且兩項相加不得超過一天的房費。據了解，這種方式在實踐中已經存在，但其不足之處是計算方式較為繁瑣，如基本費用如何計算，是以全天房費除以24小時再乘以旅客實際住宿時間為標準，還是以半天為標準?也可能引發爭議。筆者認為，這種方式雖不妨作為實踐中旅館提供的一種供當事人選擇的計費方式，但不宜作為基本的費用計算規則。

2 本文提出的改進建議

筆者認為，目前以夜為基準的房費計算規則應以堅持為宜，唯在某些方面應進行適度改進：

一是推遲退房時間。目前采用的正午退房制，與旅客中午吃飯、午休的時間存有矛盾，故宜將正午退房的時間往后適度推遲，給旅客以便利。推遲的時間以兩個小時為宜，一方面是因為兩個小時已經足夠旅客中午吃飯、休息之用；另一方面，中央國家機關所屬的旅館自1991年以來就一直實行該規則，說明其有實踐基礎，而其他類型的旅館為了招攬旅客，有些也已經自行提供了延時退房的惠客措施。再者，12時到14時之間兩個小時的間隔，也不會給旅館帶來不可承受的經濟成本。相關的問題就是，18時退房按全天計費的規則是否也應修正?對此，筆者認為，傍晚通常為旅館住宿的高峰，如果對18時退房也實行延后，將會導致旅館接納新旅客的客房空間大為減少，也與旅館提供夜間住宿的基本功能有一定的沖突，基于雙方當事人利益平衡之考慮，18時退房按全天收費的標準可以維持。

二是對某些特殊情況下的計費規則進行特殊規定。其中最為典型的情況就是凌晨人住的計費問題。按當前國際上比較通行的慣例，凌晨6時前入住至當天12時計為一天，這本身就與旅館以夜為房費計算基準存在一定的矛盾(因為零點之前的“夜晚時間”其并未在旅館住宿)。而且不滿12小時就計為一天，在時間與房費支出之間的不協調之處較之其他人住時間更為明顯。而6時之后入住至當天下午退房的，本身也沒有享受旅館夜晚住宿之服務，其如何計算為允當，也是應當特別考慮的。受前引《中央國家機關旅館招待所價格管理辦法》中的相關規定的啟發，筆者認為可以采取這樣的計費規則：當日12時前人住至晚18時前退房的，按半天計，18時以后退房的，按全天計。這樣計費，對旅館和旅客的利益均有考慮，可以達到平衡：如果旅客是在6時前人住的，則至當日18時按半天計費，旅客受有時間利益；如果旅客是在6時以后入住的，則至當日18時按半天計費，旅館受有時間利益。而以18時為基準，也考慮到了旅館傍晚住宿高峰期對客房的需求。

此外，從國外情況來看，其一方面有正午退房制的慣例，另一方面也有很多計費靈活的特色旅館被開發出來，如3小時一次性結賬的度假旅館，按小時計費的商務旅館。我國旅館業為促進自身發展，也應當開發更多的特色旅館或服務項目。在具體計費問題上，各旅館也可以完全在遵守基本計費規則的前提下，基于經營之需對其做各種靈活變通。但無論做何種改進或變通，目前賓館慣例中對旅客有利的相關規則仍以保留為妥，這應當成為改進計費規則時必須遵守的一項基本原則。

[責任編輯：吳巧紅；責任校對：劉魯]