沈志華:重構蘇聯史

蘇聯的三次改革為什么失敗?中國的改革為什么成功?比較中國和俄羅斯的改革模式如何評價……本刊特約記者采訪了中蘇問題專家沈志華教授。

前蘇聯:改革有勇氣，沒能力

記者:為什么蘇聯共產黨成立了93年之后會自行解體?

沈志華:蘇聯這么一個超級大國，成立了74年，一夜之間就突然崩潰了，這種現象確實很少見，這是令歷史學家困惑的問題。

我認為，這個問題的實質是社會主義道路到底走得通還是走不通。我個人理解，理論上的社會主義——就是馬克思、恩格斯他們設想，包括列寧在《國家與革命》里講的那個社會主義，無產階級專政過渡時期，實際上后來就從來沒出現過。我們現在講的社會主義道路其實就是蘇聯式的社會主義道路，或者說是斯大林式的社會主義道路。

記者:蘇聯進行了三次改革?

沈志華:都失敗了，第一次是新經濟政策，第二次赫魯曉夫的經濟改革，第三次是戈爾巴喬夫。如果列寧晚去世幾年，新經濟政策能夠走下去，它的結果就是中國的經濟改革。我認為80年代中國遇到的所有的問題，在蘇聯新經濟政策當中都遇到了，如雙重價格問題、剪刀差的問題、干部腐敗的問題、貧富差別問題等等。這方面蘇聯沒給中國提供什么經驗，因為列寧過早去世了，斯大林扼殺了新經濟政策。

記者:那么第二次改革為什么也失敗了?

沈志華:第二次的改革失敗有兩個比較大的問題。一是蘇聯黨內對這個問題沒認識清楚。赫魯曉夫改革，它的方向是指向市場的，但是沒有走下去，就是因為黨內的這種阻力非常強大。第二個重要原因就是蘇聯所有的改革都被指為修正主義。最終導致1964年赫魯曉夫下臺，改革中斷。其實，70年代到80年代中國的改革，哪一項赫魯曉夫當時沒提出過?只不過他沒走到底，中國走下去了，成功了。

記者:戈爾巴喬夫啟動的第三次改革，為什么也失敗了?

沈志華:到戈爾巴喬夫時代，那已經是病入膏肓，回天乏術了。

記者:蘇聯的三次改革都失敗了，中國的改革卻獲得了成功，為什么?

沈志華:我認為有幾個獨特的條件:第一是中國從來就沒有建立起來穩定的計劃經濟。蘇聯的計劃就是法律，但是中國的計劃是一張紙，沒有被嚴格地執行。比如第三個五年計劃，周恩來和陳云都制訂出來了，到1963年毛澤東一句話全推翻了，繼而進入文化大革命了。正是因為它沒有真正的建立起來，所以打破它很容易。而蘇聯要想打破很難，最終就走進了死胡同。

記者:還有其他因素嗎?

沈志華:中國的改革是在第一代領導人的指導下推進的，而列寧之后主導蘇聯改革的都是后來人，這個區別非常大。因為在這一制度的社會當中，改革是有前提條件的，領袖的作用是非常關鍵的。我認為戈爾巴喬夫很有勇氣，但是沒有能力，也不可能做到這一點。中國要沒有鄧小平，改革也不可能成功。

中蘇理念不一導致政治分歧

記者:在經歷了10年“蜜月期”后，中蘇兩國分歧產生，內因和外因分別是什么?

沈志華:中蘇分歧是從1957年11月莫斯科會議表現出來的。莫斯科會議表現出來兩種傾向，主要是對形勢的估計、對時代的看法。那時社會主義陣營出現欣欣向榮的氣象，如蘇聯的人造衛星上天、核潛艇試驗成功等，毛澤東認為，既然形勢這么好，我們的力量已經比敵人強大了，應該打敗帝國主義;但是赫魯曉夫認為，正是因為我們有力量，談判的實力基礎越來越強大了，可以在談判桌上戰勝。

記者:雙方在對待帝國主義、資本主義理念上，為什么會發生這種沖突呢?

沈志華:中共和蘇共的經歷不一樣。蘇聯共產黨是1917年取得政權的，它在很長一段時間內做的其實也是中共取得政權10年內做的，如策動德國水兵起義、匈牙利起義、然后進軍波蘭等等，它也是想到處搞世界革命，消滅帝國主義，后來才發現根本不行。從整個國際體系來看，蘇聯是進入到國際體系當中去了，而且很多游戲規則都是它參與制定的。

正因為這樣，所以，蘇聯在這國際體系中，必須遵守自己制定的游戲規則。再一個方面就是，它跟西方雖然有對抗，但他們可以通過外交途徑、通過談判來傳遞一些信息，來解決一些問題，再加上雙方都有了原子彈，所有這么些因素加在一起，構成了蘇聯制定和平共處的這個方針的基礎。這是它幾十年的經歷，對國際秩序的認知所決定的。

而當時中國被排擠在國際體系之外，毛澤東一直還停留在革命觀念中，因為中共是通過武裝斗爭奪取的政權，走的是自己的道路。

所以在50年代的時候，雙方就會產生這種對時代認知的差距，導致采取不同的政策。從炮擊金門開始，到中印邊界沖突，到赫魯曉夫訪美，雙方的沖突就越來越大。其實，這就是個30年的時間差。到上世紀70年代，毛澤東也明白了，中國也要進入這么個體制，他也要和美國人談判。

記者:那個時候國內搞大躍進，是否與此有一定的內在聯系?

沈志華:1959年以后，毛澤東認識到蘇共20大確定的這個路線已經被整個社會主義陣營所接受了，如果不把這個反掉，中共就會被邊緣化。他認為，中國是個政治大國、人口大國，唯一缺的就是沒有經濟實力。只要經濟一上來，各個方面都超過蘇聯了，那個時候大家就不得不認同中國的政治理念。按照階級斗爭的理念，毛澤東就在國內發動“大躍進”，就是要在發展速度和發展模式上超過蘇聯。

社會主義陣營為什么不穩定?

記者:當時社會主義國家之間的關系為何始終不如資本主義國家牢固?

沈志華:冷戰是兩種意識形態對立的集團間的對抗，一個是以蘇聯為首的社會主義陣營，一個是以美國為首的資本主義陣營。經過這半個世紀多的斗爭可以看出來，資本主義陣營的同盟關系處于一種超穩定結構。他們相互之間不是沒有矛盾，像美日、美韓、美蔣之間都有嚴重矛盾，但這個同盟不但沒有破裂還有發展。冷戰都結束了，北約現在繼續東擴。

反過來看，社會主義陣營沒有一天穩定的。社會主義陣營的最初成立是共產黨情報局，但共產黨情報局成立一年，蘇南沖突，南斯拉夫就被開除。跟著就是中蘇關系，好了10年最后走向分裂。凡是采取極端手段解決同盟內部矛盾的，都發生在社會主義陣營。匈牙利事件、中蘇珍寶島之戰、中越戰爭等等，都是自己內部打。可以看出，社會主義陣營一直在動蕩、分裂和改組的斗爭當中，到上世紀60年代基本就是大分裂了。今天是鮮血凝成的友誼，到明天就是刀槍相對，兵戎相見;今天是不分你我，明天就是你死我活。這個現象就是很明顯的。

記者:為什么社會主義陣營就不能談判解決問題呢?

沈志華:摩根索總結的現代國際關系的核心就是利益問題，國際關系就是談利益。而利益是可以讓步、分割、談判的。但是，社會主義陣營之間從原則上、從本質上是不可談利益的。美國中央情報局的解密檔案顯示，當時中央情報局就認為中蘇關系是不可分裂的，因為中蘇的意識形態是一致的，政治目標是一致的，敵人都是一致的，所以根本利益是一致的。即使有矛盾分歧，也會各自調整各自的政策，維持同盟的存在。但實際上，兩者都沒有調整各自的政策，兩黨爭論的不是利益問題，而是原則問題。

記者:還有一個原則是平等?

沈志華:國際關系最主要的就應該是平等，但社會主義國家之間不是這樣的，原來各國的共產黨不掌握政權，但他們之間有黨與黨之間的關系，共產國際在全世界有各個支部，同屬一個總的領導。黨的關系是下級服從上級，地方服從中央，各個國家黨章都是這樣的。所以，在他們的理念中就沒有平等的觀念，就是一個領導和被領導的關系。

大同世界的理念，加上共產國際的這種組織方式，一直領導各國的蘇聯就提出一個概念叫國際主義。國際主義要求行動一致、目標統一，一個號令，就是他說什么，大家都得跟著干。各自的國情都給“消失”了，只要莫斯科發一道命令大家都得執行，一條路線大家都得照著辦。這個時候就不是談判的問題了，就是你聽不聽指揮的問題了。你不聽指揮，你就是違反了組織原則，下級服從上級，這沒有什么談判的，要么你就服從，要么你就離開這個組織。