對(duì)流行大學(xué)排行榜的反思

關(guān)鍵詞：大學(xué)排行榜；學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)；柏林原則；大學(xué)質(zhì)量

摘要：大學(xué)排行榜作為一種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)表達(dá)方式，為我們提供了思考大學(xué)今后該如何辦，如何發(fā)展的一種路徑。但其評(píng)價(jià)活動(dòng)隱含了評(píng)價(jià)主體的價(jià)值觀和價(jià)值判斷，掩蓋了大學(xué)的多樣性和復(fù)雜性，且只能讓人們看到大學(xué)的一隅。而要窺大學(xué)全豹必須從大學(xué)師生的精神風(fēng)貌，大學(xué)對(duì)國(guó)家、民族的學(xué)術(shù)事業(yè)、文化事業(yè)和科學(xué)技術(shù)事業(yè)潛移默化的影響，培養(yǎng)人才的貢獻(xiàn)等方面來(lái)判斷。因此，大學(xué)排行榜對(duì)大學(xué)的評(píng)價(jià)是相對(duì)的，它不是對(duì)大學(xué)質(zhì)量與水平的全部評(píng)價(jià)。

中圖分類號(hào)：G642.475

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1009－4474(2010)04－0090－04

流行是一種時(shí)髦。

記得20世紀(jì)80年代有一部電影叫《街上流行紅裙子》，它引領(lǐng)了時(shí)尚，掀動(dòng)了年輕人的愛(ài)美之心，大家紛紛效仿，過(guò)猶不及。

而作為一種社會(huì)現(xiàn)象，大學(xué)排行榜的流行是經(jīng)濟(jì)全球化、信息網(wǎng)絡(luò)化和教育國(guó)際化的反應(yīng)，是技術(shù)主義當(dāng)?shù)篮蛯W(xué)術(shù)(評(píng)價(jià))功利化的產(chǎn)物。它引起了政府、大學(xué)和公眾的關(guān)注與爭(zhēng)議，也引起了一些機(jī)構(gòu)(或個(gè)人)紛紛跟進(jìn)參與到制作大學(xué)排行榜的行列。

那么，大學(xué)排行榜是什么呢?大學(xué)排行榜就是評(píng)價(jià)大學(xué)嗎?大學(xué)可以排行嗎?(似梁山上的英雄好漢108將排座次?)為什么“評(píng)價(jià)活動(dòng)”當(dāng)今如此流行?我們需要什么樣的大學(xué)學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)?對(duì)這些問(wèn)題的討論，或許可以得到對(duì)流行大學(xué)排行榜的一些反思，并從這一反思中衍生出高質(zhì)量高水平大學(xué)的內(nèi)涵與成因。

大學(xué)排行榜是什么?

大學(xué)排行榜如此吸引眾多公眾的眼球自有其道理。中國(guó)是一個(gè)有著悠久考試傳統(tǒng)的國(guó)家，中國(guó)人受傳統(tǒng)文化的影響很愛(ài)面子，對(duì)大學(xué)排名極為重視。排行者正是抓住了公眾的社會(huì)心理和文化心理：既節(jié)省時(shí)間，又能了解“真相”(高分者自然高興，低分者無(wú)顏抬頭。當(dāng)然，也許會(huì)產(chǎn)生激勵(lì)作用：前者更勇往直前，后進(jìn)者急起直追。只是大學(xué)的排名并不像學(xué)生的成績(jī)單那么簡(jiǎn)單)。

我們認(rèn)為，大學(xué)排行榜是一種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)表達(dá)的外顯方式，是評(píng)價(jià)者或評(píng)價(jià)組織機(jī)構(gòu)圍繞其確定的評(píng)價(jià)指標(biāo)來(lái)收集大學(xué)的相關(guān)信息所開(kāi)展評(píng)價(jià)活動(dòng)的結(jié)果的一種以排序方式的表達(dá)。其評(píng)價(jià)活動(dòng)隱含了評(píng)價(jià)主體的價(jià)值觀和價(jià)值判斷，是有意識(shí)有目的的：包括了學(xué)術(shù)導(dǎo)向目的，商業(yè)導(dǎo)向目的、決策導(dǎo)向目的和政策導(dǎo)向目的，等等。其中，商業(yè)導(dǎo)向目的是所有大學(xué)排行榜特別是媒體做出的大學(xué)排行榜的共同特性。例如，最早的有影響力的是《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》(U.S.NewsWodd Report)雜志1983年發(fā)表的全美大學(xué)排行榜，這就是為高中學(xué)生和家長(zhǎng)決策選擇什么樣的大學(xué)學(xué)習(xí)而制作的。該排行榜盡管只采用了一項(xiàng)指標(biāo)“聲譽(yù)調(diào)查”，但是，它開(kāi)啟了大學(xué)排行的風(fēng)氣之先，引領(lǐng)了以大學(xué)排名方式評(píng)價(jià)大學(xué)之時(shí)尚。

始料未及的是，大學(xué)排行榜這種對(duì)大學(xué)評(píng)價(jià)的表達(dá)方式，隨著跨入新世紀(jì)而在全球日益興盛蔓延開(kāi)來(lái)。特別有趣的事情是，2006年，由聯(lián)合國(guó)教科文組織歐洲高等教育研究中心、美國(guó)華盛頓高等教育政策中心、德國(guó)高等教育發(fā)展研究中心和上海交大高等教育研究所共同成立了“國(guó)際排名專家團(tuán)體協(xié)會(huì)”(Lntemationai Ranking Expert Group，IREG)在柏林舉行第二次會(huì)議，發(fā)布了“高等教育機(jī)構(gòu)排名的柏林原則”，以期無(wú)論何種排名均以此原則來(lái)促進(jìn)大學(xué)排名之規(guī)范與品質(zhì)。

而事實(shí)上，“柏林原則”是排名者自訂的守則。“基本上量度的還是‘研究產(chǎn)出’，而且是向自然科學(xué)或者精確科學(xué)傾斜的論文數(shù)目”、“是用非常復(fù)雜尖端的數(shù)量分析方法，去考究高等教育里面可以最省力就量度到的那一小部分”。因此，這個(gè)原則不可能解決以“大學(xué)排行榜”方式呈現(xiàn)評(píng)價(jià)表達(dá)結(jié)果所遇到的種種困惑和問(wèn)題，譬如，追求商業(yè)賣點(diǎn)的功利性問(wèn)題。在這個(gè)意義上說(shuō)，“柏林原則”雖是用心良苦，但或許是一廂情愿。正如臺(tái)灣學(xué)者侯永琪副教授所說(shuō)：“排名者、被排名者及使用者三者無(wú)法真正將大學(xué)排名的價(jià)值正常化。”也就是說(shuō)，三者各自的價(jià)值理念無(wú)法通過(guò)一份簡(jiǎn)單的大學(xué)排行榜來(lái)真正體現(xiàn)。何況“柏林原則”的理想在大學(xué)獨(dú)有的特質(zhì)面前顯得有些天真而不具有現(xiàn)實(shí)的張力。這個(gè)問(wèn)題后面還要論述。

大學(xué)排行榜是評(píng)價(jià)大學(xué)嗎?

在論述該問(wèn)題之前，讓我們先來(lái)看一則個(gè)案：

創(chuàng)辦于1905年的加拿大多倫多《麥克林》雜志(Maclean's)上個(gè)世紀(jì)90年代跟進(jìn)制作大學(xué)排行榜的浪潮，于1991年公布了全加大學(xué)排行榜。早些時(shí)候，《麥克林》只公布每項(xiàng)分類指標(biāo)排名與總排名結(jié)果，不呈現(xiàn)指標(biāo)權(quán)重與原始資料。后來(lái)，在“加拿大大學(xué)協(xié)會(huì)”與所有排名大學(xué)的抗議和壓力下，《麥克林》才公開(kāi)更詳細(xì)的資訊。但是，問(wèn)題遠(yuǎn)沒(méi)解決。10年之后的2006年，終于爆發(fā)了大學(xué)與媒體《麥克林》之間的“戰(zhàn)爭(zhēng)”。11所加拿大大學(xué)校長(zhǎng)(包括排在前10位的研究型大學(xué))以聯(lián)合聲明的方式強(qiáng)烈抵制其排名，之后，共有22所大學(xué)相繼宣布退出《麥克林》2006年的大學(xué)排名。因?yàn)椋幽么蟠髮W(xué)的學(xué)者們認(rèn)為，《麥克林》排名過(guò)度簡(jiǎn)化了大學(xué)學(xué)術(shù)品質(zhì)的表現(xiàn)，完全不能體現(xiàn)出多元的學(xué)術(shù)文化特色。只是，《麥克林》并不甘示弱，奮起回應(yīng)道：仍會(huì)將這些大學(xué)納入大學(xué)排行榜之中，因?yàn)椤靶侣動(dòng)浾呓^對(duì)不會(huì)因?yàn)楸慌u(píng)，而停止報(bào)道任何事情”。

這類“戰(zhàn)爭(zhēng)”在20世紀(jì)90年代的美國(guó)也上演過(guò)。時(shí)至今日的《美國(guó)新聞與世界報(bào)道》雜志的年度大學(xué)排名，其方法“長(zhǎng)期以來(lái)一直受到爭(zhēng)議。批評(píng)家爭(zhēng)辯說(shuō)，該排名導(dǎo)致高校‘游戲’它們的數(shù)字。一些高校管理人員承認(rèn)，他們?cè)诮邮苊裾{(diào)時(shí)，出于戰(zhàn)略考慮而給競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在聲譽(yù)方面較低的評(píng)價(jià)，而其他人則拒絕同該雜志合作”。

從這則個(gè)案可以發(fā)現(xiàn)，大學(xué)排行的缺陷是顯而易見(jiàn)的。我們認(rèn)為，大學(xué)排行榜不能算是真正意義上的評(píng)價(jià)大學(xué)，它掩蓋了大學(xué)多樣性、多元化以及獨(dú)有的價(jià)值特性。從這個(gè)意義上說(shuō)，大學(xué)排行榜對(duì)大學(xué)的評(píng)價(jià)是相對(duì)的，它不是對(duì)大學(xué)質(zhì)量與水平的全部評(píng)價(jià)。

大學(xué)排行榜只能讓人看到大學(xué)的一隅，而要窺其全豹卻只能從大學(xué)師生的精神風(fēng)貌和大學(xué)對(duì)國(guó)家對(duì)民族的學(xué)術(shù)事業(yè)、文化事業(yè)和科學(xué)技術(shù)事業(yè)潛移默化的影響和培養(yǎng)人才的貢獻(xiàn)及其體現(xiàn)的價(jià)值來(lái)領(lǐng)略來(lái)判斷。譬如，中國(guó)的北京大學(xué)在那些世界大學(xué)排行榜上進(jìn)不了前50名甚至前200名，但是，臺(tái)灣成功大學(xué)資深執(zhí)行副校長(zhǎng)馮達(dá)施先生的一席話提醒我們：“我認(rèn)為他(蔡元培——筆者注)就像哈佛的艾略特校長(zhǎng)，北京大學(xué)若沒(méi)有他一開(kāi)始的領(lǐng)航，也不會(huì)有今天的成就和地位。的確，有了他的領(lǐng)導(dǎo)，北京大學(xué)變成不只是中國(guó)大學(xué)中的靈魂，也在中國(guó)20世紀(jì)的歷史和文化扮演舉足輕重的角色。我們要如何量度北京大學(xué)對(duì)中國(guó)文化的‘無(wú)形沖擊’呢?他們推動(dòng)過(guò)中文的白話運(yùn)動(dòng)、‘五四運(yùn)動(dòng)’等等。看到這些運(yùn)動(dòng)對(duì)中國(guó)產(chǎn)生的深遠(yuǎn)影響，中國(guó)人占了全世界近四分之一的人口，影響了中國(guó)一百年，我們還能說(shuō)它不是一所‘世界頂尖大學(xué)’嗎?”作為一名資深的高等教育專家，馮先生對(duì)大學(xué)排名的感言，既佐證了大學(xué)排行榜的“掛一漏萬(wàn)”，又揭示了大學(xué)本質(zhì)的豐富內(nèi)涵和精神價(jià)值。

無(wú)論如何說(shuō)，大學(xué)排行榜讓公眾只看到了出自商家意識(shí)和目的的大學(xué)的“漂亮的衣裳”，卻沒(méi)有看到大學(xué)的精神氣質(zhì)和個(gè)性魅力。僅有量化結(jié)果的大學(xué)排行榜的確有失偏頗。大學(xué)是不能僅以量化就能準(zhǔn)確描述的。大學(xué)是多樣性、多元化以及獨(dú)有特性的集合體與復(fù)雜體，就像大干世界的物種，紛繁復(fù)雜，千(姿)奇百(態(tài))怪。

大學(xué)排行榜上大學(xué)之間的比較，就像拿榴蓮與芒果比較，雖然都是水果，但是，孰優(yōu)孰劣，只有品嘗者去品嘗去品味才知道結(jié)果。否則必然會(huì)引起大學(xué)與公眾的撻伐。

大學(xué)排行榜看似將復(fù)雜的事物簡(jiǎn)化為幾個(gè)數(shù)字給公眾帶來(lái)了了解大學(xué)的方便，而簡(jiǎn)化的數(shù)字卻掩蓋了大學(xué)差異性和復(fù)雜性的本質(zhì)，必然引起大學(xué)的強(qiáng)烈不滿或理性人的猜測(cè)與疑惑。

我們不能排斥有些大學(xué)排行榜的制作機(jī)構(gòu)用投機(jī)的眼光測(cè)量大學(xué)，用商業(yè)的眼光衡量大學(xué)，用媚俗的眼光打量大學(xué)(有些評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)只“研究”數(shù)字，并不具備評(píng)價(jià)大學(xué)的水平和能力)會(huì)出現(xiàn)種種問(wèn)題。大學(xué)排行榜排列出多少大學(xué)才是科學(xué)的合理的?如果是一個(gè)國(guó)家大學(xué)的排行，如果是全世界大學(xué)的排行，其參照系和分類標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么?資料來(lái)源及其公開(kāi)性與信度如何?研制的方式方法及得出結(jié)果的效度又如何?公信力何在?等等。為了追求商業(yè)賣點(diǎn)，大學(xué)排行榜年年排，如似工廠年年生產(chǎn)。加幾位數(shù)?減幾位數(shù)?易如反掌(倘若，大學(xué)排名的目的是為給大學(xué)在發(fā)展大學(xué)、邁向高質(zhì)量高水平時(shí)提供指南，少走彎路，那就另當(dāng)別論了。只是大學(xué)排行榜的“能力”難以企及)。

當(dāng)大學(xué)排行榜惹人耳目惹人熱議的時(shí)候，也是“商家”——制作機(jī)構(gòu)眉開(kāi)眼笑“大撈銀子”的時(shí)候。在這層意義上，與其說(shuō)大學(xué)排行榜是引導(dǎo)政府與公眾行動(dòng)的指南，還不如說(shuō)有些大學(xué)排行榜是投機(jī)者誤導(dǎo)政府、大學(xué)與公眾的游戲。對(duì)大學(xué)排行榜千萬(wàn)不可太認(rèn)真，睜一只眼看，閉一只眼想，才是理性的行為。

為什么“評(píng)價(jià)活動(dòng)”當(dāng)今如此流行?

當(dāng)下，僅就各種學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)而言，用“繁榮昌盛”一詞來(lái)形容，一點(diǎn)也不為過(guò)頭。譬如，學(xué)術(shù)論文評(píng)價(jià)(中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的“世界大學(xué)科研論文質(zhì)量評(píng)比”)、學(xué)術(shù)期刊評(píng)價(jià)(中國(guó)內(nèi)地的“核心期刊”大比拼)、大學(xué)評(píng)價(jià)(席卷全球的“大學(xué)排行榜”、大學(xué)院校評(píng)估、“專業(yè)認(rèn)證”等)和科研成果評(píng)價(jià)，等等。為什么會(huì)出現(xiàn)如此多學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)呢?是學(xué)術(shù)資源的短缺?是為了促進(jìn)學(xué)術(shù)質(zhì)量的提升?是為了占領(lǐng)有利的學(xué)術(shù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)地位或領(lǐng)袖地位?是為了達(dá)到一種令人仰視的學(xué)術(shù)境界?是為了獲得更多的經(jīng)費(fèi)支持?是為了獲得更輝煌的學(xué)術(shù)榮耀?……是，也不是。

從學(xué)理上來(lái)說(shuō)，評(píng)價(jià)是生活中無(wú)時(shí)不表現(xiàn)出來(lái)的精神活動(dòng)內(nèi)容。在日常生活中，人們隨時(shí)在評(píng)價(jià)人與事物，同時(shí)也被他人評(píng)價(jià)，并且從他人評(píng)價(jià)中得知自己的價(jià)值，所以說(shuō)，評(píng)價(jià)表現(xiàn)為人們對(duì)價(jià)值客體的一種態(tài)度。如果說(shuō)，在人類生活節(jié)奏緩慢的“田園牧歌”時(shí)代，評(píng)價(jià)在人類生活中所具有的重要作用還沒(méi)有充分被人們自覺(jué)認(rèn)識(shí)到的話，那么，在世界越來(lái)越變得“平坦”，文化教育和科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展，人類利用自然、征服自然和改變世界的可能性范圍越來(lái)越廣泛的今天，評(píng)價(jià)在人類活動(dòng)中所具有的重要作用就不能不引起我們倍加關(guān)注。人類的自覺(jué)能動(dòng)性越強(qiáng)，創(chuàng)新意識(shí)和創(chuàng)造力越強(qiáng)，信息的網(wǎng)絡(luò)化越豐富，供給多樣化的需求越廣泛，人類選擇的可能性范圍就越大；而選擇的可能性范圍越大，評(píng)價(jià)在人類改變世界中的作用就越加重要。“我們雖然已無(wú)法改變昨天，但我們還有可能選擇明天。為了不再重復(fù)昨天的遺憾，人類必須對(duì)自己的價(jià)值作出判斷，對(duì)自己的選擇作出慎重的考慮，必須對(duì)人類的評(píng)價(jià)活動(dòng)作出慎重的反思。”

大學(xué)評(píng)價(jià)，嚴(yán)格來(lái)說(shuō)是學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)，它不僅引導(dǎo)著學(xué)者的發(fā)展，而且小至對(duì)一個(gè)學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、大至對(duì)一個(gè)國(guó)家學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)的預(yù)期及人才類型培養(yǎng)起著關(guān)鍵的決定性作用。但是，作為人類傳承文明、積累知識(shí)和創(chuàng)造文化的大學(xué)，什么樣的評(píng)價(jià)才更有利于學(xué)術(shù)事業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展呢?大學(xué)排行榜只是這五花八門(mén)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)活動(dòng)中的一個(gè)典型代表，可是，它暴露出來(lái)的問(wèn)題卻又具有當(dāng)今學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)失范的典型意義。為什么每次大學(xué)排行榜出爐會(huì)引起如此多的爭(zhēng)議?莫衷一是，眾說(shuō)紛紜。這就不得不令我們反思：什么是學(xué)術(shù)價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)?學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么?什么樣的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)才是客觀的?學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)的本質(zhì)是什么?人——學(xué)者在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中的位置在哪里?學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)如何引領(lǐng)學(xué)術(shù)研究的方向，等等。這就是我們目前學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中并沒(méi)有真正搞清楚而有些人不愿搞清楚的問(wèn)題。這也正是需要有抱負(fù)有理想的學(xué)者加緊研究的理論問(wèn)題。沒(méi)有科學(xué)理論指導(dǎo)的實(shí)踐，無(wú)異于“盲人摸象”。

當(dāng)然，不可否認(rèn)，大學(xué)排行榜為我們提供了思考大學(xué)價(jià)值的一種路徑。大學(xué)排行榜的競(jìng)爭(zhēng)，特別是世界大學(xué)排行榜的競(jìng)爭(zhēng)，使大學(xué)的國(guó)際化競(jìng)爭(zhēng)日趨白熱化。不過(guò)，這只是表象，實(shí)則是比較經(jīng)濟(jì)硬實(shí)力和比較文化軟實(shí)力的優(yōu)與劣。這種較量，在更深層次上體現(xiàn)為一種價(jià)值觀和文化觀。透過(guò)世界大學(xué)排行榜，讓我們發(fā)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家或地區(qū)集聚了一群好大學(xué)、一群高質(zhì)量高水平的大學(xué)。而一群好大學(xué)、一群高質(zhì)量高水平的大學(xué)，是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)文化、政治文化和教育文化長(zhǎng)期積淀的產(chǎn)物。我們要建設(shè)高水平的大學(xué)，就要認(rèn)真反思檢討現(xiàn)行教育文化制度和學(xué)術(shù)制度存在的一些問(wèn)題，并采取切實(shí)有效的改革措施。只有這樣才能辦出好大學(xué)、高質(zhì)量高水平的大學(xué)。