《群音類(lèi)選》所收孤本劇曲《王昭君和番》考釋

《群音類(lèi)選》是明代萬(wàn)歷年間戲曲家胡文煥編選的一部綜合劇曲與散曲、昆腔與諸腔、南曲與北曲、傳奇與雜劇的明代戲曲選本，其內(nèi)容之豐富、體制之宏大，居現(xiàn)存萬(wàn)歷戲劇選本之首。本文僅擬對(duì)其中所收的孤本劇曲《王昭君和番》進(jìn)行考釋?zhuān)Q戲曲體例和劇目演變的脈絡(luò)和戲曲發(fā)展史的一些現(xiàn)象和規(guī)律。

《王昭君和番》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《和番》)，既無(wú)傳本又未見(jiàn)著錄。《群音類(lèi)選》“北腔類(lèi)”卷錄四收全文，首見(jiàn)其曲。考其情節(jié)內(nèi)容及曲詞賓自，基本上都出自明春堂刊本《和戎記》(有傳本)中昭君出塞的幾折，比較分析如下：

《和番》首曲[清江引]及賓白，演漢眾臣送昭君離開(kāi)漢宮至漢嶺事，不見(jiàn)于《和戎記》。

次曲[粉蝶兒]至[耍孩兒]諸曲，與《和戎記》第二十九折的后半部分曲詞大致相同。然[粉蝶兒]曲詞在《和戎記》中歸于[點(diǎn)絳唇]下，即《和戎記》少[粉蝶兒]這一曲牌名。此段敘昭君隨番兵辭別帝闕，行至漢嶺，囑前來(lái)迎親的虜王轉(zhuǎn)告單于，須先同意三事方才人關(guān)。

接下來(lái)[粉蝶兒]至[耍孩兒]諸曲與《和戎記》第三十一折曲詞大致相同。敘昭君入玉城之前與單于答話，要求單于將毛延壽殺死，得以報(bào)仇。其中《和番》[點(diǎn)絳唇]一支與《和戎記》[粉蝶兒]第三支相對(duì)應(yīng)，然曲白截然不同：《和番》[點(diǎn)絳唇]有大量曲白，全為昭君所唱，向單于王敘述自己從人宮到出塞的經(jīng)過(guò)，歷數(shù)毛延壽罪惡，要求單于處死毛延壽方肯進(jìn)城。。而這些情節(jié)在《和戎記》中前面諸關(guān)目中早已詳敘，因此在此折中僅用數(shù)句曲詞帶過(guò)。這正說(shuō)明《和番》《王昭君和番》是據(jù)《和戎記》改編的獨(dú)立劇作，編者特意將以上情節(jié)安排在此處敘出，以給觀眾或讀者完整的印象，使戲曲沖突更為集中和激烈。

另外，此段在《和番》本中，[耍孩兒]一曲領(lǐng)著[二煞]、[三煞]、[四煞]、[五煞]諸曲一貫而下，為昭君一一驗(yàn)明毛延壽首級(jí)、手、足、心、肝時(shí)所唱，表達(dá)了無(wú)比憤恨的感情。而《和戎記》中雖曲詞相同，卻未明確標(biāo)出[二煞]、[三煞]、[四煞]、[五煞]諸曲牌，僅以“o”符號(hào)以作標(biāo)記，這說(shuō)明《和番》是一個(gè)更適合舞臺(tái)演出的腳本。也是編者為了適應(yīng)舞臺(tái)演出者的感情表達(dá)需要而做的改動(dòng)。

《和番》從[小桃紅]“為人莫作婦人身……”到[勝葫蘆]諸曲的曲白，與《和戎記》第二十九折前半部分大致相同，中間比《和戎記》少[浣溪沙]一個(gè)曲牌名稱(chēng)，[勝葫蘆]后又比《和戎記》多[尾聲]一曲。此段敘昭君雁門(mén)關(guān)前思君戀家，手彈琵琶以訴哀怨。推欲沐浴，命番兵在烏江邊疊橋。接下來(lái)《和番》[下山虎]至[尾聲]諸曲白與《和戎記》第三十三折大致相同，然其中《和番》[粉蝶兒]與《和戎記》[一封書(shū)]相對(duì)應(yīng)，曲白不同；緊接著《和番》[江兒水]與《和戎記》[一江風(fēng)]曲牌名稱(chēng)不同，然曲詞相同。此段敘昭君投江自盡，二者情節(jié)處理亦有不同，即《和番》并無(wú)《和戎記》中昭君感動(dòng)太白金星、下凡囑當(dāng)方土地變出白雁傳書(shū)的荒誕情節(jié)，而是改為昭君在投江前給平帝草寫(xiě)了一封書(shū)信，并單于降書(shū)、地理圖、金鑲玉印付與其兄王龍回奏帝王的情節(jié)，以表現(xiàn)昭君的大義和民族氣節(jié)。

以上分析可見(jiàn)，首先，《群音類(lèi)選·王昭君和番》的段落結(jié)構(gòu)雖然與《和戎記》的折次順序顛倒不一，曲白文辭亦有不同。說(shuō)明這兩劇之間肯定存在著密切淵源關(guān)系，或者說(shuō)二劇所依據(jù)的底本應(yīng)該是一致的。另一方面，再看《王昭君和番》一劇，雖無(wú)著錄和傳本，但《群音類(lèi)選》所收曲文情節(jié)很明顯是自成首尾，截取王昭君出塞前后過(guò)程的心理變化和語(yǔ)言行動(dòng)，集中整合成一劇，以突出其貞節(jié)形象及不屈的性格。有一定的長(zhǎng)度和廣度，有相對(duì)完整和集中的劇情和矛盾沖突。且較《和戎記》更為合理和簡(jiǎn)略，不失為一個(gè)優(yōu)秀的單折。因此可以推斷這是一本明代文人應(yīng)時(shí)改編的一個(gè)獨(dú)立的舞臺(tái)演出腳本，而并非像有些學(xué)者簡(jiǎn)單的認(rèn)為這僅是《群音類(lèi)選》對(duì)《和戎記》散出的節(jié)選。因?yàn)椤皞髌嬖骺偸前割^劇，而梨園本不是凝固的，而是在不斷的發(fā)展中的”。

其次，《和戎記》，《遠(yuǎn)山堂曲品》著錄為明傳奇。雖未標(biāo)明聲腔，但是《和戎記》中昭君出塞的散出卻遍見(jiàn)于各弋陽(yáng)腔戲曲選本中，如：《徽池雅調(diào)》卷一上層選《和戎記·昭君和番》一出；《大明春》卷三上層及《樂(lè)府萬(wàn)象新》前集卷二上層皆選《和戎記·昭君出塞》一出；《摘錦奇音》卷三下層選《和戎記·昭君出塞和戎》一出；《怡春錦》數(shù)集(標(biāo)作弋陽(yáng)雅調(diào)數(shù)集)收《青塚記·出塞(和番)》一出，曲詞大致相同，應(yīng)本于同劇。然《群音類(lèi)選》卻將《王昭君和番》劇歸于北腔類(lèi)中，并注云：“此戲與《寧胡記》(《遠(yuǎn)山堂曲品》“具品”著錄，無(wú)傳本。僅《群音類(lèi)選》“諸腔類(lèi)”卷三存《六宮寫(xiě)象》、《沙漠長(zhǎng)途》兩出曲文)不同，此戲南北相雜，音韻不諧，多諸腔中之饒劇也，姑人于此。”可見(jiàn)，《群音類(lèi)選》所收的《王昭君和番》與其他選本所收《和戎記》的弋陽(yáng)腔散出并非同一回事，而是被北腔或饒劇“改調(diào)歌之”的一個(gè)獨(dú)立劇本。

再次，《群音類(lèi)選·王昭君和番》中曲調(diào)南北混雜，說(shuō)明此劇亦受到了當(dāng)時(shí)南雜劇的影響，取其結(jié)構(gòu)緊湊、篇幅小而容量大的特點(diǎn)，而胡文煥并未將其列入“南之雜劇”一類(lèi)，卻標(biāo)其為北腔雜劇。入明以來(lái)，北雜劇“作者漸寡，歌聲寥寥”，可上演者更是無(wú)幾，然并未完全絕跡，在一些家庭小劇場(chǎng)或廟堂宴會(huì)中仍演習(xí)不斷。故舞臺(tái)所演并不能僅限于北雜劇的原創(chuàng)劇本，往往將弋陽(yáng)腔或昆山腔劇本中的一出或幾出“改調(diào)歌之”，甚至“改本歌之”，如陳與郊《袁氏義犬》宴會(huì)間插演的《沒(méi)奈何》一段即言明原是一個(gè)“弋陽(yáng)腔”劇本，多在宴會(huì)上作插劇演出，一場(chǎng)了事。這從又另一方面證明了《王昭君和番》可能是為了適應(yīng)這種需要而將弋陽(yáng)腔劇本《戎和記》中的幾出“改調(diào)歌之”的北腔劇本。

參考文獻(xiàn)：

[1]陸萼庭《昆劇演出史稿》上海文藝出版社，1980年，第185頁(yè)

[2]參筆者已發(fā)表論文《從(群音類(lèi)選>看明代劇壇的“諸腔”紛呈現(xiàn)象》，《徐州教育學(xué)院學(xué)報(bào)》2006，02