漫談高考狀元的分量差別

每年高考結束后，都會涌現出一些高考狀元(或曰冠軍、第一名等)，媒體都要予以宣傳。高考狀元及其家屬也喜氣洋洋。同學、老師及狀元家的親戚朋友、熟人都要前來慶賀。適當宣傳高考狀元是可以的，因為這樣有利于營造尊師重教、尊重知識、尊重人才的氛圍，促進科教興國，創建學習型社會，振興中華。我這里想議論的是，高考狀元的分量是有差別的。

從層級來看，高考狀元有省(直轄市、自治區)級狀元，有副省級計劃單列市狀元，有地區地級市狀元，有縣級城市的縣級區狀元，有校狀元。省狀元比地市狀元分量重是不言而喻的，依此類推。但省級狀元內部其分量也是很有差別的。在中國大陸的31個省級行政區域中，經濟文化不發達省區的高考狀元的分量要輕于經濟文化發達的省區。例如，除廣西以外的四個自治區。廣西壯族自治區因人口眾多(5000多萬)，壯族也大部分被漢化，故廣西的高考狀元其水平不比各省的低，分量也不輕。人口較少的省市區其高考狀元的分量就要輕點。比如海南省青海省和天津市。這是因為天才和神童一般是按人口比例出現的。西藏、新疆、內蒙三個自治區的高考生分漢族考生和民族考生兩大類。考試的科目和試卷兩大類考生都基本一樣，但民族考生要多考民族語文這一科(藏語、維語、蒙古語等)。這樣三大自治區每年便會涌現四個高考狀元，即兩個漢族狀元和兩個民族狀元。因此，他們的狀元水平和分量恐怕只相當于內地地區級的狀元，甚至還不如他們。

個別經濟文化教育科技相對先進的直轄市，其人口也不少，但它的高考狀元的分量也輕于許多省，如北京和上海比之河南和四川。這是因為京滬兩地的名校多，投放的招生指標多，高考升學率高，考生壓力相對小，動力也相對小。可以說一般省份的考生只能上重點大學的考分，在京滬可上名牌大學;只能上一般大學的考分，在京滬可上重點大學;只能上大專的考分，在京滬可上一般大學。當然這里說的是一般省份，經濟文化相對滯后的省份不在此列，如前面提到的兩省和滇黔兩省。因本世紀初以來各省市多已實行全省統一命題閱卷。不過2000年以前實行全國統一命題閱卷時的成績記錄和錄取記錄可以佐證。我們還可以再進行高考的局部改革予以驗證。比如實行北京和四川的聯考(統一命題)，上海和河南的聯考(統一命題)。然后由第三省統一閱卷，比如京蜀的高考卷由廣東省閱，滬豫的高考卷由湖北省閱，等等。但高考招生指標仍按分省自考時的指標投放。這樣可不影響既得利益者的利益，減少改革的阻力。這一建議方案不妨請教育部考慮能否試行一下。

高考分文理兩大類，考試科目有不同，恢復高考32年來又有點變化。大體上說，1977～1986年文科考語數外、政史地，理科考語數外、政理化;1987～1993年理科增考一門生物;1994～2001年考試科目又簡化為文科考語數外、史地，理科考語數外、理化;2002年至今大多數省市區的考試科目又調整為:文科考語數外、史地政，理科考語數外、理化生。故一省每年的狀元一般有兩個，偶爾也會出現三四個，如果碰巧有兩個或三個考分相同，還會出現并列的冠軍。我這里還想說的是，同一省的文理兩位冠軍是否分量也一樣毫無差別呢?我認為其分量從1977～1980年沒有差別。因為1966～1976這十一年中由于極左和“文革”，既中斷了高考也中斷了中考(中考77年還未恢復)，廣大青少年既不能通過文化考試公平競爭上大學，也不能靠此上高中或中專，半代人被耽擱了。社會上積壓了很多青年人才。學文科不做實驗便于自學，文科學者需要有社會閱歷和生活經驗。所以這四屆考生中許多很有才華天賦的人或年紀偏大的人考了文科。1977年下半年恢復了高考，由此拉動1978年恢復了中考(中專入學考試則由各省大學中專招生委員會統一管理)。1978開始了研考。1979年又開始初考(小升初)。由于初考使得競爭過于提前和殘酷，釀成不少悲劇，90年代初起初考被叫停，小升初改成就近入學，隨機抽簽(電腦排位)。隨著時間的流逝，歲月的變遷，1981年以來高考生變成以應屆高中畢業生為主，也有一小部分上屆的高考落榜生。所以1981年以來各省高考文理科狀元的分量便有差別了，即理科狀元的分量要重于文科狀元。

為什么這樣說呢?第一，考生數量不同。各省每年的考生考理工科的大大多于考文科的，一般是二比一，或者三比一。比如川大附中高中部2009年畢業十個班，理科班有8個，文科班僅兩個。按前面提到的天才和神童一般是按人口比例出現的規律，理科狀元的桂冠便更加來之不易。第二，考生的整體素質不完全一樣。20世紀80年代初以來，高中一般到了一年級末就要實行文理分科，以應對高考。在選擇分科時，成績文理都好的或理科成績好的多選理科班，成績都不太好的或理科成績不太好的多選文科班。大多數選文科班的同學及其家長選文科班并非出于愛好，而是出于無奈。也有少數文理成績都較好的同學選擇了文科班。這些同學及其家長也有他們的小算盤。即估摸按選班時的態勢發展下去，考文科可能考上名牌大學，而考理科則只能考上重點大學;或考文科可能考上重點大學，而考理科則只能考上非重點大學。文理成績都好出于興趣選讀文科班的很少。第三，試題的難度不一樣。文理兩邊都要考的數學，理科的數學試卷也是難于文科的。兩邊都要考的語文外語(一般為英語)，則試卷一樣，或難度一樣。雖說狀元是分開出現，但產生的難度不同，由此也可見一斑。

我們還可以做做實驗。近十幾年來高考狀元基本被清華、北大壟斷。文科狀元多數上北大，理科狀元多數上清華，少數上其他名牌大學。我們可在同一省同一年或高中教育水平很相近的兩省市，如四川和湖北、北京和上海的同一年，選取一對文理科高考狀元，倘找不到狀元，榜眼、探花也行。動員他們復讀，參加來年的理文科高考，予以他們每人幾萬元至十萬元的補償。我相信，理科狀元來年改考文科也考得上2+7大學中的前七所大學(清華和北大，中科大、南京大學、復旦、上海交大、浙大、哈工大、西安交大)。而文科狀元來年考理科是否考得上985大學都難說(2003年入選的共34所，含2+7)。或許考得上其中較軟的學校，如蘭州大學，海洋大學等。所以，高考狀元的分量是有差別的。我們對高考狀元應有清醒的、辯證的認識。

最后，建議媒體在宣傳高考狀元時要適度，對文科狀元的宣傳更要適度。同時，提醒和勸慰廣大理工科考生及其家長，不必過度羨慕文科狀元，不必過度羨慕考上名牌高校的文科考生，更不必羨慕那些已參加了理科高考并考上了重點大學、名牌大學卻報考了文理兼收的專業而棄理從文改學了文科的考生。

(作者單位:四川大學歷史文化學院)