提高執業醫師門檻是對患者生命的尊重
——專訪中國醫師協會法律事務部主任鄧利強

近日，中央電視臺報道了北大醫院一起幾年前的醫療糾紛，報道中稱，北京大學第一醫院在臨床診療中任用尚未取得醫師執業資格的醫學專業大學生對病人進行救治，導致了嚴重后果。一時間眾多媒體聞風而動，“非法行醫”的字眼兒頻繁見于報端。本刊記者就此事件邀請了中國醫師協會法律事務部主任鄧利強參與本期對話。

記者：在對北大醫院事件的報道中，很多媒體為了吸引眼球，在標題中用了“非法行醫”的字眼，您認為這是“非法行醫”嗎？

鄧利強：我不同意這樣的說法。試想在一次醫療救治中，有很多人共同參與對患者的治療，而且主要參與者還是病人的主管醫生及其上級醫生，那么，因為在這個過程中有一兩個參與者尚未取得執業資質，就斷言整個治療過程是“非法行醫”，這顯然是站不住腳的。我認為揪住“非法行醫”不放只不過是打贏官司的一種手段，而這種手段偏離了去審查一個醫療行為是否合適的真正尺度。所以，通過北大醫院事件，我認為應該反思“舉證責任倒置”這一司法解釋的公平性問題，它背后隱藏的是我們應該采取一個什么樣的價值取向去評判醫患關系，是不是能給醫生一個寬松的行醫環境。

記者：您認為院方和實習醫生應承擔怎樣的責任？

鄧利強：可以明確地講，實習醫生不承擔任何責任，所有的行為都應該由醫院來承擔。要特別強調的是，當患者到醫院看病的時候，他所面對的是一個合法的機構，而合法的機構就應該派有資質的人員為患者服務，這也是法律的本意。所以在這個過程中，實習醫生在上級醫生的指導下從事一些力所能及的工作，所有的責任都應該由醫院來承擔。

記者：北大醫院這一事件是否表明醫學學生獲得執業醫師資格的道路略顯漫長？有評論說這一事件反映出執業醫師法有漏洞，您同意么？

鄧利強：我不同意你這個問題的立足點。事實上從“成為一名合格的醫生”這個角度來說，我國對此的相關法律法規不是過嚴，而是略顯寬松。因為患者交給醫生的是健康和生命，如果經過草草的培訓就能成為醫生的話，顯然是對患者的不負責任。

所以，醫生在能夠獨立行醫之前經過漫長的專業訓練是必需的，并不是說這一事件反映了醫學生從畢業到獲得行醫資格的過程太長，而是這件事情本身的功利主義色彩太明顯。執業醫師法也不是執行了這么多年才曝出這樣的問題，實際上通過這一事件我們更應該意識到要提高成為執業醫師的門檻。

執業醫師法不允許學生一畢業就馬上考執業醫師，這是負責任的態度。我剛開始做醫生的時候，一個病人來看病時跟我形容說“我的后背有五分錢大小的地方感覺涼”，當時這個主訴怎么寫讓我感到束手無策。而我的帶教老師就寫“后背感覺異常，約多長時間，面積約多大”，這一下就解決了我一個年輕醫生的疑問。還有一次我坐門診的時候來了一個病人，大面積心梗，我認為他病得很重，要求抬擔架把他送病房收治住院，但是病人可能看我年輕，覺得小題大做，要求自己上樓。帶教醫生就過來對病人說：“我讓你上擔架，你得聽我的！”這時侯就體現出帶教醫生的權威性，后來證明這個病人當時的確很嚴重。所以說，年輕醫生要經過長時間的專業培訓才能獲得執業資格，是對病人負責，也是對醫院負責！

記者：但是很多人認為醫師資格考試的報名條件就是個悖論，這個“條件”不更改，類似北大醫院事件還會不斷重演，這種說法成立么？

鄧利強：我認為不成立，這不是悖論，我們一定要理解立法者的本意：讀書和實踐操作是兩個概念。書念到一定程度后，還要積累一定的實踐經驗才允許考執業資格，如果不經過這個實踐過程就允許考，考過之后就允許執業，這不符合醫生這一職業的特點。試想一下，如果只要有一個醫學院校畢業的文憑，不管有沒有實踐經歷，干不干這一行都允許他考取執業證書，考取之后就能上崗，這樣如何能保證醫務人員的水平？這就像我上面講的，如果醫院放手讓實習醫生去做，那么責任應該由醫院來承擔。但就這一事件而言，在對熊教授的搶救過程中，北大醫院有十位以上的主任醫師在參與。于崢嶸等人也是在上級醫師的指導下進行醫療行為的，這一事件不應該被扣上“非法行醫”的帽子。

記者：您認為醫院和實習醫生在這件事中應該吸取怎樣的教訓？

鄧利強：作為醫院來講，應該加強對進修和實習醫務人員的管理，只有把自己的管理工作做扎實了，才能對得起患者對醫院的托付。作為實習醫生，應該記住自己尚未取得執業資格，不要太心急，應該意識到自己的身份是一個學習者，對專業問題的判斷肯定不如有資質的醫生準確，所以還是應該在上級醫師的指導下進行醫療行為。