我國官員財產申報制度回避公示的文化解讀

○周國忠

我國官員財產申報制度回避公示的文化解讀

○周國忠

財產申報制度是指規定國家公職人員在任職之初、任職期間及任職期滿后向有關部門申報自己及一定范圍的家庭成員的財產及變化狀況的制度。1995年5月中共中央辦公廳和國務院辦公廳聯合發布《關于黨政機關縣(處)級以上領導干部收入申報的規定》。該《規定》要求縣處級以上干部每年報告兩次收入狀況，交到組織部門或者指定部門，這是我國首次對官員申報制度進行“試水”。學界普遍認為該制度設計存在兩大不足：一是只規定收入申報，而不是財產申報。收入與財產是兩個截然不同的概念，前者只是工資、獎金、補貼、福利費等，誰拿了多少，即使不申報，其他人心里也有數；而財產則不然，當一個官員住著別墅、開著奔馳、出入高檔消費場所的時候，老百姓就有權知道，他的財產來自何方？二是收入申報的資料是不公開的，申報了多少,是否隱瞞等等，納稅人都無從知曉，從而失去了應有的監督意義。

反腐是個歷久彌新的老問題。我黨一直在探索如何從制度層面加強對領導干部的權力監督。1997年1月，中共中央辦公廳、國務院辦公廳印發了《關于領導干部報告個人重大事項的規定》；2001年6月，中共中央紀委、中共中央組織部聯合發布了《關于省部級現職領導干部報告家庭財產的規定(試行)》，這兩大《規定》雖然把申報內容擴充到一定范圍的家庭財產，但在條例中又指出：“對報告的內容，一般應予保密。組織認為應予公開或本人要求予以公開的，可采取適當方式在一定范圍內公開。”2009年9月18中共中央十七屆四中全會通過了《中共中央關于加強和改進新形勢下黨的建設若干重大問題的決定》。《決定》指出：“堅決反對腐敗，是黨必須始終抓好的重大政治任務。必須充分認識反腐敗斗爭的長期性、復雜性、艱巨性。”隨后舉行的中紀委第四次全會，更明確要求黨員干部在認真貫徹落實好《關于領導干部報告個人重大事項的規定》的基礎上，把住房、投資、配偶子女從業等情況列入報告內容，加強對配偶子女均已移居國(境)外公職人員的管理，抓緊制定一批反腐倡廉法規制度，提高反腐倡廉制度化、法制化水平。這些《規定》或會議精神，體現了我黨反腐倡廉的決心，但官員財產申報制度歷經十四年的實踐卻始終在回避公示，回避民眾的監督。尤其尷尬的是，至今也沒有哪一個貪官是因這些《規定》的執行而落馬。

缺乏反思的民族是不成熟的。那么，我們該如何從文化上解讀十四年來，我國官員財產申報制度設計時始終在回避最關鍵的一環——公示？換句話說，我國官員財產申報制度設計回避公示的深層原因何在？

一、傳統官本位文化作怪

一個國家一個民族要重視人民群眾的主體地位，理論上講，早已不是問題。中國古代思想家就有過許多精彩言論。孔子曰：“夫君者舟也，人者水也。水可載舟，亦可覆舟。君以此思危，則可知也。”孟子曰：“民為貴，社稷次之，君為輕。是故得乎丘民而為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫。”但是，這些高論得到踐行的很少。新中國成立后，中國人民站起來了，“為人民服務”的宗旨也常出現在報告總結中。但在操作層面上，“公仆”的意志往往凌駕于民眾的意志之上。“官大一級壓死人”的現象仍比比皆是。科學發展觀的核心是以人為本，是官本位，還是民本位、人本位？這不僅是一個理論命題，更是一個實踐課題，關鍵是看怎么做。遺憾的是當今社會官本位依然根深蒂固，成為干擾社會進步的一大障礙。君不見，有多少“公仆”高高在上，群眾的意見成了耳邊風，更別說情為民所系；君不見，有多少“公仆”跑官要官，一旦得勢就私欲膨脹，更遑論利為民所謀；君不見，有多少“公仆”奉行“有權不用，過期作廢”的權力觀，直至成為階下囚之前仍做著日進斗金的美夢。官員財產申報（公示）制度是刺向腐敗的一把利器，當然會遭到利益集團的阻撓。“新世紀中國懲治和預防腐敗對策研究”課題組曾做過一次調查，93%的調查對象認為實行財產申報（公示）制度的阻力主要來自領導階層。反腐學者邵道生曾指出：中國改革中存在的一個最大問題是，當社會迫切需要的某項改革因為“領導層”(當然不是指所有的領導人)的“想不通”或“積極性不高”時，這項改革就不一定能推行下去，因為它觸及到“領導層的利益”。

二、以維護官員隱私權為由回避公示

官員財產申報制度設計的最重要環節在于申報內容是否“保密”。正是因為制度設計涉及到制度設計者本身的利益，故而很少有官員愿意將自己的財產“隱私”進行曝光，特別是在領導干部從事“第二職業”，有很多隱性收入的干部當然不愿意申報和被公示。于是在制度設計時便強調：官員同樣是公民，享有個人隱私不受侵犯的權利，個人收入、家庭財產情況都屬于個人隱私范圍，強制公布官員財產，是對官員個人隱私權的侵犯，所以設計官員財產申報時便從維護隱私權出發進行“保密”。再說，人們習慣認為干部的素質覺悟比較高，以為制度一旦建立，所有的干部就會如實申報財產情況，用不著公示讓群眾監督就能收到約束的作用。但很長一段時期以來我們的一些干部講大話、空話、假話，并不少見，謊報、瞞報、漏報的現象屢見不鮮。可見，對涉及利益要害的制度設計如果缺乏足夠的政治勇氣是很難收到實效的。

三、誤讀特殊國情，擔心申報會影響和諧

世界上已有97個國家和地區推行財產申報（公示）制度，要求公職人員財產必須公開，滿足公民的知情權。因為公職人員掌握了特殊的權力，就相應地要犧牲作為“公民”的部分權力，這才符合法治公平的原則。我國仍處于社會主義初級階段，讓一部分人先富起來而后帶動大家共同富裕是總設計師的設想。有人說：領導是火車頭，讓領導先富起來，公民致富的“火車”才能跑得快。有人說：和諧社會，穩定壓倒一切，建立官員財產申報（公示）制度會產生不和諧的因素，打擊官員們致富的積極性，這不符合我國社會主義初級階段的國情。有人說：我們的領導干部是用特殊材料制成的，主流是好的，絕大多數出淤泥而不染，把黨和人民的利益看得高于一切，但也有些官員難免有些灰色、黑色收入，提出財產申報（公示）制度是對整體領導干部的玷污，會給整體干部的形象“抹黑”，會讓不明真相的老百姓對官員的高收入與普通群眾低收入的強烈反差產生不良情緒。總而言之，要求官員申報財產是可以的，但對內“意思意思”就行嘛，不要對外公布，自找“麻煩”，破壞和諧的政治局面。

四、受“立法條件欠備論”的影響

目前，社會各界對官員財產申報（公示）制度的反腐效用已無異議，但在推出的時機上卻顧慮重重。有官員指出，實行財產申報（公示）制度，必須依賴完備的現代信用實名聯網制度，由官員個人提供財產信息，所依靠的還是官員個人的道德自律意識，清者自清、濁者自濁，腐敗官員照樣會隱瞞真實財產情況，人們照舊無法獲得真實信息，監督也就成了空中樓閣。這種看法，實際上過分低估了群眾的監督力量。近年來，王全杰、韓德云等全國人大代表屢次提交《財產申報法》提案，但有關部門的答復是“條件尚不成熟”、“積極準備中”。筆者以為，雖然一些基礎條件比如金融的實名制、現金流通、財產登記等，目前還不完善，要對官員財產進行審核困難很大，但要求任何一種制度從一開始就完美，可以永遠適用也是不可能的。路要一步步的走，但不要回避本質，回避公示。實踐證明，群眾的眼睛是雪亮的，公職人員審核容易忽視的角落往往逃不過群眾的眼睛。

（作者單位 福建師范大學）

（責任編輯 劍鋒）