俄羅斯對歐盟的政治戰略模式探析

曹 陽

（常熟理工學院 人文學院，江蘇 常熟 215500）

普京執政時期（2000-2008年），俄羅斯實施了“回歸歐洲戰略”，并與歐洲建立了日益緊密的經濟關系；但政治關系卻漸行漸遠，俄羅斯也沒有回歸到歐洲。2008年7月，梅德韋杰夫總統出臺了《俄羅斯聯邦外交政策構想》，該構想在部分問題上顯示了梅德韋杰夫總統的外交“新思維”；同時，普京總理也對執政期間俄羅斯與歐洲戰略進行了重新審視和修正。“梅普組合”時期俄羅斯對歐洲新的政治戰略模式基本形成。

一

歷史上，俄羅斯（包括沙皇俄國和蘇聯時期）曾構建過三種對歐洲政治戰略模式：“有選擇參與模式”、“全面參與模式”和“隔離模式”。彼得大帝前的沙俄還沒有與歐洲形成真正意義的政治互動。自彼得大帝改革起，俄羅斯嘗試與歐洲建立緊密的政治關系，但其與歐洲建立的政治戰略模式我們只能稱為“有選擇參與模式”；因為俄羅斯不是不想全面參與歐洲的政治進程，只是還沒有能力參與到歐洲的政治互動中，其勢力僅僅局限在歐洲的邊緣地帶。從18世紀60年代葉卡捷琳娜二世時期起，通過掠奪瑞典、波蘭和土耳其等鄰國，俄國在歐洲的影響力得到極大的增強，其邊界也向西擴展的歐陸中心。到亞歷山大一世時期，俄羅斯參加反法同盟，挫敗了拿破侖大軍的入侵，在其后一百年時間里，俄羅斯一直是歐洲政治、安全結構的主要建構者，歐洲任何國際政治問題，沒有俄國的參與，都無法解決，這也為它贏得“歐洲憲兵”的“美名”。這一時期的俄羅斯已經把自己看作是歐洲政治體系的一部分；因此，我們把當時俄羅斯對歐洲的政治關系模式稱之為“全面參與模式”。從“十月革命”到蘇聯的解體，蘇聯與歐洲意識形態的分歧、對立和兩極化，為對抗性軍事集團的建立和存在提供了合理的依據，“冷戰”客觀上造就了“熱互動”。但從主觀性的戰略來講，雙方都力圖把對方的影響排除出自己的勢力范圍；于是，“鐵幕”、“柏林墻”應運而生。這一時期蘇聯基本上被排除在歐洲政治圈外，歐洲被分割成兩大相互對峙的陣營。這時蘇聯與歐洲的政治模式是“隔離模式”。

蘇聯的解體和冷戰的結束，新生的俄羅斯又一次面臨如何選擇對歐政治戰略模式的問題。由于國際關系的性質已發生深刻變化，俄羅斯與歐洲政治互動的方式和涉及的內容與歷史上各個時期都有很大的不同。今天，俄羅斯參與歐洲政治發展進程必須是以和平的方式參與到歐盟“一體化”進程中。因此，我們研究俄羅斯對歐洲政治戰略模式主要就是考察俄羅斯與歐盟建立什么樣的政治合作模式問題。

二

從俄羅斯獨立起，俄羅斯官方和社會機構就俄羅斯與歐盟的政治戰略模式進行了激烈的討論，中經普京執政時期，這一討論更加深入。從討論的結果看，大致形成三種對歐戰略模式：

第一種是“一體化模式”，最終的戰略目標是俄羅斯將與歐盟共建一個緊密交融的亞歐共同體，或者俄羅斯直接加入歐盟。該模式實質上是一種“全面參與模式”。第二種是“相互制衡模式”，保持俄羅斯的戰略獨立性，在歐洲始終作為一種制衡力量與歐盟共存，最終與歐盟建立一種沒有任何一體化因素的戰略伙伴關系，使俄歐關系在較低水平上發展，它是“隔離模式”的翻版。第三種是“聯系國模式”，俄羅斯與歐盟構成界限分明而又彼此聯系的兩極，相互依靠的同時保持各自的特性；俄歐之間建立起非成員國形式的一體化，最終成為歐盟的聯系國，實際上就是“有選擇參與模式”。

關于“一體化模式”，支持這一模式的俄羅斯官員和學者大多是“大西洋主義者”。他們認為，俄歐之間地緣上的毗鄰關系和經濟上的互補要求雙方建立更深層次的聯系。俄羅斯擺脫困境和重新崛起離不開歐盟的支持，推動俄羅斯選擇與歐盟一體化不僅僅出于經濟方面的考量，更多是由于地緣安全和文化因素。俄羅斯周邊不確定因素的增加，要求俄羅斯必須借助歐盟的力量消除這些安全上的隱患。同時，歐洲一體化是大勢所趨，大部分歐洲國家包括前蘇聯國家已經或即將加入歐盟，如果俄羅斯退出歐盟一體化的進程，將會被整個歐洲孤立。此外，他們還強調俄歐之間在宗教、文化上的親緣性，認為共同的宗教信仰和意識形態的趨同對俄歐一體化的形成和深化都是強大的黏合劑，這就決定了俄羅斯對歐盟東擴必將采取建設性的態度。當然，歐盟推進的一體化進程也離不開俄羅斯的積極參與。如果俄羅斯一味排斥歐盟東擴，揮動強大的能源武器要挾歐盟，以武力恐嚇東歐國家，那么歐盟東擴不可能得以順利完成。俄羅斯的一些學者認為，“正是由于俄羅斯民主派的勝利，才使前蘇聯國家得以獨立，俄羅斯和東歐地區保持基本穩定，而波羅的海國家才能加入歐盟。從這一意義上講，俄羅斯對歐洲一體化的作用比任何國家都重要。”［1］30

第二種是“相互制衡模式”。在俄羅斯，堅持這一模式的人大多是俄歐關系的悲觀者。他們更強調俄羅斯宗教和文化的“特質性”，認為俄歐之間宗教、文化的異質性使俄羅斯永遠不能真正回歸歐洲。俄羅斯應把戰略重點轉向其它地區，而不是西方。這些學者還對目前的俄歐關系表示失望甚至氣憤，認為俄羅斯和歐盟在歷次峰會上簽署的各項協議正變得毫無意義，因為協議根本沒有得到有效的落實；歐盟在與俄羅斯打交道時也沒有考慮俄羅斯的利益和特殊的地位，在俄羅斯與周邊國家發生沖突時，歐盟一味偏袒對方，動輒以“人權”為借口打壓俄羅斯。另外，俄羅斯高層開始對歐盟東擴后出現的結構性危機感到不安。這種危機是由歐盟東擴，新老成員國建立的共同司法空間和市場、歐盟人口負增長和新成員國政治改革的失控以及民族主義、分裂主義增生而引起的。

第三種是“聯系國模式”。按照這一模式，俄外交的重點應是與歐盟簽訂《聯系國協定》。該協定是歐共體為照顧冷戰結束后中東歐國家脫離“蘇聯經濟圈”后出現的對外貿易困難而設立的。成為歐共體的“聯系國”后，中東歐國家可以獲取來自歐盟的貸款、貿易補貼，享受優惠的貿易待遇等。俄羅斯官員和學者推重這一模式是建立在這樣的假設上，即俄羅斯對于歐盟來說是“特殊的”，它的特殊性表現在：第一，俄羅斯為歐盟一體化創造了前提條件。正是由于俄羅斯導致了蘇聯的解體，才使歐洲出現了戰略的真空，歐盟才有了擴展的空間；第二，俄羅斯是歐盟最重要的鄰居。俄羅斯人堅信，地緣政治上的毗鄰關系是“倍增器”——友好的鄰居給對方帶來的好處是倍增的，反之帶來的損害也是倍增的。這種地緣政治的邊際效應，是歐盟不能不考慮到的；第三，俄羅斯是歐盟經濟新的增長點。俄羅斯掌握著歐盟經濟發展的動力——石油和天然氣，歐盟1/4的石油和1/3的天然氣需要從俄羅斯進口；另外，1.5億人口使俄羅斯成為歐洲最大的消費市場，歐盟不得不重視俄羅斯在其經濟增長中的作用。因此，如果俄羅斯政局穩定、經濟發展，那么不斷強大和自信的俄羅斯將成為歐洲經濟體系中不可或缺的一部分。既然俄羅斯是歐盟最“特殊”的伙伴，那么雙方建立一種有別于其他國家的“特殊的伙伴關系”就是順理成章的事情了。

三

現在，我們對三種模式的利弊逐一進行分析，并討論未來俄羅斯的戰略選擇。

第一個方案：“一體化模式”。該方案在俄羅斯擁躉眾多，普京也曾提出加入歐盟的愿望并支持這一方案。普京預期該方案給俄羅斯帶來的利益包括：使俄融入到歐洲的安全體系、經濟體系、制度體系及價值體系中；通過俄羅斯與歐洲主要大國和地區組織之間的雙邊和多邊對話機制，進一步深化與歐洲的關系，并利用與歐洲大國良好的政治關系拉動俄歐安全關系和經貿關系；以俄歐之間的政治互動推動俄羅斯國內政治的穩定和社會的民主化。這一方案最大的弊端在于，該模式與俄羅斯總體外交戰略有著某種沖突之處。俄羅斯未來要保持世界大國地位，成為多極中的“一極”，就必須保持其外交個性。歐盟“共同的外交與安全政策”顯然有礙于俄羅斯總體外交戰略的實施。

筆者認為，未來俄羅斯將不會選擇這一戰略模式，理由是：第一，該方案追逐的目標過高，帶有理想主義色彩。普京執政期間俄羅斯選擇的“一體化模式”并沒有獲得成功，就是最好的證明。俄羅斯和歐盟都沒有能力實現俄歐“一體化”的戰略目標。無論俄羅斯國內的社會轉型和經濟改革進展如何、成功與否，都不可能達到歐盟的標準。盡管歐盟可以降低標準遷就中東歐小國，以圖東擴之目的，但在歐盟一體化進程中可以對這些小國逐一改造，而俄羅斯對于歐盟來說實在是太大了。一位歐洲國家的安全專家稱：“我們原來的設想是，花十年左右的時間，使俄羅斯成為一個融入歐洲、可以信賴的民主化國家。現在看來，我們還需要花更多時間，投入更多人力、財力和物力，才有可能實現這個設想。”［2］可見，歐盟要想改造俄羅斯，成本是巨大的。第二，俄歐之間仍存在深刻的分歧。俄羅斯與歐盟在民主、安全、市場經濟、文化上存在著巨大的分歧，解決起來將經歷一個長期的過程。歐盟不可能在這些分歧沒有解決之前，把它們帶入歐盟造成聯盟內部的松動。第三，雙方之間缺乏起碼的政治互信。俄羅斯不信任歐洲由來已久，因此，在西部邊境與西歐之間建立起廣袤的“地緣政治緩沖區”。歐盟國家的大多數人也不相信俄羅斯。撒切爾夫人就在其著作《國家戰略：應對變化中的世界》中強調：“盡管許多年后俄可能最終成為一個穩定、繁榮、自由和民主的國家，但它由地理、種族、文化、宗教等因素所決定的，既屬歐洲又屬亞洲、既屬東方也屬西方的特性不會改變，俄羅斯決不可能完全成為西方國家。”①轉引自馮玉軍《西方為何排斥俄羅斯》，《環球時報》2002年8月29日第四版。第四，美國在歐洲的影響力也將給俄歐一體化帶來諸多困難。歐洲地區一直是美國國家利益核心所在，防范和遏制俄羅斯始終是美國長期的戰略目標，美國決不希望強大的俄羅斯和歐盟聯起手來。因此，美國肯定會在俄歐關系上制造障礙，阻止或延緩俄羅斯加入歐盟。

第二個方案：“相互制衡模式”。支持這一模式的在俄羅斯也大有人在。他們認為“西方社會不是‘共同家園’，俄羅斯無法在其中占有一席之地，……西方既是榜樣又是挑戰的認識成為俄羅斯‘新孤立主義’的政治和意識基礎。”［3］另一方面，西方也正使用一切手段限制俄羅斯的發展空間。北約、歐盟的不斷東擴把俄羅斯推向歐洲的腹地，使俄在歐洲越來越孤立，也促使這一方案的出臺。該方案認為，俄羅斯的國力決定了俄沒有能力與歐盟發展任何水平的伙伴關系，與其在西方到處碰壁，還不如把注意力放在自身上。

細密分析該方案實施的可能性，筆者認為，該方案的出臺更像是俄羅斯對俄歐關系現狀不滿情緒的發泄。俄羅斯選擇“相互制衡模式”的機率是很小的，除非歐洲國際政治環境發生不利于俄羅斯的重大變化。因為選擇這一模式意味著俄羅斯將被當今以西方為主導的國際社會所孤立，更何況歐洲還是俄羅斯擺脫國內經濟困境、重塑大國地位可借助的力量。因此，當今俄羅斯一些學者鑒于近幾年俄歐關系發展的困境，產生了悲觀情緒，要求政府中斷與歐盟一體化建設進程，對歐盟采取強硬的態度，與西方劃分“勢力范圍”，專心國內政治、經濟改革的建議是不可取的。

現在我們重點討論第三方案——“聯系國模式”。提出這一模式的俄羅斯學者認為，俄羅斯要成為多極化世界中的“一極”，就不能與歐盟一體化、加入歐盟。而俄歐關系又必須有所突破，擺脫目前停滯不前的窘境；因此，俄羅斯成為歐盟的聯系國就成為最好的選擇。加入“聯系國協定”，歐盟將給予俄羅斯更加優惠的貿易政策，可獲取歐盟國家提供的貸款援助，俄羅斯將大大改善與歐盟的貿易地位。俄羅斯學者還認為，加入“聯系國協定”還可以加強俄羅斯在歐洲的政治地位、促進俄羅斯的民主建設、加快俄羅斯社會轉型的速度，這無疑是符合俄羅斯的利益的；但是，加入該協定并不等于說俄羅斯將加入歐盟，它的最終目標是在個別領域與歐盟實行一體化。這樣既保持了俄羅斯的獨立性，又深化了俄歐關系，最大限度地擴展了俄歐合作。當然，采用這一方案對于俄羅斯來說同樣存在著一定的風險。首先，“聯系國協議”要體現出“民主”和“人權”精神，俄羅斯與歐盟本來就在這一問題上爭吵不休，該協議將成為歐盟“合法”干涉俄羅斯內政的“尚方寶劍”；其次，“聯系國協議”將會在短期內對俄羅斯經濟產生一定的沖擊：該協議規定的降低關稅條款將使歐盟國家的商品更具競爭力，取消國內貿易補貼政策可能會對俄羅斯石油、天然氣出口造成一定損失，相互開放市場也更有利于強者——歐盟。

權衡利弊，筆者認為俄羅斯未來有可能采取“聯系國模式”發展與歐盟的政治關系，理由是：第一，俄羅斯加入“聯系國協定”對其政治、經濟的影響積極方面是主要的，它具有長期性和戰略性，對未來俄歐政治合作具有極大的促進作用；而消極方面是次要的，只具有技術性，通過雙方談判在一定時期內就可以解決。第二，俄羅斯目前在世界政治格局中的位置，在歐洲地理、政治和文化上的邊緣性以及俄歐政治合作的狀況都不允許它選擇更高的戰略目標，唯一現實的選擇是拓展俄歐戰略伙伴關系、逐次提升雙邊合作的水平，在部分領域與歐盟實行一體化，最終成為歐盟的聯系國。第三，“聯系國模式”也是未來歐盟可以接受俄羅斯的方式。俄羅斯一旦加入“聯系國協定”，就加重了歐盟在俄羅斯問題乃至中東歐地區事務的話語權，這無疑是歐盟愿意看到的。

至于俄羅斯在外交實踐中將采取何種對歐戰略模式，從梅德韋杰夫主政后出臺的外交文件表述中透出一些端倪。在與歐洲關系方面，普京版的《俄羅斯聯邦外交政策構想》的表述是：“歐洲是俄羅斯傳統的優先方向，俄羅斯把歐盟看作是最重要的政治經濟伙伴之一，目標是建立穩定和民主的全歐安全與合作體系。”［4］65新版的《俄羅斯聯邦外交政策構想》已經不強調歐洲的優先地位，它的目標仍然是建立全地區的安全與合作體系；但這必須是真正的、沒有分界線的一體的歐洲，歐盟、俄羅斯和美國要在其中發揮平等作用。對比中我們可以看到，普京時期的俄羅斯把“融入歐洲”作為國家發展的方向，把與歐盟一體化作為俄歐關系的基本模式；而“梅普組合”的俄羅斯更強調其在歐洲的特殊性和平等地位。因此，可以預期，俄羅斯與歐洲的政治關系將按照“聯系國”的戰略模式進行，具體的合作方式將是與歐盟進行非成員國形式的一體化，成為歐盟的聯系國。

［1］Надежда Арбатова.Еще раз о России и большойЕвропе［M］.М о с к в а：Неприкосновенный запас,2003（4）.

［2］南北.戒心越來越重 歐俄相互不滿意［N］.環球時報，2004-02-27（7）.

［3］德米特里·特列寧.俄羅斯陷入“新孤立主義”［N］.獨立報，2003-12-09（7）.

［4］趙華勝.梅德韋杰夫版《外交政策概念》印象［J］.世界知識，2008（15）.