論新世紀(jì)以來中國文學(xué)啟蒙話語的嬗變與轉(zhuǎn)型

金春平

(南京師范大學(xué)文學(xué)院,江蘇南京 210097)

20世紀(jì)90年代以來,法國哲學(xué)家雅克·德里達(dá)的解構(gòu)主義在世界思想文化界一度掀起軒然大波,其解構(gòu)啟蒙理論波及中國文學(xué)界,致使世紀(jì)之交以來文化思想界的“反啟蒙”思潮越來越具話語霸權(quán),許多學(xué)者紛紛將近現(xiàn)代梁啟超、魯迅等樹立的啟蒙傳統(tǒng)列為質(zhì)疑、否定乃至棄絕的對象,“啟蒙時代的終結(jié)”、“死去了的阿Q時代”等解構(gòu)啟蒙之聲不絕于耳。啟蒙作為20世紀(jì)中國文學(xué)精神的統(tǒng)攝性話語與主要的思想史主題,在現(xiàn)代性、后現(xiàn)代、全球化、新自由主義和新左派等思想文化的夾擊下,日益邊緣化和狹隘化。不可否認(rèn),世紀(jì)之交特殊的歷史語境、文化氛圍和價值結(jié)構(gòu),使得啟蒙作為一種重要的文學(xué)資源,在文化內(nèi)涵、敘事立場、啟蒙對象、本體認(rèn)知、啟蒙策略等方面也相應(yīng)地發(fā)生著一些轉(zhuǎn)型。但正如?？滤?啟蒙是一項(xiàng)未完成的工程,20世紀(jì)“舊啟蒙”自身體系在新時代的不適應(yīng)性并不代表啟蒙的落伍與終結(jié),文化轉(zhuǎn)型和啟蒙反思反而孕育著新啟蒙的誕生。不過這種新啟蒙在多元的文化格局中逐漸潛入暗流和夾縫,以一種較為隱蔽的方式發(fā)出自己的啟蒙之聲,但其精神內(nèi)核在新世紀(jì)的敘事空間卻并未中斷。新啟蒙的建構(gòu)和闡釋,對我們重新審視20世紀(jì)中國文學(xué)和“五四”傳統(tǒng),重新評價魯迅等新文化啟蒙先驅(qū)的意義,以及從文化和歷史的維度把握新世紀(jì)文學(xué)的發(fā)展態(tài)勢與走向具有重要的思想史和文學(xué)史意義。

一

1898年梁啟超等人發(fā)動的“戊戌變法”,使中國的思想文化啟蒙運(yùn)動開始了自己漫長的歷史跋涉,20世紀(jì)之初的“五四”精英以歐洲社會歷史的現(xiàn)代化發(fā)展為版本,在古老的中華土地上開始了本民族追求全方位現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程,企圖實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興和強(qiáng)國之夢。新文化運(yùn)動興起之后,魯迅等一批先覺知識分子通過思想啟蒙試圖在大眾中培植科學(xué)和民主理念,并以此作為文化精英群體參與社會歷史現(xiàn)代化進(jìn)程的介入方式,從而將貫穿整個20世紀(jì)中國文學(xué)的啟蒙思潮掀起,并形成了新文學(xué)史上極其寶貴的以“啟蒙”、“批判”、“立人”為己任的“魯迅傳統(tǒng)”。但在“救亡壓倒啟蒙”的中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史歷程中,啟蒙傳統(tǒng)卻未能很好的延續(xù)、發(fā)展和深化,特別在當(dāng)代文學(xué)史中,由于特殊的政治環(huán)境和話語霸權(quán),啟蒙與反啟蒙的斗爭更加艱巨和復(fù)雜。直到新時期80年代文藝政策的調(diào)整才使得啟蒙精神在當(dāng)代得以復(fù)蘇,呼喚“人”的價值、“人道主義”的討論等,都是啟蒙精神重新重視人之價值的佐證,文學(xué)終于從政治意識形態(tài)的桎梏中解放出來,中國知識分子歡呼雀躍于精神解放與寫作自由,并在新時期重新爭奪回話語權(quán),也開始了重新恢復(fù)魯迅啟蒙傳統(tǒng)的企圖。

但源自于西方的啟蒙思想在中國本土化和民族化的歷程中,也有著自身諸多無法逾越的發(fā)展承繼困境:晚清啟蒙和“五四”啟蒙因其強(qiáng)調(diào)個人至上主義的民主價值理念與風(fēng)起云涌的歷史劇變和革命倫理的內(nèi)在要求之間的內(nèi)在抵牾而被壓抑,三四十年代的啟蒙運(yùn)動在未完成對民眾的國民性改造的任務(wù)之后,卻轉(zhuǎn)向了依靠民眾實(shí)現(xiàn)民族自立的救亡,80年代“回歸五四”的啟蒙思潮同樣也因側(cè)重民主與理性的文化批判而與現(xiàn)代化建設(shè)的意識形態(tài)話語相左而被文學(xué)主流話語邊緣化。20世紀(jì)末的啟蒙精英準(zhǔn)備執(zhí)著地將魯迅的啟蒙精神繼續(xù)傳承下去時,始料未及的文化約束卻將其幻想擊得粉碎:一方面是經(jīng)過“文革”撥亂反正之后政治的高壓態(tài)勢使得他們“過分”地強(qiáng)調(diào)個人價值和自由理性,必然要與當(dāng)時“團(tuán)結(jié)一致向前看”的經(jīng)濟(jì)政策相左;另一方面文藝復(fù)蘇使中國知識分子如饑似渴地汲取外國文化甘露時,也在不知不覺中開始陷入全球化的后現(xiàn)代文化語境,知識分子的精英身份開始被顛覆。特別是經(jīng)濟(jì)浪潮的席卷將這群有識之士逼于一隅更為尷尬的境地:理工科興起以適應(yīng)現(xiàn)代化的強(qiáng)國夢時,人文學(xué)科卻因與這一浪潮的不相適應(yīng)而被邊緣化,知識分子在新型的以經(jīng)濟(jì)實(shí)力確立社會地位的世紀(jì)末,失去了社會精英的身份和文化引領(lǐng)的角色。世紀(jì)之交諸多文化浪潮的席卷,是一個混合著世界性與全球性文化因素、更強(qiáng)大以至無法抗拒的文化語境,這種語境的強(qiáng)大滲透性,正改變著中國文學(xué)的地域版圖、權(quán)力格局、作家身份乃至文學(xué)概念本身。一切在人為的試圖建構(gòu)中獲得的卻是文化逼迫下的解構(gòu),啟蒙連同魯迅、“五四”、理性、現(xiàn)代性在本雅明、德里達(dá)等思想的影響下不斷地被后現(xiàn)代質(zhì)疑和解構(gòu)。這讓信仰與秉承魯迅傳統(tǒng)的當(dāng)代知識分子精英憂心忡忡,但沸沸揚(yáng)揚(yáng)的“人文精神”討論,其結(jié)局仍然是不了了之。這樣的身份尷尬和文化侵襲發(fā)展到當(dāng)下更是愈演愈烈,金錢主義、欲望主義盛行,當(dāng)代小說開始展覽日常的庸俗,獵艷于市場趣味,“身體寫作”、“私人寫作”甚至“下半身寫作”反而得到諸多人的熱捧。全球化語境下,傳統(tǒng)啟蒙思潮不僅沒有得到發(fā)揚(yáng)光大,反而被質(zhì)疑者所指責(zé),將當(dāng)下極端的自由化、個體化、仿西化的率性寫作都?xì)w結(jié)于啟蒙強(qiáng)調(diào)“個性”與“獨(dú)立”的惡果。于是重新審視政治的整合性,審視本土文化的資源潛力和文化深度等成為“反啟蒙”主義者的法寶,傳統(tǒng)啟蒙在全球世紀(jì)末強(qiáng)勁的“反啟蒙”歷史境遇中遭到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn),貫穿20世紀(jì)文化領(lǐng)域的啟蒙運(yùn)動始終處于未完成時狀態(tài)。

五四啟蒙主題的被質(zhì)疑、被解構(gòu)逼迫著啟蒙堅(jiān)守者和踐行者進(jìn)行內(nèi)在的理論反思,從而也為啟蒙本體和策略的嬗變和建構(gòu)奠定了基礎(chǔ)。新世紀(jì)啟蒙話語之“新”、之“變”在于將舊啟蒙中的科學(xué)、理性的強(qiáng)行植入轉(zhuǎn)為健康合理的人性的自覺復(fù)蘇,特別是在世紀(jì)之交的文化轉(zhuǎn)型背景下,由于文化的良莠不齊導(dǎo)致的人性、道德和價值困境等,更使得這種側(cè)重于人性匡正的新啟蒙的引領(lǐng),有著獨(dú)特的歷史與現(xiàn)實(shí)的文化價值。世紀(jì)之交以來,傳統(tǒng)現(xiàn)代性不斷被西方后現(xiàn)代話語所質(zhì)疑和取代,在追求多元性和包容性的民族現(xiàn)代化進(jìn)程中,卻忽視了中國根深蒂固的封建文化性的人性結(jié)構(gòu)、政治體制等本土問題,在將西方極具特殊文化背景和歷史傳承的后現(xiàn)代理念植入人們思想核心之時,后現(xiàn)代性的理論體系和價值理念也驅(qū)逐了“五四”啟蒙本身所具有的合理價值。在這樣的背景下,啟蒙本體和策略的嬗變就應(yīng)能恢復(fù)被后現(xiàn)代所遮蔽的人性和理性的本真面目,如由于當(dāng)下消費(fèi)主義、大眾欲望、享樂主義泛濫而導(dǎo)致的諸多新的人性異化問題,“在現(xiàn)代人的千年盛世說(chiliasm)的背后,隱藏著自我無限精神的狂妄自大”[1]。尤其是90年代以來中國文學(xué)長期處于政治話語的約束之下,在世紀(jì)之交開始了擺脫宏大敘事的努力,但其擺脫桎梏的狀態(tài)卻是過激的,甚至是一個從政治極端滑入了欲望極端的荒謬過程,經(jīng)濟(jì)文化的霸權(quán)話語對精英話語的沖擊,使許多人認(rèn)同了文學(xué)中的放縱感性的欲望化敘事,殊不知他們無形中卻陷入了另一個異化欲望話語泥淖,更有如許多“70后”作家將情欲、金錢和隱私為主題的欲望化文本視為自我個性解放的途徑,這種對個性價值的誤讀來自于對啟蒙語境的誤解,西方的啟蒙解構(gòu)是在理性過度膨脹導(dǎo)致技術(shù)化的狀況下的解構(gòu),中國的解構(gòu)啟蒙卻是在理性還未成熟狀況下的幼稚放縱。因此啟蒙之嬗變就既要糾偏傳統(tǒng)啟蒙脫離本土的宏大敘事誤區(qū),糾正其在啟蒙實(shí)踐中的某些強(qiáng)制性和偏激性統(tǒng)治話語,又要面對、恢復(fù)和匡正為突破和解構(gòu)傳統(tǒng)啟蒙理性弊端所引發(fā)的新的道德和人性問題,因此啟蒙在當(dāng)下蕪雜的思想語境中仍是一項(xiàng)未完成且頗為緊迫的文化工程。

二

世紀(jì)之交,隨著中國社會市場經(jīng)濟(jì)體制的推進(jìn),在思想文化領(lǐng)域,大眾文化、網(wǎng)絡(luò)文化、消費(fèi)文化的話語霸權(quán)以及商業(yè)化、信息化、技術(shù)化的流行,使得這一時期文化與文學(xué)思潮發(fā)生了本質(zhì)的轉(zhuǎn)型。借助于政治和道德進(jìn)行啟蒙的本土啟蒙話語明顯地表現(xiàn)出掙脫本土的要求,甚至超出了意識形態(tài)所能容忍的范圍,啟蒙主義面臨的社會環(huán)境和文化語境再次發(fā)生了重大變化。特別是世紀(jì)之交以來,在商業(yè)價值觀的全面沖擊下,傳統(tǒng)啟蒙話語逐漸喪失了應(yīng)對現(xiàn)實(shí)問題的力度,整個知識界開始了自我反省與學(xué)理審思,啟蒙話語也經(jīng)受著他者和自我的雙重拷問,文學(xué)規(guī)避了對社會和人生應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任也進(jìn)入了世紀(jì)末的集體失語狀態(tài)。

首先,在世紀(jì)之交的文化轉(zhuǎn)型背景下,文學(xué)退居邊緣而呈現(xiàn)出個人化和多元化的開放面貌,但由于中國市場經(jīng)濟(jì)的不成熟也導(dǎo)致了市場與權(quán)力的聯(lián)手在世紀(jì)之交呈泛濫趨勢,在大眾媒體和精英政治的合謀下,現(xiàn)代性和后現(xiàn)代因素構(gòu)筑了一個新的壟斷性話語,這在新世紀(jì)以來的“底層寫作”和“打工文學(xué)”中成為一個主要的批判主題,“由于市場發(fā)育不成熟,行政干預(yù)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象大量存在,因此出現(xiàn)‘官商勾結(jié)’現(xiàn)象”,“憑借特權(quán)占有國家資金,壟斷市場”[2]。其次,世紀(jì)之交消費(fèi)主義成為話語中心,其合法性加劇著欲望的膨脹,個人寫作走向了欲望寫作,文學(xué)活動被轉(zhuǎn)化成為一種“符號消費(fèi)”的過程?！跋M(fèi)的社會邏輯根本不是對服務(wù)和商品的使用價值的占有,……它不是一種滿足的邏輯。它是社會能指的生產(chǎn)和操縱的邏輯”[3],是一種符號的生產(chǎn)與操縱,消費(fèi)者的欲望是被精心的策劃所刺激和調(diào)動起來,符號操作將消費(fèi)者納入了它的結(jié)構(gòu)之中,讓他們進(jìn)入“游戲規(guī)則”。波德里亞說:“人們從來不消費(fèi)物的本身(使用價值)----人們總是把物(從廣義的角度)用來當(dāng)作能夠突出你的符號,或讓你加入視為理想的團(tuán)體,或參與一個地位更高的團(tuán)體來擺脫本團(tuán)體。”[4]符號消費(fèi)成了對社會結(jié)構(gòu)和社會秩序進(jìn)行區(qū)分的重要標(biāo)志,這些觀念正是當(dāng)今流行時尚文化的生產(chǎn)地,也是關(guān)于消費(fèi)的“今日神話”。正是這“神話”的言說,刺激和調(diào)動起了消費(fèi)的需求,培養(yǎng)著大眾消費(fèi)的態(tài)度。第三,消費(fèi)主義與大眾文化建構(gòu)起的新的話語霸權(quán),造成了當(dāng)下知識分子精英意識的弱化,他們的價值觀從對世俗化認(rèn)同,發(fā)展到當(dāng)下對世俗價值的宣揚(yáng),文藝的人文關(guān)懷意識逐漸淡化,商業(yè)屬性逐漸增強(qiáng),文學(xué)的休閑、娛樂功能日益凸顯,在題材內(nèi)容和藝術(shù)形式上趨向于私人化和先鋒化,寫作基本不負(fù)載人生與社會的主題,只求精神上的娛樂與宣泄,身份的標(biāo)志與榮譽(yù),正如陳曉明所說:“他們的存在與寫作處在同一平面,他們不再需要文學(xué)表達(dá)激進(jìn)的社會變革。他們占據(jù)的是一個消費(fèi)主義的文化空間,相比較起背負(fù)著歷史重壓和文學(xué)經(jīng)典傳統(tǒng)的那幾代作家,他們面對這個時代更具有先天的優(yōu)勢”[5]。在新型文化語境的沖擊下,文學(xué)作品呈現(xiàn)出世紀(jì)末消費(fèi)主義的情緒與氛圍,這正是當(dāng)下真正秉承啟蒙傳統(tǒng)的知識分子的憂慮。第四,傳統(tǒng)啟蒙思潮的幾起幾落無論在目標(biāo)訴求還是在方式選擇上都遵循著“五四”啟蒙的傳統(tǒng),反對一切權(quán)威和固有成規(guī),但卻在不知不覺中將自身樹立成了另一權(quán)威,強(qiáng)大的和聲共鳴遮蔽了啟蒙的內(nèi)在分歧,本意上的啟蒙是解除原有桎梏的目的,但卻先將啟蒙本身變成了鐐銬,造成了無法掙脫的尷尬境遇。在中國文化語境中,長期以來的宏大敘事對個體的遮蔽使中國人的個體意識非常薄弱,而致力于個性解放的啟蒙理性卻在長期的統(tǒng)攝過程中被神化,從而成為一套新的霸權(quán)價值理念。新世紀(jì)文學(xué)的非理性化敘事便是意在抵抗啟蒙理性所帶來的生態(tài)危機(jī),使個性解放在新世紀(jì)得到進(jìn)一步的弘揚(yáng)。

在這樣的文化轉(zhuǎn)型背景之下,啟蒙話語面臨著質(zhì)疑、反思以及言說背后的思想困乏和無法言說的尷尬困頓,于是開始了民間化和邊緣化的審美探尋,啟蒙不再是明確的理想預(yù)設(shè),而是一個充滿了未知數(shù)的歷史事件,但是中國文學(xué)的啟蒙話語,在逐步拒絕必須“支持”或“反對”的簡單處理的同時,也深化了對啟蒙的本體建構(gòu)和理論體系的內(nèi)涵延伸,以適應(yīng)對當(dāng)下社會的現(xiàn)實(shí)敏感度和批判需求。而就啟蒙本體論的嬗變而言,傳統(tǒng)啟蒙是指18世紀(jì)西方偉大的思想解放運(yùn)動,它以“人”、理想與真理為向度,力求實(shí)現(xiàn)人的尊嚴(yán)、個性、心靈自由。但長期以來中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史上的啟蒙運(yùn)動側(cè)重于探求啟蒙精神的實(shí)用價值,卻忽視了啟蒙本應(yīng)具有的內(nèi)在精神建構(gòu)。西方啟蒙理念與思潮在中國社會的實(shí)踐中逐漸孕育了“權(quán)勢型”、“知識型”和“救亡—革命型”啟蒙,它們彼此之間有著程度不同的沖突但又存在程度不同的關(guān)聯(lián)性。正因如此,近代中國啟蒙“爭論的焦點(diǎn)是富強(qiáng)、民族振興或民族尊嚴(yán)的重建的條件”,成為“各種各樣的救世方案或使中國擺脫可悲困境的藥方的支配權(quán)的爭奪”戰(zhàn)場[6]133。它當(dāng)然就“不是純粹的思想運(yùn)動、學(xué)術(shù)運(yùn)動,而是把理論、行動結(jié)合在一起的社會運(yùn)動”[6]106。因此中西方“啟蒙”遵循完全不同的發(fā)展邏輯:“在西方,啟蒙主義是要解決個人的解放或個人的自由問題,在中國,啟蒙主義要解決富強(qiáng)的問題?！谖鞣?民主與自由被視為最后的價值,理性王國的根本的特征;在中國民主與自由被視為實(shí)現(xiàn)富強(qiáng)的條件或工具?！盵6]137但當(dāng)我們賦予啟蒙太多的功利之后,啟蒙也遠(yuǎn)離了它本身的邏輯,使我們無法辨清啟蒙的本來面目。今天我們面對的啟蒙問題不再是啟蒙應(yīng)該如何,而是如何深化啟蒙。與其引入或創(chuàng)造新思想,不如用新的眼光去看待當(dāng)下社會所呈現(xiàn)的各種社會失衡的根本原因,即社會失衡導(dǎo)致的人性失衡,因此我們所提倡的新啟蒙就應(yīng)將重心定位于人文精神的層面,這樣啟蒙本體就從政治啟蒙、社會啟蒙,逐漸延伸為人性啟蒙。

三

正如新啟蒙論者張光芒指出,人既非單純的理性存在物,亦非單純的非理性存在物,情與理的矛盾是推進(jìn)啟蒙文化演變發(fā)展的動力,啟蒙不是賦予知識者的特權(quán)而去教導(dǎo)別人,啟蒙應(yīng)是個體對自我心靈的啟蒙。人性啟蒙包括了人性解放,即欲望和本能的解放,然后是從欲望的解放中生發(fā)出情感,在欲望與情感中生發(fā)出理性,并讓情感和理性在現(xiàn)實(shí)矛盾中相互激蕩,最后上升為人格完成,從而使個體塑造出一種自由意志或理性精神,進(jìn)入“自由之思想,獨(dú)立之精神”的境界[7]。同時啟蒙還是一個綜合性的過程,它既包含了個體的自我啟蒙,同時也包含了整個社會的啟蒙,只有“當(dāng)對理性的普遍使用、自由使用和公共使用相互疊加時”才有啟蒙,這樣啟蒙便成為一種人的生存態(tài)度與生命姿態(tài),是使人具有自由、道德、善的意志,這種終極性的人性超越性因素進(jìn)入自我啟蒙的內(nèi)涵結(jié)構(gòu)之中,就成為人實(shí)現(xiàn)自我本質(zhì)的標(biāo)志,這樣傳統(tǒng)啟蒙便在本質(zhì)上深化為一種人性啟蒙,最終轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€哲學(xué)和本體論的根本問題。

傳統(tǒng)啟蒙主義者所運(yùn)用的啟蒙策略,是先立人而后立國,最終求得人與社會,包括政治、經(jīng)濟(jì)、文化、自然等的和諧與平衡,即外生態(tài)與內(nèi)生態(tài)的平衡。所不同之處在于20世紀(jì)之初的啟蒙背景以及試圖改變的對象是政治秩序的混亂,人倫階層的森嚴(yán),經(jīng)濟(jì)科技的匱乏,精神世界的貧瘠;20世紀(jì)80年代的啟蒙背景與啟蒙意圖是政治與大眾健康關(guān)系的回歸,人的價值和尊嚴(yán)的恢復(fù),以及社會文化經(jīng)濟(jì)的逐步健康發(fā)展。而從90年代到21世紀(jì)的今天,啟蒙背景已經(jīng)是社會物質(zhì)財(cái)富的較為豐富、文化的多元共處以及先覺啟蒙者所最期望的民眾素質(zhì)的不斷提高,國家的政治制度、民主制度和法制制度已經(jīng)逐步完善。但市場經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展也帶來了社會階層的失衡,社會結(jié)構(gòu)出現(xiàn)“斷裂”,并在新世紀(jì)出現(xiàn)“固化”,如新世紀(jì)以來的“底層文學(xué)”、“打工文學(xué)”等所折射出的問題,正是新啟蒙的歷史使命。

新啟蒙并沒有拋棄“五四”傳統(tǒng)啟蒙,但卻將傳統(tǒng)精英啟蒙的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容以“走向民間”的形式進(jìn)行了置換,政治意識形態(tài)或權(quán)力話語讓個人的自由話語向民間話語認(rèn)同,并借著民間話語消解個人話語,實(shí)現(xiàn)了啟蒙精神的內(nèi)在策略性嬗變。在啟蒙結(jié)構(gòu)中存在“天帝”、“民眾”與“惡魔”三者[8],前兩者是一個互動互換的統(tǒng)一體,如阿Q要么失敗就是民眾,要么成功就是天帝,而惡魔則是向民眾啟蒙的精神界之戰(zhàn)士。在中國的傳統(tǒng)文化中,天帝失落就會成為“愚民”,“愚民”得勢就會成為天帝,而惡魔的出現(xiàn)成為天帝和民眾轉(zhuǎn)換的障礙,新的啟蒙權(quán)力話語者要想繼承啟蒙傳統(tǒng),則必須回歸到天帝和民眾的民間立場,隱蔽而策略地回歸到天帝與民眾的統(tǒng)一體中。但新啟蒙者文化觀念上的現(xiàn)代性喪失以及向傳統(tǒng)性和民間性的回歸,并不是讓新文化的承擔(dān)者回歸天帝,回歸到后現(xiàn)代蕪雜的文化與封建性傳統(tǒng)的統(tǒng)治秩序之下,認(rèn)同民眾,而是迂回地達(dá)到對民眾的間接啟蒙。然而,當(dāng)啟蒙話語越出了權(quán)力話語容忍的限度,就會受到排斥和打擊,從而使得新啟蒙必須采取新的策略發(fā)出自己的隱秘而深刻的啟蒙與批判之聲。

雖然底層文學(xué)目前還沒有一個公認(rèn)的明確內(nèi)涵,但正如南帆所說,底層是屬于多重被壓抑的群體。由于底層文學(xué)更加貼近現(xiàn)實(shí),關(guān)注民眾的生存與精神,所以諸多學(xué)者將底層文學(xué)和左翼傳統(tǒng)聯(lián)系在一起。就其本質(zhì)而言,底層文學(xué)不僅具有左翼替大眾代言的特征,而且還閃現(xiàn)著啟蒙思想的理性之光。雖然許多作家在底層寫作中,以感性的方式抒寫了對苦難的體驗(yàn),但透過這樣的感性抒寫,以及道德價值判斷的表象,作家們其實(shí)隱含著對由于當(dāng)代經(jīng)濟(jì)秩序的不平衡導(dǎo)致的社會階層不公的批判,導(dǎo)致的對人的價值踐踏的不滿,他們的啟蒙意圖是恢復(fù)社會的理性、良知、平等和博愛,因?yàn)橐磺袉⒚伤枷氲暮诵亩际且浴叭恕睘楸?都有著對人的價值的尊重,對個體生命和尊嚴(yán)的敬畏。當(dāng)然,啟蒙者的策略是有所調(diào)整的,由于知識分子在當(dāng)下社會已經(jīng)失去了像“五四”和80年代那樣的精英地位,于是他們將自己的身份“偽裝”成大眾,以大眾代言人的身份喊出切膚之痛,這就是其表象上的“平民立場”;他們的啟蒙意向也有所調(diào)整,即將寄希望于直接個體啟蒙改變不合理的社會階層秩序轉(zhuǎn)變?yōu)榧南Ｍ趪艺魏蜕鐣蟊?在他們看來,能改變這一格局的只能是通過政治政策手段的實(shí)施,以及整個社會大眾理性精神、博愛精神和道德智慧的恢復(fù)。如果說“五四”啟蒙者們的振興中華民族的思路是“立新人”到“立新政”進(jìn)而“立新國”,那么新啟蒙者則在當(dāng)下“以人為本”、“科學(xué)和諧發(fā)展”的意識形態(tài)主流下,寄理想于政治的干預(yù),于是有了新世紀(jì)文學(xué)創(chuàng)作的“政治文化”回歸潮流。這并非如“十七年”和“文革”時期那樣,是文學(xué)依附于政治的倒退,而是在國家政治、法制、民主基本健全的現(xiàn)代化發(fā)展時期,啟蒙者啟蒙策略的調(diào)整。政治的合理和完善始終要依靠民眾對啟蒙思想的接納,這樣啟蒙者就實(shí)現(xiàn)了為樹人而從政治出發(fā),而政治的完善又須根植于民眾,最終回歸到人的啟蒙的目的,也與“五四”文學(xué)的啟蒙起點(diǎn)實(shí)現(xiàn)了歷史的對接與呼應(yīng)。而社會的和諧、平等、民主,民眾精神的健全和理性精神的恢復(fù),既是一切啟蒙精神概念中的核心主題,也是真正實(shí)現(xiàn)社會與人的現(xiàn)代化,實(shí)現(xiàn)內(nèi)生態(tài)和外生態(tài)的健康、和諧和平衡的重要途徑。

新啟蒙策略的調(diào)整,使得啟蒙精英成為“在場”的“他者”,既能以“在場”的身份,以平民視角入乎其中,體驗(yàn)這一弱勢和被壓抑群體的悲苦辛酸,“寫出世間普通男女的悲歡離合”,也能作為“他者”,“揭出病苦,引起療救的注意”。在底層文學(xué)的書寫中,我們在為底層人的生存心酸和精神苦難而“哀其不幸”時,也會為其自身性格和精神狀態(tài)而“怒其不爭”。底層是一群在社會和經(jīng)濟(jì)地位上備受壓抑,從鄉(xiāng)村漂流到城市,在鄉(xiāng)村、城市底層或社會邊緣苦苦掙扎的群體,他們懷有對美好未來的幻想,也希望通過自身的努力而獲得尊嚴(yán),但他們中的許多人在實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的過程中,卻往往迷失自己,甚至走向無法回頭的罪惡深淵。他們首先面對的是物質(zhì)利益的誘惑,卻因過分的追求和沉溺而喪失了基本的良知和道義,經(jīng)濟(jì)文化和享樂主義以其無法抗拒的滲透力擴(kuò)散于整個社會的方方面面,這些意圖努力從邊緣躋身于主流中心的底層群體,有時卻被欲望折磨而瘋狂。如果說20世紀(jì)的啟蒙者意圖讓僵化麻木的中國民眾以理性而科學(xué)的頭腦“行動”起來改變命運(yùn),那么,21世紀(jì)的啟蒙者則希望這群為了“改變”命運(yùn)而“行動”得“過火”的群體能夠以理性而科學(xué)的頭腦恢復(fù)常態(tài),堅(jiān)守健康的人生原則和人性本質(zhì)。如在新世紀(jì)文學(xué)敘事中,“資本強(qiáng)權(quán)的囂張已經(jīng)是個不爭的事實(shí)。戕害著底層民眾并給他們帶來苦難的,實(shí)際上還有權(quán)力體系中的敗類和那些委身于資本強(qiáng)權(quán)的幫兇”[9]。許多作品在感性控訴的同時,也傳達(dá)出作者對底層群體由于長期的“官本位”思想的毒害,缺乏基本的法制和民主意識的批判,而當(dāng)他們一旦有機(jī)會爬上基層權(quán)力組織時,仍然是一群欺壓他者的強(qiáng)權(quán)者,不由地讓我們將這樣的國民劣根性和精神特征與阿Q的“革命”聯(lián)系起來,甚至有過之而不及。

21世紀(jì)的底層寫作,從本質(zhì)上來說與20世紀(jì)的啟蒙思潮有著內(nèi)在的聯(lián)系,不過由于特殊的歷史語境、政治語境和文化語境,21世紀(jì)的啟蒙對象轉(zhuǎn)變成為在經(jīng)濟(jì)和強(qiáng)權(quán)重壓下,人性的堅(jiān)守、欲望的遏制以及經(jīng)濟(jì)與政治格局的平衡,即啟蒙對象不但是人,還包括整個社會群體的心理特征和精神狀態(tài),甚至由精神啟蒙延伸到了人性啟蒙的范疇,從個體到群體的痼疾,從精神到文化病態(tài),這一切頗類似于一個大“阿Q”,這就注定了新啟蒙的對象是無形的卻是無處不在的,也注定了這種啟蒙狀態(tài)的悲劇性與悲壯感。

參考文獻(xiàn):

[1]丹尼爾·貝爾. 資本主義文化矛盾[M]. 北京:三聯(lián)書店, 1989:96.

[2]楊春時. 中國文化轉(zhuǎn)型[M]. 哈爾濱:黑龍江教育出版社, 1994:118-119.

[3]馬克·波斯特. 第二媒介時代[M]. 范靜嘩,譯. 南京:南京大學(xué)出版社, 2001:114.

[4]波德里亞. 消費(fèi)社會[M]. 劉成富,全志鋼,譯. 南京:南京大學(xué)出版社, 2001:204-206.

[5]劉永濤. 青春的奔突----論80后文學(xué)[J]. 理論與創(chuàng)作, 2005(5):50.

[6]胡傳勝. 觀念的力量----與伯林對話[M]. 成都:四川人民出版社, 2002.

[7]張光芒. 中國當(dāng)代啟蒙文學(xué)思潮論[M]. 上海:三聯(lián)書店, 2006:4-17.

[8]高旭東. 比較文學(xué)與二十世紀(jì)中國文學(xué)[M]. 北京:人民文學(xué)出版社, 2002:96-98.

[9]何言宏. 當(dāng)代中國的“新左翼文學(xué)”[J]. 南方文壇, 2008(1):6-10.