市民社會(huì)與國(guó)際體系的互動(dòng)
----基于近現(xiàn)代歷史的考察

王文奇

(吉林大學(xué)當(dāng)代國(guó)際關(guān)系研究中心,吉林長(zhǎng)春 130012)

一、市民社會(huì)與國(guó)際體系:概念的選取與界定

“市民社會(huì)(civil society)最初是表示社會(huì)和國(guó)家的一個(gè)一般術(shù)語(yǔ),與‘政治社會(huì)’同義;后來表示國(guó)家控制之外的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)安排、規(guī)則、制度?！盵1]這個(gè)定義在一定程度上闡釋了市民社會(huì)的多重含義,但是不夠確切和詳盡。

市民社會(huì)的最初含義可以上溯到亞里士多德。亞里士多德在《政治學(xué)》中所闡釋的市民社會(huì)即為城邦,也就是將市民社會(huì)等同于文明社會(huì)。此后,市民社會(huì)的含義經(jīng)過了三次發(fā)展變革。第一次發(fā)展變革的基礎(chǔ)是社會(huì)契約論的興起。在社會(huì)契約論的政治思想中,認(rèn)為在人們所處的這個(gè)現(xiàn)實(shí)社會(huì)誕生之前存在著自然狀態(tài),按照洛克的看法,自然狀態(tài)本質(zhì)上是和平的,但是仍然有缺陷,如缺少公允的仲裁者來維持正義等,于是人們自愿讓渡一部分權(quán)利,“這便是立法和行政權(quán)力的原始權(quán)利和這兩者之所以產(chǎn)生的原由,政府和社會(huì)本身的起源也在于此”[2]。在洛克那里,市民社會(huì)就是與自然狀態(tài)相對(duì)的,基本等同于國(guó)家。

對(duì)市民社會(huì)理論的第二次發(fā)展,是由黑格爾和馬克思完成的?！罢嬲氖忻裆鐣?huì)只是隨同資產(chǎn)階級(jí)發(fā)展起來的;但是市民社會(huì)這一名稱始終標(biāo)志著直接從生產(chǎn)和交往中發(fā)展起來的社會(huì)組織,這種社會(huì)組織在一切時(shí)代都構(gòu)成國(guó)家的基礎(chǔ)以及任何其他的觀念的上層建筑的基礎(chǔ)?！盵3]這里的市民社會(huì)不再與自然狀態(tài)相對(duì)立,而是產(chǎn)生出了市民社會(huì)與國(guó)家政權(quán)相分離的二分法,并且基本上等同于經(jīng)濟(jì)社會(huì)。

市民社會(huì)在現(xiàn)代進(jìn)行了第三次蛻變,產(chǎn)生出了國(guó)家—經(jīng)濟(jì)—市民社會(huì)的三分法。在這種三分法中,哈貝馬斯提出的公共領(lǐng)域概念產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。公共領(lǐng)域是開放性的,每一個(gè)公民都能夠參與到這個(gè)領(lǐng)域中來。在公共領(lǐng)域中的個(gè)體,在集會(huì)、結(jié)社自由以及表達(dá)和發(fā)表意見的自由得到保障的條件下就大家共同關(guān)心的事情進(jìn)行交談時(shí),他們便是以一個(gè)公共團(tuán)體的身份在活動(dòng),就締造出了公共領(lǐng)域。哈貝馬斯曾直截了當(dāng)?shù)仃U述了他所認(rèn)為的市民社會(huì)?！笆忻裆鐣?huì)”的核心機(jī)制是由非國(guó)家和非經(jīng)濟(jì)組織在自愿基礎(chǔ)上組成的。這樣的組織包括教會(huì)、文化團(tuán)體和學(xué)會(huì),還包括獨(dú)立的傳媒、運(yùn)動(dòng)和娛樂協(xié)會(huì),辯論俱樂部、市民論壇和市民協(xié)會(huì),此外還包括職業(yè)團(tuán)體、政治黨派、工會(huì)和其他組織等[4]。

誠(chéng)如克羅齊所說:“一切真歷史都是當(dāng)代史?！泵恳环N市民社會(huì)的界定都有其時(shí)代背景在內(nèi)。盡管對(duì)市民社會(huì)的闡述不同,背后的市民社會(huì)精神卻是一致的,市民社會(huì)的作用和目的都在于通過市民社會(huì)治理當(dāng)時(shí)的社會(huì),促成人的天賦權(quán)力的實(shí)現(xiàn),促成人的自由發(fā)展,使社會(huì)趨向于善和正義?？梢哉f,沒有一個(gè)一以貫之的市民社會(huì)的外延,卻有一種一以貫之的市民社會(huì)精神。

本文考察的是近現(xiàn)代歷史,因此,本文對(duì)市民社會(huì)的界定是:市民社會(huì)是處于政治權(quán)力控制之下的民眾,為了民眾自身或人類整體的利益結(jié)合起來,首先為促進(jìn)自身合理的自由全面發(fā)展,進(jìn)而為促進(jìn)社會(huì)實(shí)現(xiàn)公平正義而組成的集團(tuán)、組織及其所采取的行動(dòng)。市民社會(huì)的第一階段目標(biāo)是擺脫超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制,求得民眾自身的經(jīng)濟(jì)自由及發(fā)展,這是人的基本權(quán)力,也是社會(huì)得以合理發(fā)展的前提;第二階段目標(biāo)是在第一階段目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的基礎(chǔ)上,為了整個(gè)社會(huì)的公平與正義而努力。

在對(duì)市民社會(huì)進(jìn)行界定之后,我們?cè)賮砜疾煲幌聡?guó)際體系。所謂國(guó)際體系,一般是指由彼此相互聯(lián)系的單位組成的一個(gè)整體?！皣?guó)際體系這個(gè)概念中包含著一個(gè)基本的假設(shè),即無論是個(gè)人還是團(tuán)體,他們的活動(dòng)總是會(huì)形成一定的行為模式,這些行為模式可以被稱為系統(tǒng)?！盵5]

國(guó)際體系最早是行為主義者的核心概念。20世紀(jì)50年代,行為主義學(xué)派將自然科學(xué)方法尤其是系統(tǒng)論引入到國(guó)際關(guān)系研究中,引發(fā)了“行為主義革命”。行為主義學(xué)派的代表人物莫頓·卡普蘭在其《國(guó)際政治的系統(tǒng)和過程》一書中,按照一體化的程度進(jìn)行排列,區(qū)分出六個(gè)性質(zhì)截然不同的國(guó)際政治系統(tǒng)[6],也就是國(guó)際體系。

行為主義學(xué)派的這種體系分析方法,被后來居上的其他學(xué)派相繼吸收。新現(xiàn)實(shí)主義的代表人物肯尼斯·沃爾茲將系統(tǒng)定義為:“一系列互動(dòng)的單元,從一個(gè)層次來說,系統(tǒng)包含一個(gè)結(jié)構(gòu),結(jié)構(gòu)是系統(tǒng)層次上的一個(gè)組成部分,由于它才可能設(shè)想單元組成一個(gè)體系,而不同于簡(jiǎn)單的集合。在另一個(gè)層次上,系統(tǒng)包括互動(dòng)的單元?！盵7]自由制度主義的代表基歐漢也重視系統(tǒng)分析,“我集中探討體系特征的影響,因?yàn)槲蚁嘈?國(guó)家的行為,還有其他行為者的行為,強(qiáng)烈地受到國(guó)際環(huán)境所決定的限制和激勵(lì)因素的影響。當(dāng)國(guó)際體系發(fā)生變化時(shí),激勵(lì)因素和行為也會(huì)發(fā)生變化”[8]。進(jìn)入20世紀(jì)90年代,以亞歷山大·溫特為代表的建構(gòu)主義在國(guó)際關(guān)系理論領(lǐng)域異軍突起。同樣,溫特也是從國(guó)際體系入手進(jìn)行研究的。“國(guó)家很少處于完全孤立狀態(tài)。大多數(shù)國(guó)家置身于由獨(dú)立國(guó)家組成的相對(duì)穩(wěn)定的體系之中,體系影響到國(guó)家的行為?！盵9]

但是,真正對(duì)國(guó)際體系作歷史性分析的,要數(shù)英國(guó)學(xué)派。而巴里·布贊和理查德·利特爾在《世界歷史中的國(guó)際體系》一書中所創(chuàng)建的國(guó)際體系理論對(duì)于我們來說最有裨益。這是一種真正重視歷史,在史實(shí)的基礎(chǔ)之上提升出的一種國(guó)際體系研究方法,而此前的體系理論在從理論轉(zhuǎn)向?qū)嵺`方面存在著困難。作者開篇就指出:“我們考察多重國(guó)際體系的整個(gè)歷史,這段歷史構(gòu)成了一個(gè)超過5000年的時(shí)期;而不只是追溯1648年威斯特伐利亞和約簽定以來350年間當(dāng)代國(guó)際體系的歷史。主流國(guó)際關(guān)系學(xué)通常將威斯特伐利亞和約視為國(guó)際體系起源的標(biāo)志?！盵10]1正是這種歷史視角的考察,使我們能夠?qū)?guó)際體系與市民社會(huì)結(jié)合起來進(jìn)行探究,發(fā)現(xiàn)一條可取的研究路徑。在本文中,筆者將運(yùn)用到《世界歷史中的國(guó)際體系》一書中最常用的分析層次----國(guó)際體系、次國(guó)際體系、單位、次單位、個(gè)體,主要分析部門----軍事部門、政治部門、經(jīng)濟(jì)部門、社會(huì)或文化部門、環(huán)境部門,體系類型----完全國(guó)際體系(這些國(guó)際體系通常包括套疊的所有部門的全部范圍)、經(jīng)濟(jì)國(guó)際體系(這些體系缺乏軍事—政治互動(dòng),但它們通常體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)和社會(huì)—文化的交流)、前國(guó)際體系(這些體系主要由社會(huì)—文化互動(dòng)構(gòu)成,盡管體系中也許包含著非商業(yè)貿(mào)易的成分)。

二、市民社會(huì)的變遷與國(guó)際體系的演進(jìn)

斯塔夫里阿諾斯說:“1500年是人類歷史上的一個(gè)重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)?！盵11]當(dāng)世界歷史推進(jìn)到1500年時(shí),在世界范圍內(nèi)已經(jīng)并存著幾個(gè)不同的國(guó)際體系。但是由于物質(zhì)技術(shù)的限制,各個(gè)國(guó)際體系之間的互動(dòng)能力很弱。“在陸上,歐亞大陸的物質(zhì)技術(shù)取決于車輪的發(fā)明,適于牽拉、馱載和騎乘動(dòng)物的馴化以及道路的拓展,還有快馬傳驛制度。在水上,則依靠發(fā)展真正的輪船(與木筏相對(duì))、帆船、航海技術(shù)知識(shí)和港口?！盵10]170各個(gè)國(guó)際體系間尚未建立長(zhǎng)期穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系,政治軍事聯(lián)系也無從談起,因此各個(gè)國(guó)際體系還處于相對(duì)隔絕、各自發(fā)展的狀態(tài)。在一些前現(xiàn)代國(guó)際體系內(nèi)根本就不存在著市民社會(huì)形態(tài)。即便在市民社會(huì)發(fā)展較早的歐洲國(guó)際體系中,市民社會(huì)也只是局限于各個(gè)政治實(shí)體的內(nèi)部,如果按照層次分析,市民社會(huì)則處于個(gè)體或者次單位的層次上,它們?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)民眾的自由經(jīng)濟(jì),擺脫超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制在艱難抗?fàn)?沒有走向跨國(guó)聯(lián)合,也就無法在體系層次上發(fā)揮作用;而且市民社會(huì)的運(yùn)作也只是在經(jīng)濟(jì)部門中展開,處于市民社會(huì)的初級(jí)階段,在某種程度上可以說這一時(shí)期的市民社會(huì)等同于經(jīng)濟(jì)社會(huì)。

隨著大航海時(shí)代的開啟和全球經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的加強(qiáng),市民社會(huì)在歐洲體系內(nèi)得到發(fā)展。這種發(fā)展促成了兩方面結(jié)果:一方面經(jīng)濟(jì)聯(lián)系和交往的范圍擴(kuò)大,不再僅僅是歐洲體系內(nèi)各國(guó)間簡(jiǎn)單而松散的貿(mào)易,如今因?yàn)橘Y源配置范圍的擴(kuò)大,歐洲的跨國(guó)經(jīng)濟(jì)聯(lián)系變得頻繁而密切,并且商業(yè)往來也跨出了歐洲的大門,走向亞洲、非洲和美洲。另一方面的結(jié)果是市民們?cè)絹碓讲粷M足于當(dāng)時(shí)所處的狀態(tài),由于沒有強(qiáng)大的國(guó)家作為后盾,人們的海外貿(mào)易往往受到一些政治權(quán)勢(shì)的制約、盤剝,也遭受著海盜的侵襲,而無法要求國(guó)家來為自己做主。于是,市民社會(huì)就處在了對(duì)抗國(guó)家的立場(chǎng)上,呼喚著國(guó)家的變革。市民社會(huì)的這種訴求恰恰迎合了時(shí)代發(fā)展的潮流,也迎合了各個(gè)國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)層加強(qiáng)自身力量、擺脫外來神圣羅馬帝國(guó)和教皇干涉的要求,于是市民社會(huì)的訴求推動(dòng)了歐洲絕對(duì)主義國(guó)家的出現(xiàn)。同時(shí)絕對(duì)主義國(guó)家靠著支持大航海、海外殖民地的擴(kuò)展,進(jìn)一步掠奪世界范圍內(nèi)的財(cái)富,進(jìn)一步滿足著市民們的愿望,也刺激了市民們的欲望。

此時(shí),一方面在歐洲,絕對(duì)主義國(guó)家成了國(guó)際體系主體中的主流;另一方面絕對(duì)主義國(guó)家的海外擴(kuò)張也擠壓著甚至毀滅了一些原本與歐洲體系共生的國(guó)際體系,世界的權(quán)力中心向歐洲偏移。這樣,整個(gè)世界都發(fā)生了改變。處在個(gè)體或者次單位層次上的歐洲市民社會(huì),推動(dòng)了歐洲國(guó)際體系內(nèi)單位的變化,單位的變化進(jìn)一步改變了歐洲的國(guó)際體系甚至是整個(gè)世界范圍內(nèi)的國(guó)際體系。恰如牽一發(fā)而動(dòng)全身,雖然市民社會(huì)這時(shí)還只是停留在國(guó)家政權(quán)內(nèi)部,但是市民社會(huì)促成的絕對(duì)主義國(guó)家的出現(xiàn),卻產(chǎn)生了體系層面的影響。

絕對(duì)主義國(guó)家的出現(xiàn)雖然保證和促進(jìn)了市民們對(duì)財(cái)富的渴望,但并沒有促成市民社會(huì)的立刻深化。因?yàn)榇罅亢Ｍ庵趁竦氐拇嬖?使人們不必在國(guó)內(nèi)繼續(xù)與王權(quán)爭(zhēng)奪空間、維護(hù)私有財(cái)產(chǎn),他們可以通過組織船隊(duì)和跨國(guó)公司,踏上美洲、非洲、亞洲,或者挖掘黃金白銀,或者販賣黑人奴隸,或者運(yùn)輸香料,就能滿足自己的經(jīng)濟(jì)欲求。如果說,這一時(shí)期市民社會(huì)有什么特色的話,那就是當(dāng)17世紀(jì)來臨時(shí),各國(guó)公司的出現(xiàn)。如1600年成立的英國(guó)東印度公司、1602年成立的荷蘭東印度公司,雖然有政府的資金和軍隊(duì)參與在內(nèi),但它們的目的始終以經(jīng)濟(jì)為主,國(guó)家在一定意義上依附著公司,公司成了脫離政府超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的典范。

但很快絕對(duì)主義國(guó)家的弊端顯現(xiàn)出來。在歐洲各國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)和自由市場(chǎng)得不到深入擴(kuò)展時(shí),強(qiáng)大的王權(quán)在最初瘋狂殖民后,又將手伸向市民的口袋。市民社會(huì)在這種歷史背景下就是要與絕對(duì)主義國(guó)家相抗衡,爭(zhēng)奪自己的經(jīng)濟(jì)空間。市民們起來反抗,他們要徹底擺脫超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制,他們要擺脫強(qiáng)大的王權(quán)專政,于是資產(chǎn)階級(jí)革命從英國(guó)開始,在歐洲相繼爆發(fā)。英國(guó)“1688年的革命,算是教訓(xùn)了王室,告誡它不要干預(yù)地方政府的事情。在克倫威爾時(shí)代的英國(guó),中產(chǎn)階級(jí)一度想奪取政權(quán):裝貨馬車的趕車人、皮革商人和屠戶的子孫,都出現(xiàn)于統(tǒng)治者的行列”,“財(cái)產(chǎn)權(quán)的神圣代替了君權(quán)的神圣”[12]。資產(chǎn)階級(jí)革命的結(jié)果是徹底擺脫了超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制,實(shí)現(xiàn)了私有財(cái)產(chǎn)神圣原則,引領(lǐng)了市民社會(huì)第一階段的完成。

此后,在歐洲,一些有識(shí)之士或團(tuán)體、媒體等看到社會(huì)的商業(yè)氛圍越來越濃,也看到了商業(yè)社會(huì)的弊端,他們開始或批判或諷刺商業(yè)社會(huì)的陰暗面,以引起人們的警覺,開始向市民社會(huì)的第二階段邁進(jìn)。1711年在英國(guó)創(chuàng)刊的報(bào)紙《觀察報(bào)》就試圖提升社會(huì)的道德標(biāo)準(zhǔn)。市民社會(huì)因?yàn)樗麄兊呐ΧM(jìn)一步擴(kuò)展,從單純的經(jīng)濟(jì)部門轉(zhuǎn)向社會(huì)文化部門,市民社會(huì)由擺脫超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制為主、其他方面為輔的抗?fàn)?轉(zhuǎn)變到以批判社會(huì)本身、治理社會(huì)為主了。市民社會(huì)從這一時(shí)期開始強(qiáng)調(diào)人權(quán)、平等、正義,強(qiáng)調(diào)普世價(jià)值,一方面處在制衡國(guó)家的位置上,另一方面又處在規(guī)約社會(huì)的立場(chǎng)上。歐洲的市民社會(huì)在國(guó)際合作上也取得了顯著進(jìn)展。從最初的經(jīng)濟(jì)合作到此時(shí)輿論的合作、協(xié)會(huì)團(tuán)體的合作和定期會(huì)議等形式,使市民社會(huì)所能關(guān)涉的地理范圍實(shí)現(xiàn)共通,也使市民社會(huì)所關(guān)涉的方面、對(duì)象實(shí)現(xiàn)了擴(kuò)展和深化。

但是,世界歷史的發(fā)展是不平衡的。當(dāng)歐洲的市民社會(huì)深入發(fā)展時(shí),世界其他地區(qū)的市民社會(huì)形態(tài)還處在漫長(zhǎng)的初級(jí)階段。隨著歐洲列強(qiáng)殖民程度的加深,亞洲、非洲和美洲原來的社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了改變,被納入歐洲體系,一些原本沒有市民社會(huì)或市民社會(huì)力量微弱的地區(qū),逐漸誕生了市民社會(huì)或市民社會(huì)得到壯大。這種被殖民者催生壯大的市民社會(huì)主要有兩種形態(tài),一種形態(tài)是作為對(duì)列強(qiáng)挑戰(zhàn)的回應(yīng),殖民地人民意識(shí)到自身處于被壓制、被剝削的狀態(tài),對(duì)這種狀態(tài)極端不滿,從而結(jié)成市民社會(huì)團(tuán)體,通過輿論、游行、罷工等活動(dòng),為了自身的權(quán)益而抗?fàn)?。另一種形態(tài)是在列強(qiáng)殖民化的過程中,殖民宗主國(guó)的移民來到殖民地,他們把市民社會(huì)精神帶給當(dāng)?shù)氐耐林?在移民的領(lǐng)導(dǎo)下,反對(duì)殖民當(dāng)局的市民社會(huì)誕生了,例如,莫桑比克白人農(nóng)民聯(lián)盟就曾向政府施加壓力,創(chuàng)設(shè)公開招股的公司,如谷物市場(chǎng)聯(lián)會(huì)和奶制品聯(lián)會(huì)[13]。這里尤其值得一提的是殖民地的第一種市民社會(huì)形態(tài),這種形態(tài)最終轉(zhuǎn)化為民族主義,通過建立民族國(guó)家來完成市民社會(huì)的第一階段。

民族主義浪潮從北美大陸發(fā)端,影響波及到歐洲,與反絕對(duì)主義國(guó)家的行動(dòng)結(jié)合在一起,成就了大革命。市民社會(huì)在殖民地的發(fā)展,再度對(duì)國(guó)際體系產(chǎn)生了深刻的影響。民族解放運(yùn)動(dòng),沖擊了歐洲列強(qiáng)建立起來的世界體系,國(guó)際體系的單位迅速增加,主權(quán)國(guó)家越來越多,國(guó)際法也越來越受到重視。與此同時(shí),市民社會(huì)的跨國(guó)運(yùn)動(dòng)也越來越頻繁,以往只是在歐洲范圍內(nèi)展開的各市民社會(huì)組織之間的交流與合作,現(xiàn)在越來越具有世界性。市民社會(huì)已然從最初的個(gè)體或者次單位層次,躍進(jìn)到單位甚至體系層次上來,只是在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi),市民社會(huì)組織雖然在單位和體系層次上運(yùn)作,但是相對(duì)于主權(quán)國(guó)家來說,它們的力量和影響卻顯得弱小,需要通過傳導(dǎo)效應(yīng)影響到主權(quán)國(guó)家的行為。

市民社會(huì)真正在全球范圍內(nèi)產(chǎn)生巨大影響是在二戰(zhàn)以后,市民社會(huì)組織也成了國(guó)際體系的主體之一,市民社會(huì)的范圍也在不斷擴(kuò)大。這既包括地理范圍的擴(kuò)大(如從個(gè)別國(guó)家內(nèi)部已經(jīng)擴(kuò)展到全世界范圍),也包括關(guān)注領(lǐng)域的擴(kuò)大(如最初是經(jīng)濟(jì)等簡(jiǎn)單的幾個(gè)方面,現(xiàn)在市民社會(huì)的關(guān)注則是非常廣泛,包括人權(quán)、環(huán)境污染、婦女地位、核武器擴(kuò)散等等問題)。市民社會(huì)組織的行動(dòng)影響能夠涉及政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、社會(huì)文化、環(huán)境等多個(gè)部門。此時(shí),市民社會(huì)綜合發(fā)揮了制衡國(guó)家、參與國(guó)家、與國(guó)家互補(bǔ)等作用。除此之外,市民社會(huì)還對(duì)跨國(guó)公司的舉動(dòng)進(jìn)行著監(jiān)督和批判,市民社會(huì)組織也就因此成為了全球治理的主體。

三、 全球體系與全球市民社會(huì)

我們置身在全球化時(shí)代,這已經(jīng)成了一個(gè)不證自明的公理。二戰(zhàn)后,全球范圍內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、文化互動(dòng)空前增強(qiáng),尤其是隨著電訊業(yè)的現(xiàn)代化和網(wǎng)絡(luò)的普及,更加速了世界范圍內(nèi)的各種聯(lián)系,“地球村”這個(gè)詞已經(jīng)深入人心。

在這樣的時(shí)代,國(guó)際體系也發(fā)生了變化。二戰(zhàn)后,各個(gè)殖民帝國(guó)已經(jīng)無力再統(tǒng)治殖民地,1960年12月聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過了《給予殖民地國(guó)家和人民獨(dú)立宣言》,宣布要“迅速和無條件地結(jié)束一切形式和表現(xiàn)的殖民主義”[14],使主權(quán)國(guó)家如雨后春筍般開始在全世界范圍內(nèi)建立起來,這是史無前例的。

與此同時(shí),國(guó)際體系的單位正在增加,在主權(quán)國(guó)家之外,跨國(guó)公司和非政府組織也成為了國(guó)際體系中的單位。一些大的跨國(guó)公司甚至也可以躋身成為國(guó)際體系的主導(dǎo)單位,因?yàn)樗麄兊慕?jīng)濟(jì)總量相對(duì)于一些弱小國(guó)家來說更加強(qiáng)大,早在1998年世界經(jīng)濟(jì)和跨國(guó)公司100強(qiáng)的排名中,通用汽車居第24位,花旗集團(tuán)居第56位,大眾汽車居第57位,西門子居第64位[15]?？鐕?guó)公司甚至已經(jīng)具備了馬克斯·韋伯所說的科層制特征,形成了強(qiáng)大的權(quán)力實(shí)體[16],同時(shí),非政府組織成了市民社會(huì)的主體,發(fā)揮著越來越大的作用。有論者稱“在當(dāng)前的世界政治中,迄今為止以主權(quán)國(guó)家為主體的國(guó)家之間關(guān)系構(gòu)成的國(guó)際體系發(fā)生了巨大的變化,正在形成一個(gè)由包含主權(quán)國(guó)家在內(nèi)的多元性主體構(gòu)成并具有世界規(guī)模的復(fù)合性政治框架,即全球體系”。這樣一個(gè)全球體系也就是歷史上迄今為止最為完備的完全國(guó)際體系,在該體系中,無論層次上還是單位上的界線都越來越被彼此的互動(dòng)和影響所模糊。在全球體系中,“蝴蝶效應(yīng)”日益明顯。

但全球體系并不代表著和平與和諧,在全球體系中,有些國(guó)家努力獲得核武器,產(chǎn)生了核危機(jī);有些國(guó)家出于自身目的,違背國(guó)際法,避開聯(lián)合國(guó)發(fā)動(dòng)地區(qū)性戰(zhàn)爭(zhēng);而有些大型跨國(guó)公司,向發(fā)展中國(guó)家傾倒有毒垃圾。恰恰因?yàn)椤昂?yīng)”的明顯加強(qiáng),使得全球治理成為必要。這時(shí),全球市民社會(huì)就擔(dān)當(dāng)了治理者的角色。

“我們看到一個(gè)新的跨國(guó)家‘市民社會(huì)’正呈現(xiàn)出生機(jī),目睹了種種旨在推動(dòng)和平、人權(quán)、環(huán)境和社會(huì)改革的社會(huì)運(yùn)動(dòng)正在全球范圍內(nèi)發(fā)生。”[17]這個(gè)新的跨國(guó)家的市民社會(huì)就是全球市民社會(huì)。當(dāng)然,全球市民社會(huì)的出現(xiàn)“不只是因?yàn)楦鱾€(gè)團(tuán)體建立起了跨越國(guó)家邊界的戰(zhàn)略聯(lián)合,還在于這些非政府組織和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的關(guān)注焦點(diǎn)是跨國(guó)性問題”[18]。

由于非政府組織所代表的市民社會(huì),在全球議題上已經(jīng)扮演越來越重要的角色,尤其是關(guān)于發(fā)展、人權(quán)和環(huán)保議題,他們對(duì)國(guó)際政治的影響越來越大,甚至可以說在一定程度上塑造著國(guó)際政治。例如自二戰(zhàn)結(jié)束以來,非政府組織就一直在持續(xù)地強(qiáng)化聯(lián)合國(guó)的人權(quán)體系,同政府和政府間組織展開合作,非政府組織之間也展開合作?！按笊鈬?guó)際”和“人權(quán)觀察”就一直在游說各國(guó)執(zhí)行更加嚴(yán)格的人權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。它們?yōu)槿藱?quán)設(shè)置的定義具有更廣泛的專指性,通過公布侵犯人權(quán)的具體案例和掀起國(guó)際聲討運(yùn)動(dòng),敦促各國(guó)鑒別和懲罰那些侵犯人權(quán)的國(guó)家。這些努力對(duì)于各國(guó)的行為以及進(jìn)一步建立尊重人權(quán)的機(jī)制產(chǎn)生了重大影響。

政府統(tǒng)治的權(quán)力往往是由上而下的,通過政府的政治權(quán)威,通過發(fā)號(hào)施令、制訂政策和實(shí)施政策,對(duì)社會(huì)公共事務(wù)實(shí)行單一向度的管理。與此不同,非政府組織所代表的市民社會(huì)的治理則是一個(gè)上下互動(dòng)的管理過程,它主要通過合作、協(xié)商、確立共同目標(biāo)等方式進(jìn)行公共事務(wù)的管理,權(quán)力向度是多元相互的而非單一的或由上而下的。大多數(shù)的非政府組織可以擺脫官僚體制的束縛而充滿靈活性和適應(yīng)性。

面對(duì)著大型跨國(guó)公司具有越來越大的權(quán)力和跨國(guó)公司單純?yōu)榱松虡I(yè)利益而對(duì)社會(huì)造成的破壞,全球市民社會(huì)也把矛頭指向一些跨國(guó)公司,對(duì)跨國(guó)公司的不合理行為進(jìn)行抗議或者輿論施壓。這樣的例子不勝枚舉。

管理有害廢物國(guó)際貿(mào)易的《巴塞爾公約》中有一處漏洞,從而使公司在進(jìn)行有毒廢物貿(mào)易時(shí)能夠避開禁令,“綠色和平運(yùn)動(dòng)”曾致力于將國(guó)際談判的注意力集中到《巴塞爾公約》的這一條上。2006年8月下旬,荷蘭托克公司租用的貨輪通過代理公司在科特迪瓦首都阿比讓10多處地方傾倒了數(shù)百噸有毒工業(yè)垃圾,引發(fā)嚴(yán)重環(huán)境污染。托克公司雖然提前向科方通報(bào)了垃圾的劇毒性,但并沒有遵守《巴塞爾公約》關(guān)于處理危險(xiǎn)垃圾的相關(guān)規(guī)定,同時(shí)忽視了科特迪瓦在處理這些垃圾方面存在的技術(shù)問題。科官方公布的數(shù)據(jù)表明,事件造成10人死亡,另有超過10萬人次因呼吸障礙或其他不良反應(yīng)到醫(yī)院就診。一些國(guó)際非政府組織,特別是環(huán)境保護(hù)組織在揭露該事件中發(fā)揮了巨大的作用,并且這些非政府組織成員還不顧危險(xiǎn),前往科特迪瓦與當(dāng)?shù)氐恼兔癖娨黄饏⑴c對(duì)托克公司的施壓和對(duì)有毒垃圾的治理。

全球體系與全球市民社會(huì)的關(guān)系就這樣處在了共生又共同制約的地位上。全球體系的形成推動(dòng)了全球市民社會(huì)的形成,全球市民社會(huì)的出現(xiàn)又進(jìn)一步推進(jìn)了全球體系各層次和各部門之間的融通。另一方面,在全球體系中,主權(quán)國(guó)家、跨國(guó)公司與非政府組織都成為了體系的主體,但是前二者的影響力和能夠動(dòng)用的直接資源要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過后者,因此對(duì)后者的地位進(jìn)行著擠壓;同時(shí)全球市民社會(huì)又對(duì)主權(quán)國(guó)家和跨國(guó)公司進(jìn)行著批判和規(guī)約,盡管有時(shí)力量微弱,但這是現(xiàn)代社會(huì)的最大特色,也是較之前市民社會(huì)的一大進(jìn)步,能夠直接在體系層面對(duì)主權(quán)國(guó)家和跨國(guó)公司施加影響。

綜上所述,市民社會(huì)先是追求擺脫超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制,進(jìn)而追求社會(huì)的公平與正義。在早期,市民處于政治體內(nèi)部,但是其擺脫超經(jīng)濟(jì)強(qiáng)制的訴求也對(duì)國(guó)際體系產(chǎn)生了重要影響。之后,國(guó)際體系的擴(kuò)展也為市民社會(huì)提供了更好的發(fā)展空間,市民社會(huì)在一步步壯大,其追求社會(huì)公平與正義的影響能力也在提升。二戰(zhàn)后,隨著全球體系的成型,市民社會(huì)組織成為全球體系的主體之一,對(duì)于促進(jìn)完全國(guó)際體系的良性發(fā)展和對(duì)全球治理都產(chǎn)生著巨大的作用。

參考文獻(xiàn):

[1]鄧正來. 布萊克維爾政治學(xué)百科全書[M]. 北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社, 1992:125.

[2]洛克. 政府論:下篇[M]. 葉啟芳,瞿菊農(nóng),譯. 北京:商務(wù)印書館, 1986:78.

[3]馬克思,恩格斯. 德意志意識(shí)形態(tài)[M]∥馬克思,恩格斯. 馬克思恩格斯選集:第1卷. 北京:人民出版社, 1995:130-131.

[4]哈貝馬斯. 公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M]. 曹衛(wèi)東,王曉玨,劉北城,等譯. 上海:學(xué)林出版社, 1999:序言29.

[5]詹姆斯·多爾蒂,小羅伯特·普法爾茨格拉夫. 爭(zhēng)論中的國(guó)際關(guān)系理論[M]. 閻學(xué)通,陳寒溪,譯. 北京:世界知識(shí)出版社, 2003:111.

[6]莫頓·卡普蘭. 國(guó)際政治的系統(tǒng)和過程[M]. 薄智躍,譯. 北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社, 1989:21.

[7]肯尼斯·沃爾茲. 國(guó)際政治理論[M]. 信強(qiáng),譯. 上海:上海人民出版社, 2003.53.

[8]羅伯特·基歐漢. 霸權(quán)之后----世界政治經(jīng)濟(jì)中的合作與紛爭(zhēng)[M]. 蘇長(zhǎng)河,信強(qiáng),何曜,譯. 上海:上海人民出版社, 2001:29.

[9]亞歷山大·溫特. 國(guó)際政治的社會(huì)理論[M]. 秦亞青,譯. 上海:上海人民出版社, 2000:12.

[10]巴里·布贊,理查德·利特爾. 世界歷史中的國(guó)際體系----國(guó)際關(guān)系研究的再構(gòu)建[M]. 劉德斌,譯. 北京:高等教育出版社, 2004.

[11]斯塔夫里阿諾斯. 全球通史----1500年以后的世界[M]. 吳象嬰,梁赤民,譯. 上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社, 1999:3.

[12]戴維·羅伯茲. 英國(guó)史:1688年至今[M]. 魯光桓,譯. 廣州:中山大學(xué)出版社, 1990:15.

[13]Makumbe J M. Is There a Civil Society in Africa[J]. International Affairs, 1998,74(2):306.

[14]王鐵涯,田如萱. 國(guó)際法資料選編[M]. 北京:法律出版社, 1982:11.

[15]阿蘭·魯格曼. 全球化的終結(jié)[M]. 常志霄,沈群紅,熊義志,譯. 北京:三聯(lián)書店, 2001:72.

[16]馬克斯·韋伯. 經(jīng)濟(jì)與社會(huì):上卷[M]. 林榮遠(yuǎn),譯. 北京:商務(wù)印書館, 1998:242-251.

[17]米歇爾·曼. 全球化是否終結(jié)了民族國(guó)家[M]∥俞可平. 全球化:全球治理. 北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2003:113.

[18]Turner S. Global Civil Society, Anarchy and Governance: Assessing an Emerging Paradigm[J]. Journal of Peace Research, 1998,35(1):32.