張學良與東北大學之“國立化”進程

黃曉通

(吉林大學文學院,吉林長春 130012)

國立大學,顧名思義,為“國家所立”之大學,考察近代教育史實,一般國立大學往往具有以下特征:由中央教育部統一管轄,教學、管理諸事宜服從中央之統一規定;辦學經費仰賴中央財政、國家稅收的支持;中央政府的意志在學校得以貫徹。上世紀30年代至40年代,武漢大學、四川大學等一大批高校相繼變為國立大學,從政治角度看,是國家統一運動在教育領域的延伸,從教育角度看,則是地方大學由經濟自給、教學自主而轉為國家管理、中央統攝的過程?！皣⒒边M程中之典型,當屬東北大學。

一、 張學良執掌東大:“虛位的中央”

東北大學成立于1923年,主要由奉天和黑龍江兩省出資興辦,屬地方性質的大學。張作霖時期的東北處于高度自治的狀態,故東大初期的校務管理、人事安排、財政收支諸事項均由東北當局自主管理。1928年,國府在形式上統一了全國,但張學良“與國民政府在政治上實行‘合作分治’,軍事上自成一體,經濟上自征自用,黨務上‘婉拒’國民黨勢力進入東北”[1]。由于張氏勢力還很強大,國民政府尚不可能掌控東北地方的國家資源,遑論高校之“國立化”?因此東大事實上并不聽命于國民政府教育部門,只是在形式上對三民主義表示接受,而行政組織上仍保持著高度的自主權。此亦是東北政局“中央虛位”特征的具體體現之一。

張學良宣稱要認真研究“黨中真諦”,“切實訓練黨務,使東北民眾成為真正國民黨黨員”[2]。蔣介石則“把事前簽好‘介紹人蔣介石’的入黨介紹書送給張學良,轉發東北文武官員集體入黨,本來反黨人員一夜之間成為國民黨黨員”[3],相應地,許多東北大學行政人員也迅速成為國民黨黨員,這些表面文章當事人均心知肚明,這些舉措不會對東大產生實質性的影響。

1929年,東大經張學良敲定,將校歌歌詞“沐春風時雨之德化,仰光天化日之昭昭” 一句,改為“沐三民主義之圣化,仰青天白日之昭昭”,以示與中央思想上的高度統一。同時又根據教育部規定將原來的科制改成學院制,課程上也增添“黨義”一門,專授三民主義。自此三民主義成為文法各院系第四學年的必修課。然而大學中修習三民主義存在許多困難,因沒有合格的老師,校方只能隨意找一些人來擔任教習,因此教學質量難以保證,東大的政治思想課程僅剩下擺設的作用。

學校行政方面,中央勢力也與地方勢力進行一定程度上的博弈。張學良將總務長制改為副校長制,任劉鳳竹為副校長,秉承張氏意志治理學校。原總務長只負責校務,不干涉教務,由各科/院長負責各系的教學安排。相比之下副校長負責制事權統一,掌管全面,更加上經費分配方面的原因,劉與各院長的矛盾日益加劇。文學院院長周天放、法學院院長臧啟芳、工學院院長高惜冰曾在1927年組成“六一學會”,提倡師生應立場一致,這個學會是為“在教授和學生中間建立群眾基礎” 而成立的,亦有“宣傳當時國民黨的一些政策”之意[4],自是“劉和周、臧、高互相傾軋,有增無減”[5]。1930年春,劉鳳竹在獲取張學良同意后撤銷周等三人職務,并以掛牌方式通知全校。這一事件首開排斥“中央勢力”之先河,其意義不言而喻。不久后,張學良成立東大董事會(后改為委員會),將個人負責制改為委員會制,張自任委員長,而委員中以東北人氏居多,中央勢力難以插入其中。

而一次選舉風波更將中央—地方矛盾展現出來。1931年初,南京國民政府召開國民會議,各地機關與事業單位須選舉代表參加。張學良擬“內定”趙雨時、王卓然、王化一三人為代表,而學生執意選汪兆蟠、孫國封等人,互不相讓。學監不知所措,遂找汪等人商量,汪等以選舉為學生自由為由樂觀其成。時東大諸院“特別是文法學院各班的班長多是國民黨員”,對校方的行為頗為不滿,其中法學院政治系一班班長解茂棣公開指責指定候選人的行為是無視東大師生的選舉權。其后選舉結果揭曉,汪、孫得票最多,而張學良指定三人均未當選。張學良一方面表示“這次選舉,沒有任何成見,誰當選都可以”[6],一方面授意相關人員強制學生選舉趙等三人,同時將汪、孫監禁,最后將汪調離東大。

在這一時期東大內部的各種爭議與糾紛,實則是中央與東北地方派系政治斗爭的延伸。盡管張學良集團的作為并不值得肯定,但每個政治勢力都有其生存原則,尤其在大爭之世的民國時代,這是我們不能苛責于前人的。應該看到的是,這一時期,東大秉承張學良的意志推行各項教改措施,例如“增設學院”、“南北合校”、“增添系科延聘教授”等等[7],雷厲風行,絕少掣肘。因此東北大學雖是地方大學,在設施規模及師資力量上卻不遜色于關內、南方各大名校,在20年代末30年代初的中國高校中亦處領先位置。

二、九一八事變后: 東大內遷與“名義上的國立”

九一八事變發生,張學良從“力避沖突”到“不抵抗主義”[8],短短數月,致使沈陽乃至全東北落入敵手。東北地方勢力退居關內,寄居他鄉,財政支絀,無法支付東大的經費,不得不依靠國府中央的財政支持。1933年東大正式啟用國立東北大學關防,成為名義上的國立大學。東北當局、中央與東北大學的關系自此發生微妙變化,東北勢力稍作退讓,中央勢力日益靠近,東大之自主權利隨之漸削。

鑒于內遷后的原東北當局財力衰微,張學良于1932年與財政部長孔祥熙協商改東大為“國立”,并在次年三次呈請教育部、財政部、行政院撥“設備費十萬元,并按月撥助維持費洋三萬元”[9]。自此東大的經費逐漸變為由中央財政部接濟。1933年6月中央財政部即從煙酒稅中付給東大6000元費用。尤其在當年9月,華北財政隸屬中央,財政部開始每月定期補助東大25000元及每年設備補助費20000元。而東大得到中央資助后,經濟狀況稍微好轉,各項工作也得以正常展開。

而1933年重組的東北大學委員會,中央與地方勢力代表的比重,與1931年相比發生了一定的變化。首先在組織上劃分執行委員和常務委員兩部,其次名額由原來的11人增至34人,委員長由時任國民政府財政部長的宋子文兼任,張學良退居副委員長。相應地,中央人員之比重也大為增加。這屆委員會人員構成大致可分三類,一為原東北集團人員(如王樹翰等),約占23%;一為國民黨中央政權內人員(如宋子文、孔祥熙等),約占62%;一類是社會賢達、文化名流(如胡適等),約占15%。這屆委員會的人數比例,可稱是中央勢力與東北勢力消長的晴雨表。盡管如此,東大1936年《組織大綱》中仍然大書“省立東北大學”,張學良從國外考察歸來后還制定了一系列治理東大的措施與方案,他所主張的軍事化訓練與管理,也在王卓然的校政實施中得到充分的體現,顯然對東北大學起主導作用的仍是張學良集團。

此外,值得*意的是,起初張學良對學生運動并不熱衷,他曾主張學生謹慎行事,不要使學校受不良影響,讀書乃學生之主要任務。然而在中央勢力的進逼,自身實力的消退,以及民族危機進一步加深的形勢下,他須要尋找新的有力支持者,于是中國共產黨影響下的學生運動就成為了他關心的對象?！耙欢ぞ拧边\動之后他指示學?！把鲃臃肿觼黻円徽劇盵10]51,“令每院與補習班各派學生代表二人赴西安聽訓”[11],會見時表示“同學們的行動感動了我,我支持同學們的行動”。并致函邵文凱要求釋放學生,而邵本是原奉系政權成員,也愿意賣給故主一個人情,對于國民政府搜捕和捉拿進步學生之命令只是“有限度”地執行,許多被捕學生都是在張的營救下獲得釋放的。

1936年的“艷晚事件”,標志著中央與張學良的矛盾已表面化。是年夏,張學良邀東大學生代表宋黎等赴陜談話,隨著宋等人真實身份(中共地下黨員)的暴露,8月28日,國民黨陜西省黨部奉蔣介石電令,將在張學良保護下進行抗日救亡活動的宋黎、馬紹周、關羽蒼三人逮捕。而宋當場被楊虎城17路軍憲兵營巡邏隊奪回并交至張學良。被救回的宋黎“為了擴大事態,促使張公開走向抗日,就加一把火說:‘張校長是這里的代總司令,他們逮捕您的學生和職員,竟不通過您,這不是無法無天,目無司令嗎’”[10]213。張深以為然,此后邵力子與東北軍交涉時,張學良以陜西省黨部“捏造假報告,誣陷好人”[12]為由拒不奉命,更派衛隊包圍黨部救出馬、關二人,并搜查出國民黨將要逮捕的東大學生黑名單。張學良事后致電蔣介石,申訴陜西省黨部一不經過他本人,二無正式手續擅自派出便衣逮捕總部職員馬紹周等人,“全體官兵當即群情憤慨,學良迫不得已,直接向黨部稍示懲戒,并索還被捕人員,惟因事出倉促,未能事先呈報鈞座,不無魯莽之處,自請處分。被捕的馬紹周等人擬交總部軍法處機關嚴加審處”。蔣介石雖然大為不滿,卻因忙于兩廣事變,無暇西顧,便回電“我弟處理此案,殊失莽撞,所請予以處分一節,應免置議”[13]630,等于默認了張學良的行動。

由此可見,盡管東大名義上已經屬于國家,也在一定程度上受到中央的影響,然而張學良無論在施政上還是治校上仍然可以自行其是。如紀念“一二·九”一周年活動時,張學良命令孫銘九帶領一部分士兵,名義上協助國民黨軍警憲兵彈壓學生游行,而實際上保護學生[14]。東大這種名義上國立而實際上自治的狀態持續了相當一段時間,直至西安事變的爆發。

三、張學良被軟禁:中央接管東北大學

西安事變后,張學良開始了長達半個世紀的幽禁生涯。中央任命臧啟芳為東大代校長,負責接收東大。而張學良所任命之東大秘書主任周鯨文就成為了反對改組的校方代表,他聯合部分學生激烈地阻止教育部的接收工作,由此發生了一系列的沖突。

臧啟芳奉命而來,起初試圖以雙方協商的方式完成接收,他親自訪問周鯨文,卻無法達成共識。東大校方以“不能由教育部徑派校長,及東大校長照章應由大學委員會推選”為理由,拒絕部令,退還部函,阻止臧啟芳接收東大之行動[15]。而在東大學生內部,針對國立化問題,分為“贊成改組接收派”、“反對派”及少數“中立派”。在這種情緒化的氛圍當中,雙方的表現漸漸失去克制與理性,臧啟芳授意四十余國民黨籍學生“在學校搗亂、打架”,周鯨文即出面開除其中尖銳分子18人;臧又帶領一些學生,在校門口搖旗吶喊,制造聲勢;周則派雇請的打手和校警手持武器站立校門內。局面漸漸失去控制。

1937年初東大食堂的沖突事件,便是東大對中央接收抵觸情緒的集中表現,當時東大食堂一兩人因口角發生斗毆,不少學生“均被卷入漩渦,結果受傷十余人”[16]。中央醫院一受傷學生(系贊成改組派)稱“無故被學校當局和學生自治會職員唆使數十人加以兇毆”,計向地方法院提起訴訟,狀告秘書主任周鯨文,秘書徐仲航,自治會職員王一福、廷榮懋、王玉璋、江榮生等人[17]。兩日后東大期末考試,未參加考試者達七十余人,因互毆逃往校外的學生則多達四十余名。面對諸多的不安定因素,學生自治會讓部分同學加強防備,避免破壞考試。校方也展開調查,對相關學生給予開除或記大小過等不同程度的處罰。臧啟芳對接收工作頗感棘手,騎虎難下。而東大對學生的處理方法,也令教育部頗為不滿,認為“因遵從部令,歡迎改組,并徹底剿共(之學生),竟遭周鯨文抗令不交及非法開除處分,蓋生等宗旨光明而義正大,致惹周氏之怒”,教部“對周之處分絕不承認”[18]。雙方遂至僵持態勢。

原東北地方人士和許多學生認為維持現狀較好,不贊成國立化,而監禁中的張學良的態度更是有力地鼓舞了學校當局和部分學生的意志。周鯨文曾南下向張學良及各委員報告校務,“張堅決表示應盡力維持現狀,各委員主張亦同,結果頗良好,本校經費已有具體辦法,一切校務均照常進行”[19]。西安分校的一部分反對改組的學生也緊急赴北平,與在北平反國立化的學生群體匯合,共同斗爭。校內反對派在校內呼應,集體簽名主張“維持現狀”。另一方面,東大也正面臨著來自國府教育部和社會輿論的巨大壓力,那些被周開除的學生,已得到北平各界的密切關*,教育部則藉此掌握了輿論上的主動,宣稱“本愛護學生學業之宗旨,對于原有教師,茍能教導有方者,決不稍加更動”,“力爭和平進行”,“對于校秘書主任周鯨文,平素教學不力”,“故意刁難”,“決擬與嚴厲之糾正”[20];同時,教育部又以斷絕經濟來源相脅:“停發該校經費,對該校純正教員學生,另籌妥善救濟辦法”[21]。

這時的東北大學自身也處于重重危機之中,中央教育部與校方的對峙、學校內部各派的斗爭,正在導致東大逐步走向分裂。教育部停發在北平東大之經費,實施救濟辦法,并在開封成立東大辦事處,這一系列“分而治之”的政策促使許多學生老師紛紛南下投汴,形成了各分校自顧不暇,不遑串聯的態勢。最終北平東大無法維持,于1937年5月17日宣告解散。至此,東北大學實現國立化的最后障礙已被排除。但東大一部分學生仍不贊成改為“國立”,對此教部又予特定補償,以懷柔與安撫政策徹底瓦解了這些學生的抗爭。許多在外的東大學生自行解散,或入國立東大各學院繼續學業。國立東大恢復課業后,張學良雖對此結果已無可奈何,但他依舊對“學生學業頗關懷,除電平友人轉令該校學生專心上課外,并由東北元老,決定先將該校在平交行所所存基金三萬五千元提用,‘可維持該校一年之用’”[22]。應該說這一舉動為緩解東大緊張的經濟狀況起到了一定的作用。

內外形勢的交迫,使東大的國立化終于成為現實,這也是當時大多數地方性大學的命運,其間充滿著各種勢力的利益沖突,以及對教育毫無裨益的政治爭端。而東大國立化之后,學?；謴土酥刃?學生得安于課業,為八年抗戰中“弦歌不輟、桃李芬芳”奠定了基礎;另一方面,中央勢力進駐東大核心,逐漸干涉到大學自主與學術的獨立性,并進一步消除反對的聲音,使東大由“國立化”而“黨化”。

四、 幾點結論

從以上的分析來看,中央與以張學良為代表的東北地方勢力之消長深刻影響著東北大學的命運,二者之間的互動貫穿了整個東北大學國立化的過程。

(1) 九一八之前,東北大學的辦學經費基本來自于東北地區,中央并未參與其中。張學良任東大校長和東北易幟之后,盡管中央在意識形態領域有些許滲透,加設了三民主義課程,在校內培植了一些國民黨員,但大多數新轉變的國民黨員也只是形式上掛個稱呼而已,并未在實質上服從于國民黨的統治。東北大學的管理建設、學術研究、教學活動均循“易幟”之前的模式發展著,并未受太多的影響。

(2) 東大遷徙關內至西安事變前這一階段,中央勢力不斷滲透學校內部,與張學良集團爭奪東大領導管理權;另一方面,東大在中央勢力的沖擊下在表面上作了一些適應國立化要求的調整,成為名義上的國立大學,但從本質上來說仍是地方大學,盡管財政上接受中央補助,但仍然仰賴張學良多方籌集的款項,故在張學良兼任校長時,東大“不受任何方面支配,仍是一個獨自為政的高等學府”[13]579,即便常處異地,張學良仍能遙控東大。學生運動當中張的立場也直接影響東大當局和北平憲兵司令部的態度,中央勢力既然不能完全統攝張學良之東北地方勢力,則難控制學校當局。

(3) 西安事變后張學良被軟禁而失去權力,東北軍遭到肢解,東北地方政權的勢力也漸漸瓦解。國府中央以強勢姿態接管東大,以周鯨文為代表的原東大校方竭力抵制,終于也不能阻擋東大國立化進程迅速推進之勢。而東大由地方性大學變為國立大學,固然是國家與地方博弈的一個縮影,然而就大學教育的各個方面來說,都產生了巨大的影響。就其積極方面而言,由于九一八對東大的經濟來源的重創,東北地方政權無力持續支付東大的經費,內遷的東大在規模和師資等方面都大為縮水,又因為時局的動蕩,很多教學科研工作無法正常開展,東大變為國立大學后,由教育部統一劃撥經費和統一管理,教學和研究均按照部章施行,學校的運行得到較大的保障,為東大的繼續發展奠定了必要的基礎。其消極的影響在于,東大國立化后,中央勢力占據絕對優勢,原東北地方勢力被清除,國民黨教育部統管一切,其中體現出對教育權力的壟斷欲與官長意志,頗不弱于張氏政權。張氏父子及其軍人集團無意干涉大學的治學自由,而強大的“黨國”則急于統一知識界的話語權,企由“國立化”催進至“黨化”,這必然危及大學之獨立自主與學術自由。此后東大“學術自由,開放靈活”的精神光芒已難再現,取而代之的則是企圖消除反對力量和統一思想的“國立東北大學”。

參考文獻:

[1] 張榮國. 1929—1931年蔣介石的東北策略[M]∥中華書局編輯部. 中華同人學術論集. 北京:中華書局, 2002:390.

[2] 張學良軍政黨務重要講話[N]. 新民晚報, 1929-01-11.

[3] 寧恩承. 百年回首[M]. 沈陽:東北大學出版社, 1999:213.

[4] 王振乾,丘琴,姜克夫. 東北大學史稿[M]. 長春:東北師范大學出版社, 1988:11.

[5] 李宗穎. 略述東北大學[M]∥政協遼寧省委員會文史資料研究委員會. 遼寧文史資料:第8輯. 沈陽:遼寧人民出版社, 1984:67.

[6] 張友坤,錢進. 張學良年譜:上[M]. 北京:社會科學文獻出版社, 1996:551.

[7] 郭民任. 張學良兼任東北大學校長的前前后后[M]∥政協遼寧省委員會文史資料研究委員會. 遼寧文史資料:第10輯. 沈陽:遼寧人民出版社, 1984:115.

[8] 胡玉海. 張學良與不抵抗主義及其責任[J]. 東北大學學報:社會科學版, 2005,7(3):210-214.

[9] 校長、秘書長再呈教育部撥款補助函[M]∥東北大學史志編輯室. 東北大學校志:第1卷下. 沈陽:東北大學出版社, 2008:1053.

[10] 大連市志辦公室. 宋黎紀念文集[M]. 大連:大連出版社, 2003.

[11] 平各大學一部提前放假[N]. 大公報, 1936-01-07.

[12] 劉恩銘,薛景平,韓索林. 張學良將軍生活紀事[M]. 沈陽:遼寧大學出版社, 1990:164.

[13] 唐德剛,王書君. 張學良世紀傳奇:下[M]. 濟南:山東友誼出版社, 2002.

[14] 管寧,張友坤. 張學良開口說話[M]. 沈陽:遼寧人民出版社, 1992:118.

[15] 臧啟芳談:東北大學亟待整頓[N]. 大公報, 1937-01-25.

[16] 東北大學學生昨又有沖突[N]. 大公報, 1937-01-18.

[17] 東北大學嚴懲肇事學生[N]. 申報, 1937-01-20.

[18] 東北大學被革學生向教部呼吁[N]. 大公報, 1937-01-20.

[19] 周鯨文談東大照常進行[N]. 申報, 1937-03-15.

[20] 接收東大事將有新開展[N]. 大公報, 1937-01-27.

[21] 臧啟芳離平[N]. 大公報, 1937-01-30.

[22] 東北學生返平后繼續上課[N]. 申報, 1937-05-28.