論孫星衍的校勘學思想、方法及成就

●焦桂美

（1.山東理工大學 文學院，山東 淄博 255049；2.山東大學 歷史文化學院，濟南 250100）

孫星衍（1753—1818），字伯淵，一字淵如，號季逑、薇隱、芳茂山人，江蘇陽湖人，清乾嘉時期著名學者、文獻學家。孫氏治學以博通見長，于經史、小學、校勘、輯佚、金石、方志、駢文諸領域均卓有建樹。

孫星衍早年隨父讀書時即喜校勘，①孫星衍于《孫氏祠堂書目序》中回憶當年的情景時說：“因按日讀學舍官書《十三經注疏》及諸史，朱墨點勘凡數過，幾廢科舉之業。”乾隆四十五年至五十二年（1780年—1787年） 在陜西畢沅幕府才華嶄露，“畢公撰《關中勝跡志》、《山海經注》、校正《晏子春秋》，皆屬君手定”。[1]此后樂此不疲，終生不輟。所校之書主要有：《夏小正傳》二卷、《急就篇考異》一卷、《六韜》六卷、《燕丹子》三卷、《牟子》一卷、《黃帝五書》五種六卷、《琴操》二卷、《華氏中藏經》三卷、《千金寶要》六卷、《渚宮舊事》五卷、《抱樸子》內篇二十卷外篇五十卷、《春秋釋例》十五卷（與莊述祖合校）、《孫子十家注》（與吳人驥合校）、《三輔黃圖》（與莊逵吉合校）等。需要特別指出的是，孫星衍往往將校勘貫穿于輯佚活動中。因此，他的校勘成果遠遠不止表現在所校諸書中。在所輯《古文尚書馬鄭注》《倉頡篇》《元和郡縣圖志》《括地志》《古文苑》《尸子》《漢官七種》（《漢禮器制度》《漢官》《漢官解詁》《漢舊儀》《漢官儀》《漢官典職儀式選用》《漢儀》）《物理論》《神農本草經》《孔子集語》《續古文苑》等書中，同樣大量體現了孫星衍的校勘成果。以上成果主要集中在他所刊刻的《岱南閣叢書》與《平津館叢書》中。兩部叢書自問世以來一直以精校精注精刻著稱，丁丙故有“校勘之學至乾嘉而極精，出仁和盧抱經、吳縣黃蕘圃、陽湖孫淵如之手者皆讎校精審”之嘆。[2]但與同時許多校勘名家一樣，孫星衍沒有留下自己的校勘學理論專著。其校勘學思想、方法、成就散見于校刻諸書序跋及其校勘實踐中。此擬對以上問題略作論述。

1 孫星衍的校勘學思想

孫星衍生活在考據學興盛的乾嘉時期。該時期崇尚實學，反對空疏，研精三代兩漢之書，輕視宋以后著作成為一時風氣。古書傳習既少，傳抄踵刻，訛謬愈甚，至不可讀。乾嘉諸儒乃廣征善本，予以讎校，校勘遂成專門之學。一時之間，名家輩出。盧文弨、顧廣圻、戴震、段玉裁、王念孫、王引之等聲名最著。王鳴盛于《十七史商榷自序》云“欲讀書必先精校書，校之未精而遽讀，恐讀亦多誤矣”。[3]當時風氣，蓋可想見。因此，孫星衍崇尚校勘，積極從事校勘活動，并非孤立現象，而是時代學術風尚之所趨。綜括孫星衍的校勘學思想，主要有以下幾點：

（1）存古書，廣流傳。鑒于唐前之書，流傳稀少而史料豐富，足以信古存真，孫星衍故視若珍寶，校勘以傳。其校《李子法經》《文子》《三輔黃圖》等皆因重其時代早、流傳少。有些唐前古書雖未亡佚，然藏于秘閣，外間難以得見，不便傳習、流布。如明梅鷟《尚書考異》是較早系統考辨《尚書》孔傳之偽的一部重要著作，孫星衍因其藏于秘閣、傳寫不易而與顧廣圻、鈕樹玉悉心讎校，“今為流布以廣其傳且以宣國家表章經學之旨”。[4]

有些古書雖收入《四庫全書》，外間仍不得獲見，孫星衍因為校刊以傳。如《渚宮舊事》于乾隆五十年由紀昀等奉敕校定并為補遺一卷，錄入《四庫全書》，但外間不得盡睹其本。該書后經孫星衍校注、補遺、刊行，始廣為流播。《春秋釋例》明以來即藏于秘府，后雖收入《四庫全書》，外間仍然難以得見，孫星衍因與莊述祖校讎刊刻，以廣流布。

由此可見，保存古書、流布文獻是孫星衍從事校勘最基本的指導思想。

（2）證經史，伸漢學。乾嘉考據學以經學為核心，進而以治經之法治史，擴大到金石、目錄、版本、校勘、輯佚、古籍注釋諸多領域。證經考史既為考據學之核心，亦為校勘古書的主要目的。乾嘉考據學者校勘古書，范圍雖廣，然審其校勘對象、校勘方法、校勘目的終不離證經考史、伸張漢學。孫星衍在這方面亦頗具代表性。其于《元和郡縣圖志序》中明確表達了自己校勘該書的目的——鑒于唐前地理著作皆亡，“今惟李吉甫所著《元和郡縣圖志》獨存。志載州郡都城山川冢墓，皆本古書，合于經證，無不根之說，誠一代之巨制，古今地里書賴有此以箋經注史，此其所以長也”。[5]于《校補渚宮舊事序》中亦云：“書記楚中故事人物，取郢都南渚宮以為名，事起周代，止于晉代……惟此是唐人撰述，引據多后人未見之書，可以證經考史，不獨為一方掌故”。[6]1作為乾嘉時期的重要漢學家，孫星衍的學術主張極為鮮明，他在諸書序跋及文集中不僅再三申述對唐前古書的重視，而且毫不諱言對宋后著述的輕視，如于《孫氏祠堂書目序》中言及宋元以來說經之作，認為“至宋明近代說經之書各參臆見，詞有枝葉，不合訓詁，或有疑經非議周漢先儒，疑誤后學，宜別存之，以供取舍”。[7]由此可見，通過校勘古書證經考史、伸張漢學是孫氏學術思想在校勘學領域的具體體現。

（3）經世用，惠來學。乾嘉學者尚實學，重經史，經世致用是其治學的終極目標。孫星衍通經、明史，精于刑律、地理，欲以經術飾吏治，其校刊古籍因此具有明確的、強烈的治世目的。孫氏校刻《孫子十家注》即出于當時國家以武經命題試士，而該書世間善本絕少，故校刊之以為國家服務的目的。這一思想在《序》中言之甚明：“國家令甲以孫子校士，所傳本或多錯謬，當用古本是正其文”，“遂刊一編，以課武士”。[8]

孫星衍校勘古書不僅著眼一時之用，而且希望嘉惠來學，澤被后人。其于《校補渚宮舊事序》中明確指出：“唐人著作存世日少，近人刊《長短經》、《建康實錄》等皆有用之書，尚有《開元禮》、《開元占經》、《太白陰經》，所望好事者刊布以惠來學，并為校補此書未備之處。”[6]1孫氏于此進一步伸張了其經世用、嘉惠來學的校勘學思想。

綜上所述，孫星衍勤于校勘，終生不輟，究其原因，不外存古書、伸漢學、經世用三端。

2 孫星衍的校勘方法

校勘的主要目的是改正古書在流傳過程中因種種原因出現的字句或篇章上的錯誤，使其恢復或接近古書原貌。在校勘過程中，除學者自身需要具備深厚的學養外，科學、合理的校勘方法對提高校勘質量非常重要。綜括孫氏所用校勘方法，主要有以下幾點：

（1） 廣搜眾本，全備為上。一書往往有幾個版本，有的片段還保存于類書及他書中，異本及相關資料搜集得越全，越便于比勘異同，判斷是非。因此，孫星衍每校一書之前，總是極力搜集眾本，力求全備。如《孫子十家注》傳世版本稀少，其早年在陜西畢沅幕府，于華陰岳廟《道藏》中讀到此書，后有宋鄭友賢《遺說》一卷。又在大興朱氏處見到明人刻本。除此之外，其他版本世間不傳。孫氏即用此二本校勘宋吉天保輯本。諸如此類流傳較少的古籍，孫氏往往窮搜盡索，希望在盡可能得到所有傳世版本的基礎上予以校勘，以便得出更客觀、更可靠的結論。對流傳較多的版本，孫星衍同樣廣搜眾本，予以讎校。如乾嘉時《抱樸子》唯明盧舜治本行世，訛謬甚多。孫星衍廣泛搜集，得《道藏》本、自藏天一閣抄本、盧文弨手校本及顧廣圻所藏葉林宗抄本、明嘉靖沈藩本進行合校。經其校勘，使得該書成為當時最精善的本子。

（2）精選底本，擇善而從。在使用多個版本校勘時，選擇底本便成為一個重要問題。只有精選底本，才能事半功倍。因此，孫星衍在選擇底本時極為用心，力求以善本為底本。孫星衍在《續古文苑》凡例中有“其諸書皆據善本，如《華陽國志》、《洛陽伽藍記》、《唐大詔令》、《開元占經》、《太平御覽》等悉系舊抄，《北堂書鈔》為陳禹謨未改以前所寫，均于俗本大有訂正”。[9]由此可見他對善本的重視。孫星衍在校勘《抱樸子》《孫子十家注》時即選用了世人少見、訛謬較少的《道藏》本為底本。同時，孫星衍又堅持唯善不唯古的原則，選擇一些遺漏較少、體例較完備的通行本作為底本，如《急就章考異》就是以當時通行的宋紹圣三年帖本為底本。

在求是、擇善思想的指導下，孫星衍對任何版本都能一分為二，取是舍非。如他既指出了今本《三輔黃圖》存在的錯誤，如“掖庭宮，在天子左右如肘腋”一句，孫氏注云“掖庭宮”后“在天子左右如肘腋”八字今本作注文非。同時，他也看到了《三輔黃圖》古本不如今本的地方，如“有玉堂、增盤閣、宣室閣”條，孫氏指出宋王應麟《玉海》本不如今本。即使對訛誤甚多的明盧舜治本《抱樸子》，孫星衍也不廢其優勝之處，文中時有“今從盧本”字樣。可見，精選底本、擇眾本之長校成善本乃至定本，是孫星衍校勘的最終目的。

（3）運用多種校法，主張校改原文。綜觀孫氏所校諸書，其校勘方法極為靈活。他總是根據書的版本流傳及所占有的資料來選擇校法。一書有數個版本單行，各本文字不盡相同，他便以對校為主。如《急就章考異》，當時行世的有唐顏師古注本、北宋黃庭堅刻本、北宋紹圣三年帖本、南宋王應麟《玉海》本、清梁國治臨本等，孫星衍便以當時通行的紹圣三年帖本為底本校各本文字之異同，并辨別是非得失。《夏小正傳》除有單行本外，還存于諸類書及《月令》鄭注、《文選》李善注等書中，這就決定了該書在進行對校的同時，還要進行他校。而對有些書來說，因前后文字多有互見，利用上下文進行本校也是一種極為有用的方法。如《抱樸子內篇·金丹》“其聞仙道大而笑之”。“大而笑之”原作“而大笑之”，孫星衍因后面的《微旨》作“大而笑之”而據改。

除利用對校、他校、本校來正文字、定音義、訂句讀外，孫星衍廣泛使用理校法判斷是非，校改錯謬。具體表現為：

（1）利用小學知識進行理校。如：①從字形上校謬。如《孫子十家注》卷五“兵之所加如以碬”，孫氏指出“碬”當為“碫”，形近而訛。②從訓詁上溯源。《抱樸子內篇》卷七“芝檽之產于木石”，孫氏認為：“檽當作檽，即《禮記》芝栭也。《廣韻》檽，木耳別名。可證檽即栭字矣。”③ 據音韻校改。如《抱樸子內篇》卷七“夫棄交游、委妻子、謝榮名、損利祿”，孫氏認為“利祿”當作“祿仕”，才能與上文“子”、下文“耳”“已”“喜”“恥”押韻。

（2）根據文例進行理校。如《孫子十家注》卷八“必生可虜也”，曹操注“見利畏怯，不進也”，孟氏注“見利不進，將之怯弱，志必生返，意不親戰，士卒不精，上下猶豫，可急擊而取之。”原本孟氏注中無“見利不進”四字，孫星衍因孟注總是先引曹注后增釋之，故據《太平御覽》補入。

（3）運用天文、地理、史實、典制等方面的知識進行理校。如《抱樸子》卷十七“抱樸子曰：入山之大忌，正月午，二月亥，三月申，四月戌（孫按：‘戌’當作‘丑’），五月未（孫按：‘未’當‘作‘戌’），六月卯，七月甲（孫按：‘甲’字當衍） 子，八月申子（孫按：‘申子’當作‘巳’）九月寅，十月辰未（孫按：‘辰’字當衍），十一月己丑（孫按：‘己丑’當作‘辰’），十二月寅 （孫按：‘寅’當作‘酉’）。”這段文字，各本因不懂歷法皆訛錯不通，孫星衍憑借自己的天文知識一一為之訂正。

值得注意的是，為了做到言必有征、信實有據，孫星衍往往同時使用幾種校法。如《抱樸子內篇》卷二“夫班狄不能削瓦石為芒鍼”，孫校“狄”字云：“《藏》本作‘秋’，非也，依《意林》引改。‘狄’‘翟’同字，又見后《辨問篇》。”這里，孫星衍就用了他校與本校兩種方法。

關于校勘改不改原文，歷來就有爭議。如同為校勘名家，錢大昕主張以“定立說之是非”為依據校改原文；顧廣圻則奉行“以不校校之”的原則，力求維持古書原貌。孫星衍在自己的校勘實踐中，采取了區別對待的辦法：對宋元舊本，主張影寫存舊；對其他版本，從便于實用的角度出發，本著擇善而從的原則，主張校改原文。這種校改主要表現為兩種情況：

（1）據他書改底本之誤。如《孫子十家注》卷七“動如雷霆”，原本作“雷震”，孫氏據《鶡冠子》《通典》《御覽》改為“雷霆”。

（2）據底本訂他書之失，如《孫子十家注》卷一“地者，遠近、險易、廣狹、死生也”，曹操對這句話的解釋是：“言以九地形勢不同以時制利也。”孫星衍認為“制利”一詞，《通典》《御覽》作“制度”，非。

應該說明的是，校勘改不改原文只是處理校勘結果的方式不同，方式本身不能強分優劣。校勘水平的高下也不體現在處理方式上，而是取決于校勘者的學識及對待校勘結果的態度。孫星衍主張校勘原文，但最反對妄刪臆改、率而為之的做法。他校勘古書，態度極為審慎。他所校改的文字，往往證據極為確鑿。對證據不足者，只存異文而不妄下斷語；對不能判斷是非者，提出疑問，以俟后學。這就形成了孫星衍謹嚴的校勘體例。他主張隨文出校，備列各本文字異同，如有校改，說明校改的理由和依據；他反對校勘不注出處的做法，曾因《四庫》本《渚宮舊事》未注出處而遍揀群書為之補注。他的校語極為簡練，反對因繁瑣考據而割裂原文。盡管由于學識所限，任何人改訛補闕都不可能盡善盡美，但孫星衍這種擇善而從的做法無疑更有利于實用，他所提供的處理校勘結果的方法直到今天也仍有其借鑒意義。

3 孫星衍的校勘學成就

作為乾嘉著名校勘學家，孫氏所校諸書影響當時，享譽后世。早在陜西畢沅幕府期間，孫星衍便開始校勘《晏子春秋》，成為清代較早關注、校勘《晏子春秋》的學者。他在乾隆五十二年（1787年）所作《晏子春秋序》中說：“儒書莫先于《晏子》，今《荀子》有楊倞注，《孟子》有趙歧注，唯《晏子》古無注本”。[10]有鑒于此，孫星衍便用當時較為完善的明沈啟南本為底本首先對是書進行了校勘，并撰成《音義》二卷。后來盧文弨將他的校勘成果吸收到《群書拾補》中并對其不足之處進行了校補。嘉慶十九年（1814年），孫星衍把自己新得的影元抄本（孫星衍、顧廣圻、王念孫皆稱影抄元刻，潘景鄭先生則以為當系明本[11]）贈給吳鼒作六十壽禮，吳鼒囑顧廣圻校刻于揚州。是本遠比孫星衍所用沈啟南本精善，雖然孫氏也曾用其校改自己校刻的《晏子春秋》，但追改已非易事。吳本出，顧廣圻以贈王念孫，王念孫極為高興，不顧自己八十歲高齡，復合諸本，進一步訂正了孫、盧二人的錯誤，使《晏子春秋》的校勘更為精善，其成果收入《讀書雜志》。自此，對《晏子春秋》的校勘研究工作進入了繁盛階段。孫星衍又曾校注《墨子》《管子》《文子》《孫子》等，因此，他在先秦子書的校注、整理方面功勞極大。子書之外，孫星衍還校勘了大量的本草、醫方、星經、地記、字書等（如前所列），在當時均產生了重要影響。

孫氏所校諸書不僅為時人提供了許多寶貴的成果，而且為進一步研究提供了不少重要的線索。他通過理校得出的結論多為后得古本所驗證，如《抱樸子內篇》卷二“有似喪者之逐游女”，孫校云“喪”當作“桑”，事見《列子·說符》《說苑·權謀》。今核之敦煌本正作“桑”，亦正引《列子·說符》為證。諸如此類在《抱樸子》一書中不可勝數。他提出的一些說法經過后人的深入研究也被確認為真知灼見，如今本《晏子春秋·景公飲酒不恤天災能聚者晏子諫第五》中有“令柏巡泥”，孫云“柏”即“柏據”。俞樾不同意這一說法，認為“柏”亦官名，與“伯”通，并引《管子·輕重篇》《文選·籍田賦注》《說文》等書為證。后來蘇輿進一步研究孫、俞二家之說，判孫說為是。有些問題，由于歷史條件及個人學識的限制，孫氏一時不能解決，但他通過校語提出了自己對問題的看法，后人沿著他提供的線索，使問題最終得到解決。如《抱樸子內篇》卷九“昔汝南有人于田中設繩罥以捕麞”，孫氏指出“此下有脫文”，但苦于無善本校補。后勞格據《太平廣記》引《抱樸子》下有“而得者其主未覺，有行人見之，因窺取麞”十六字，即將其補入自己所撰《讀書雜識》，孫人和作《抱樸子校補》時吸收了勞格的成果，使此句終得完善。

孫星衍校勘古籍付出了大量心血，也取得了巨大成就。所校《元和郡縣圖志》《急就章考異》《三輔黃圖》《周書六韜》《燕丹子》《華氏中藏經》《千金寶要》《神農本草經》《渚宮舊事》《抱樸子》等都被張之洞《書目答問》著錄為善本。因其讎校精審，其成果多為時人及后人借鑒、吸收。如王念孫的《讀管子雜志》中吸收孫說25條，今本《孫子校釋》《晏子春秋集釋》《抱樸子內篇校釋》等更是多處采用孫氏成果而后來居上。經他校過的本子有的被一再重刻，有的直到今天仍被作為底本或主校本。如《抱樸子》有光緒間朱記榮重刻本，中華書局1983年出版的王明撰《抱樸子內篇校釋》和1991年出版的楊明照撰《抱樸子外篇校箋》都是以孫氏平津館刊本為底本、參校其他版本而形成的校注本。《孫子十家注》《晏子春秋》《燕丹子》等還被收入多種子書匯編。1991年軍事科學出版社出版的《孫子校釋·前言》中說“清代以孫星衍校《孫子十家注》最可稱道，在近世流傳最廣，影響最大”。[12]《燕丹子》能夠流傳至今更是平津館校刊本的功勞。雖然孫星衍不很注意從理論上總結校勘經驗，所校之處也偶有失誤，但作為一代校勘大家，孫星衍為校勘學所作的貢獻是巨大的。

[1] （清） 錢儀吉.碑傳集 [M].北京：中華書局，2008：443.

[2] （清） 丁丙.善本書室藏書志[M]//續修四庫全書第927冊.上海：上海古籍出版社，1996：688.

[3] （清） 王鳴盛.十七史商榷[M]//續修四庫全書第452冊.上海：上海古籍出版社，1996：138.

[4] （明） 梅鷟.尚書考異 [M]//叢書集成初編 第3614冊.上海：商務印書館，1935：2.

[5] （唐） 李吉甫.元和郡縣圖志[M]//叢書集成初編第3084冊.上海：商務印書館，1935：1.

[6] （唐） 余知古撰；（清） 孫星衍校并輯補遺.渚宮舊事附補遺[M]//叢書集成初編第3175冊.上海：商務印書館，1935：1.

[7] （清）孫星衍撰；焦桂美，沙莎標點.孫氏祠堂書目[K]//中國歷代書目題跋叢書（第三輯）.上海：上海古籍出版社，2008：236.

[8] （宋） 吉天保輯；（清） 孫星衍，吳人驥校.孫子十家注[M]//叢書集成初編第935冊.上海：商務印書館，1935：2.

[9] （清） 孫星衍.續古文苑[M]//叢書集成初編第1698冊.上海：商務印書館，1935：4.

[10] （周）晏嬰撰；（清） 孫星衍校并撰音義.晏子春秋附音義[M]//叢書集成初編第511冊.上海：商務印書館，1935：2.

[11] 潘景鄭.著硯樓書跋[M]//中國歷代書目題跋叢書（第二輯）.上海：上海古籍出版社，2006：76－78.

[12] 吳九龍.孫子校釋[M].北京：軍事科學出版社，1991：9.