龐德利益學說解讀及其啟思

路艷娥

(南京大學 法學院,江蘇 南京210093)

龐德利益學說解讀及其啟思

路艷娥

(南京大學 法學院,江蘇 南京210093)

龐德的社會學法理學在整個法理學界產生了極為深遠的影響,但作為其理論基礎的利益學說卻鮮有人進行專門的論述。龐德的利益學說是其社會控制論的基礎,利益是其社會控制的任務。他將利益分為個人利益、公共利益和社會利益,并以最小的利益犧牲達到利益的最大化作為利益沖突時衡量的標準。通過對龐德利益學說的理論框架與可能限度的剖析,我們發現,其利益理論對平衡現行社會中各種利益關系進而達致良好社會秩序具有重要的現實意義。

龐德;利益學說;社會學法理學

龐德創建的社會學法理學理論內在進路的核心環節乃是對各種利益所做的框架性構架,對利益學說的論證邏輯為其鑄造“社會神”鋪平了道路。因此,對龐德利益學說的關注及解讀有助于我們更好地把握其理論建構,也為現實社會能夠達致良好社會秩序提供了很好的解決路徑。

一、利益學說的理論框架

(一)思想源流:耶林目的法學

從龐德的理論脈絡中不難發現,任何一種法律思想和觀念的出現都是在對此前法律觀的解讀、分析和評價的基礎上,通過對原有法律觀的吸納和批判來實現自身理論建構的。正如朱利斯·斯通指出的:“龐德一生中最為雄辯的箴言不僅是法律思想應隨時代的變遷而變遷;更為卓著的箴言是,法律知識源流的持續性隨著變遷的速率而顯得尤為重要。”[1]同樣,作為社會控制理論基礎的利益學說并非龐德的首創,其利益學說的哲學基礎是詹姆斯的實用主義哲學,而直接的思想源流來自新功利主義法學派創始人耶林的目的法學。龐德直言道:“雖然我發現柯勒的方法對不止一個法律領域的教學都很有幫助,但在法理學上,我更愿意以耶林的利益思想作基礎。”[2]13“耶林通過使人們注意權利背后的利益,而改變了整個權利理論。他說權利就是受到法律保護的一種利益,所有的利益并不都是權利。只有為法律所承認和保障的利益才是權利”[3]46。

耶林法律哲學的核心概念就是目的。耶林認為:“目的是全部法律的創造者。每條法律規則的產生都源于一種目的,即一種事實上的動機。”[4]109在耶林看來,人類存在的目的乃是利益,而法律是保護社會利益的工具。耶林所主張的事實上的利益在社會中應該得到普遍保護的思想對龐德產生了深遠的影響,并由此產生了龐德著名的利益學說。龐德認為法律是發達政治組織社會里高度專門化的社會控制形式,而法律達致社會控制目的的理想的、具體的圖景,是以最小阻力,最少浪費,最大限度地滿足社會成員的利益。龐德不僅對利益作出了界定,給出了關于利益的概念并對利益進行了分類,而且指出了依憑法律調整利益的方法以及衡量相互沖突的利益的價值標準原則。

(二)概念厘清:界定及分類

何為利益?“從當今角度看,利益可以看作是人們——不管是單獨地還是在群體或社團中或其關聯中——尋求滿足的需求、欲望或期望。因此,在借助政治組織機構調整人們的關系或規范人們的行為時,必須考慮到這些需求、欲望或期望。”[2]14法律與利益緊密相連。在龐德看來,如果文明得以維持和增進,社會要避免解體和崩潰,法律就要為利益提供支持。調適或協調相沖突或彼此重疊的利益,實現社會控制以達致良好的社會秩序成為法律目的性的判準。法律通過三種途徑實現對利益的調整:一是承認某種利益(個人的、公共的和社會的利益);二是明確界定范圍,在這些范圍內,那些利益將通過法律律令(由司法以及今天的行政活動根據一種權威性的技術加以發展和適用的那些律令)而得到承認或獲得效力;三是努力保障在上述明確界定的范圍內得到承認的那些利益[5]32。由此可見,各種應以承認和保障的利益不僅是法律所調整的對象,而且也是檢驗法律社會功效的標準,是為了使現行法律發揮更大功能而對它進行修改的標準,進而也是確定法律未來發展方向的基準。

利益的分類。龐德將利益劃分為個人利益、公共利益和社會利益三類。“個人利益就是那些直接涉及個人生活和從個人生活的立場看待的請求、需求或欲望——嚴格地說,是指以個人生活的名義提出的。公共利益是那些由有關的個人提出或從政治生活——有組織的政治社會的生活——的立場提出的請求、需求和要求……社會利益,盡管從其他方面看,包含了前述的一些內容,但它是指從社會生活的角度考慮,被歸結為社會集團的需求、要求和請求”[2]18-19。其間,個人利益包括人格利益、家庭利益和個人物質利益;公共利益包括作為法人的國家利益和作為社會利益捍衛者的國家利益;社會利益包括公共安全利益、社會制度安全利益、公共道德的利益、保護社會資源的利益、公共發展的利益和個人生活的利益等。而在對人性理解的基礎上,龐德最為關注的是社會利益——“作為人與人之間關系的調整,其目的是為了維護社會利益,即為了維護在文明社會中從社會生活角度所提出的愿望與需求”[3]83。在他看來,人的本性有兩種趨向:“一方面是相互合作的社會本性,另一方面是自我擴張的個人主義本性。”[6]290自我擴張的個人主義本性使人們在一味滿足自己的愿望和需求時忽視甚至不惜犧牲他人的需要,并努力克服實現這些愿望和要求的相關阻力;相互合作的社會本性表現在人們在社會相互關系中的合作能力,使人們在認同共同目標的基礎上,與他人相互協作。“社會控制的任務以及我們稱之為法的那種高度專門化形式的社會控制的任務,就在于控制這種為了滿足個人欲望的個人擴張性自我主張的趨向”[3]81。換言之,法律的社會控制就是讓人的社會本能相對于自我擴張的本能占據優勢。在這里,龐德很自然地引申出他推崇社會利益的理據:社會本能或傾向對擴張性自我主張的本能或趨向加以限制的正常發展情況都是文明的標志。

(三)理論核心:社會利益

龐德關于利益的分類中,特別關注社會利益,將社會利益作為其利益學說的核心范疇。這不僅在他的利益學說中至關重要,而且在西方法律理論中也是極其著名的。龐德強調社會利益是所有利益體系表中的首要位置,個人利益之所以被視為社會利益,不是個人利益本身的突出地位,而是龐德在方法論上實際預設著“社會本位”的立場,在他看來,社會利益本身就可以代表個人利益。龐德進一步將應當得到鼓勵和增進的社會利益內容細分為下列諸項:一是公共安全的社會利益,其中包括防止國內外侵略的安全和公共衛生的安排;二是社會制度之安全的社會利益,如政府、婚姻、家庭及宗教制度等;三是公共道德方面的社會利益;四是社會資源保護的社會利益;五是一般進步的社會利益,特別是經濟和文化進步方面的利益;最后,即個體生活中的社會利益,這種利益要求每個個人都能夠按照其所在社會的標準過一種人的生活[4]399。龐德認為,“上述這些大體上就是現代法中被確認或將被確認的社會利益。從功能角度上講,法律致力于滿足、折中、協調、調整這些交錯的,經常有沖突的主張或需求——或通過直接、迅速地保護這些利益,或通過保護某些個人利益,或通過界定、折衷個人利益對最大多數的利益或者在我們現代社會中最有分量的利益賦予法律效力,同時使整個利益體系的損失最小”[2]244。由此可見,龐德對社會利益的論述為法律上的利益衡量提供了具體的標準。帕特森推崇地說:龐德的社會利益說,是他對法律哲學的“最重要的貢獻”,“他的關于社會利益的分類,看來包括了立法機關和法院在制定或解釋法律時說必須考慮的全部公共政策,至少可以像門捷列夫的化學元素所起的作用那樣……”[6]295

二、利益學說的可能限度

龐德的利益學說在學術上的智識創造可謂是實現了一種知識上的增量,在整個20世紀的法理學界產生了極大的影響,但這并不意味著這種學說當然具有免遭質疑的豁免權,通過批判性的解讀我們仍然能發現利益學說的可能限度。

(一)社會利益的局限

龐德對利益劃分雖然并沒有完全拋棄復雜而多元的社會中利益的多樣性,但我們必須意識到,對于龐德的利益學說乃至整個社會學法理學體系的建構來說,個人利益相較于社會利益來說并非很重要。龐德本人也承認:“標志著20世紀法理學特點的法律思想在整個世界范圍內的態度變化,乃是以承認個人生活中的社會利益為基礎的,認為它比個人自我主張更寬泛,也更具包容性。”[5]67這當然與龐德所處的特定的社會和歷史背景相關,但是在政治組織社會過分推崇社會利益同樣會凸現出其可能的理論限度。對社會利益的強調可能忽視對政治組織本身保持必要的警惕性。社會利益中的“社會”如何確定?盡管龐德對此似乎已經做出了相應的界定,但充其量只是刻意從理論上作了理想的區分或者僅僅是其根據理想化的想象而確定的。在實踐層面上,“誰”代表社會利益,在程序上如何實現社會利益尚難操作。即使現代社會試圖通過傳統投票程序,將個人理性上升為集體理性的傳統代議民主,也無法足以保證獲得這樣的社會利益。在這種情況下,社會利益的實現不得不經常仰賴政治組織的威權,那么,社會利益就可能蛻變為政治威權主義的“遮羞布”而極大侵害個人權利,至少會給個人權利設定種種不正當的限制。況且龐德在理論分類中將部分個人利益也容納在社會利益概念之中,他曾指出:“當我們考慮要怎么看待這些要求或需求時,還有當我們在一個新的層面或新的情境中,尋求調停沖突及重疊的要求時,最重要的就是要把個體利益視為社會利益。”[7]這種通過社會利益對個人利益的包涵實質掩蓋了“社會利益”與“個人利益”可能發生的沖突。正如鄧正來先生所擔憂的:“龐德在根據其所設定的特定時空之文明的法律先決條件而闡發的‘社會利益’說基礎上確立的‘社會’神,一旦成為法律承認和保障的對象并且成為衡量法律之功效的判準,即使不會即刻扼殺個人自由,也會在一定程度上為某些個人或群體以各種‘社會利益’之名侵損真正的個人利益開啟‘合法’之門。”[5]72

(二)實用主義的代價

在龐德的利益學說中,法律的目的就是通過協調、平衡各種彼此沖突或重疊的利益關系而盡可能多地滿足各種利益。而評判立法、司法和法學研究功效的“終極權威”只是看它們是否符合這個法律目的,而不是看它們是否符合哲理法學派所構建的某種有關權利的先驗觀念。龐德宣稱:“我們正在開始以一種相同的方法來認識法學家、法官和立法者。我們正在著手對法律秩序進行研究,而不是就法律的性質進行爭論。我們開始考慮各種利益、主張和要求,而不是考慮權利;我們開始考慮我們必須確保或滿足的東西,而不只是考慮我們據以努力確保或滿足這些東西的制度——就好像那些制度本身就是它們為之存在的終極目標似的。我們開始考慮對于擺在我們面前有待我們去做的事情做到什么程度的問題,而不只是考慮我們如何做這些事情的問題;我們開始考慮制度是如何運作的,而不只是考慮如何系統完善制度的問題”[5]225-226。這實際上是龐德以實用主義為依憑的利益學說的直接體現,這種學說確實回答了以往任何法學流派都未能回答甚至竭力回避的問題,但其付出的代價也是不容忽視的。首先,“所強調的法律的功效只是有利于特定法律目的的理想圖景的功效,而不論這種特定的法律目的的理想圖景為何;換言之,實用主義的法律思想往往把法律的功效與法律的性質這兩個雖有聯系但卻截然不同的問題混為一談:凡是對特定法律目的的理想圖景有用的和有效的法律,就是具有‘真理’性質的法律。但是,這決不意味著這種實用主義意義上的‘真理’性質的法律就一定是善法”[5]73-74。其次,盡管龐德敏銳地洞見到法律穩定性與變化性的矛盾是法理學的基本哲學問題,但在過分關注法律變化的必要性這一基調下,強調法律的社會目的實用主義的傾向,勢必會使其過于強調變化性而忽視法律的穩定性。

三、利益學說的現實啟思

當然,我們解讀龐德的利益學說并非是為了研究而研究,更不是為了逃避中國法治實踐的現實而埋頭于故紙堆不能自拔,我們真實的根本性的目的是試圖為當下中國法治建設提供一種可能的理論支撐。事實是,龐德所提出的建立在利益學說基礎上的社會控制理論不僅在學術上是一種創新,在現實中也適應了法社會化的要求并且為法律實踐提供了可靠的指導作用[8]。從某種程度上說,龐德的利益學說對中國的法治建設同樣孕育著豐富的現實意義。

(一)利益的立法分配與司法平衡

龐德在提出著名的利益論時首先考慮了五個要點:其一,我們必須制定一個利益列表,列出急需要求得到認可的利益,并且必須對它們進行歸納和分類;其二,我們必須選擇和確定哪些是法律應當許可和努力保障的利益;其三,我們必須確定保障按此方式選擇出來的那些利益的范圍;其四,當利益被法律認可和確定范圍后,我們必須權衡用以保護它們的法律手段。必須考慮對有效法律行為的限制,因為他們可能妨礙對利益的完全認可及全面保護,而這些利益我們是應當保護的;其五,為了完成上述任務,我們還必須制定利益評價原則,而這些原則最重要的作用是確定和選擇認可哪些利益。我們也必須以之確定對被認可的利益予以保護的界限,確定保護利益的手段以及在任何特定案件中對有效法律行為予以多大的限制[2]18。在上述洞見基礎上,龐德清楚地意識到立法、司法、行政和法學等活動都必須密切關注如何確定和選擇相關利益,根據什么原則來衡量這些利益彼此之間的相對重要性,在其發生沖突的時候何種利益應當予以保護以及哪些利益必須給予限制。這無疑對我們有很大的借鑒意義。

在目前利益主體多元性和主體利益多樣性的中國,在滿足主體需要的各種資源稀缺性和有限性的情境下,各種利益沖突或競爭不可避免。借助龐德利益學說在立法上對各種利益進行有效認可和選擇,并在司法上保障這些利益在一定的范圍或界限內實現就顯得十分必要。首先,隨著我國中央與地方之間、區域之間、階層之間、城鄉之間和職業之間的利益不斷分化,多元利益沖突不斷加劇的情況下,通過法律的立法手段建立合理的利益分配制度,確立各利益主體的合法地位和權益,形成一系列有關利益主體的制度化規則,從而在源頭上防范利益沖突;其次,在司法或行政過程中,對存在的合法利益沖突要認真對待并選擇恰當的利益衡量方法平衡相關利益。作為一種實踐理性,不能受僵化呆板的評價規則的束縛,而應該適當采用龐德的實用主義和經驗主義的方法。

利益衡量要求法官或行政官員“習慣于具體地而不是抽象地觀察事物,相信經驗而不是抽象的概念,寧可在經驗的基礎上按照每個案件中正義所要求的從一個案件到下一個案件謹慎地進行,而不是事事回頭求助于假設的一般概念,不指望從一般公式化了的命題中演繹出面前案件的判決”[9]。法官等人員“應當了解其責任的性質并應該在他所能得到的最佳信息的基礎上盡全力完成其職責,而其最終目的,正如龐德所認為的,便是盡可能多地滿足一些利益,同時使犧牲和摩擦降低到最小限度”[4]399。總之,無論是立法也好,司法也罷,法律保障各利益主體合法的需要是良好社會秩序形成的前提。

(二)利益的時空情境與理想圖景

龐德理論架構的利益,憑靠法律人的理性而確定特定時空,對法律的先決條件和相關利益進行組合。這決定了作為“目的性判準”的利益不僅被限定在特定時空文明的法律先決條件之下,而且需要通過法律人的理性作用被選擇和確認。首先,“特定時空之文明的法律先決條件”描述的實質是帶有明顯工具主義色彩的,其內容是可以不斷發展變化的實用主義自然法——因其以實用主義哲學為依憑而與17—18世紀具有普適性的自然法截然不同。“現在自然法的任務不是給我們一批理想的普遍立法,而是給我們一種對實在法中理想成分的鑒定。即使絕對的理想不能被證實,這種鑒定可以確定和陳述出一定時間和地點的社會理想,并且使它成為對各種論證、解釋和適用標準的出發點進行選擇的尺度”[3]23。再次,法律與利益的勾連還需要仰賴法律人的理性而確定,這正是龐德對法理學的悲觀之處,他認為法律人在歷史情境中僅僅充當著對法律進行條理化、系統化和協調化角色的批判和反思,強調法律者的理性是法律基本的創制手段,法律者是能夠通過創造性的理性或一種創造性的“試錯”來調試或協調人們所具有的各種沖突或相互重疊的利益。

被法律承認、確定、實現和保障的利益并不是抽象的和超越時空的,更不是一成不變的,它需要依據特定時空之文明的法律先決條件來組合,是隨時空的不斷變化而變化的。每個歷史時代都會面臨一些社會控制的重大問題,而這些問題則需要最有才智的人運用智慧去加以解決。法律思想家則試圖激勵他們同時代的人去關注他們各自時空中所存在的那些尖銳且迫切需要解決的問題。因此,在社會制度不平等極為凸顯并引發威脅社會基礎的強烈不滿時代,有洞見的法律思想家所提出的法律哲學便會著重強調需要更多的平等;在蒙遭混亂和為無政府主義所危及的社會制度中,人們必定會期望強調秩序和法律安全;而在一個政治上實行專制主義的社會中,人們則可能更傾向于在政治控制所確定的限制范圍內,或者甚至在無視這種限制的情形下強調法律中的反專制主義因素和個人自由因素[4]203。

而我們現在正處在經濟全球化和法制現代化的時空背景下,作為中國的法律人是否能無視中國的背景和超越本國的傳統,在毫無批判和反思的前提下直接接受西方現代化法治的方案呢?顯然不能。這與龐德主張的“特定時空之文明”不相符合。他的理論告訴我們:雖然我們無法掩蓋我們正處于全球化結構之中,也必須承認認識全球化時代的知識生產、傳承對我們的重要性,但僅依憑浪漫化的處理方式,“把全球化時代放大成一種普遍價值、普遍真理、歷史必然、世界潮流,進而把全球化時代偷偷地、悄悄地轉換成了一種解決中國所有問題的終極性方案”,“把全球化時代視作是一種普世性的福音”[10],同樣是危險的。依循龐德的理論,中國的法律人應該也一定能發揮其能動性,洞見中國的法律問題,自主地發現中國“文明的法律先決條件”來構建其理想圖景。

四、結 語

當下中國正處于制度轉型和社會變遷時期,社會不同階層都在不同層次上追求其自身的利益,原有的利益格局逐漸被打破,新的利益格局正在調整和形成。在這個過程中,多元化的利益產生各種沖突不可避免。哪些利益應該在法律上予以承認和保障以及如何有效協調、平衡各種合法利益,并且努力使它們協調一致,從而以最小的犧牲來實現最大多數人的利益,這成為我們必須直面并思考的重大問題。龐德架構的以實用主義為哲學依據的利益學說雖然有其理論局限,但對我們解決實際問題仍不失為一種大有助益的思路,給我們帶來了極具靈感的啟示。他的利益學說不僅為我們尋求相關問題的答案提供了理論支撐,也為我們平衡各種利益關系并達致良好社會秩序提供了可能的途徑。

[1] 翟志勇.羅斯科·龐德:法律與社會——生平、著述及思想[M].桂林:廣西師范大學出版社,2004:123.

[2] 龐德.法理學:第三卷[M].廖德宇,譯.北京:法律出版社,2007.

[3] 龐德.通過法律的社會控制、法律的任務[M].沈宗靈,黃世忠,譯.北京:商務印書館,1984.

[4] 博登海默.法理學——法理哲學與法律方法[M].鄧正來,譯.北京:中國政法大學出版社,1999.

[5] 龐德.法律史解釋[M].鄧正來,譯.北京:中國法制出版社,2002.

[6] 沈宗靈.現代西方法理學[M].北京:北京大學出版社,1992.

[7] 龐德.社會利益概論[M]∥威廉 M伊凡.法律社會學.鄭哲民,譯.臺北:臺灣巨流圖書公司,1996:91.

[8] 李楯.法律社會學[M].北京:中國政法大學出版社,1999:45.

[9] 茨威格特 K,克茨 H.比較法總論[M].潘漢典,譯.北京:法律出版社,2003:458.

[10] 鄧正來.邁向全球結構中的中國法學——龐德《法理學》(五卷本)代譯序[J].吉林大學社會科學學報,2004(3):5-15.

The Review and Illumination About Pound’s Interests Theory

LU Yan-e
(School of L aw,N anjing University,Nanjing 210093,Jiangsu,China)

Pound’s sociological jurisprudence has extremely profound influence in the w hole legal theory,but his interest theory is not specially discussed and properly treated.The interest theory is the foundation of Pound’s social control theory.He divided interests into individual interests,public interests and social interests,and viewed“attaining maximum interests by sacrificing minimum interests”as a measure of conflicting interests.Through making an analysis to the frame and possible limits of interest theory,we have discovered that interests theory has important realistic meaning for balancing various social interests and carrying out proper social order.

Roscoe Pound;benefits theory;sociological jurisprudence

D92

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2010.01.017

2009-09-20

路艷娥(1979-),女,湖北省鐘祥市人,南京大學法學院博士研究生,南京財經大學法學院講師,主要從事法理學研究。

(責任編輯 文 格)