政黨依法執政之價值分析

胡曉玲

(西北政法大學行政法學院,陜西西安710063)

政黨依法執政之價值分析

胡曉玲

(西北政法大學行政法學院,陜西西安710063)

依法執政成為法治社會所普遍采用的執政方式,緣由在于其自身的魅力價值:體現了執政為民的宗旨,增強了黨執政的人民代表性;拓展了執政資源,夯實了黨執政的正當性;塑造了黨權威的形象,有利于執政公信力的發揮;契合了制度經濟學,降低了執政的成本。

依法執政;正當性;權威;交易成本

執政是人類社會產生國家,有了政權以后的一種普遍政治現象,即當政者掌握國家政權命脈,并在國家生活中貫徹自己政治主張的現象。在傳統社會里,執政多是掌權者切身躬行的事業,在社會發展進入到近代以來,基于社會生活的紛繁復雜和社會分工的更加細致,作為權力主體的人民沒有更多的精力切身從事日益變動的政治事業,在這樣的背景下,一種新興的政治力量——政黨[1]470相繼登上各國的政治舞臺,并滲透到社會生活的方方面面,此時的國家實行起了以政黨制度為國家權力配置基礎以及運作體制基礎的政治運作模式,故而又稱為“政黨國家”。這種機制下,政黨扮演著極為重要的角色,如學者所說,在現代國家的政治過程中,政黨是最活躍,最有影響力的政治主體[2],它一端連結著國家政權,另一端連結著市民社會,是國家與社會之間的紐帶,是社會能量轉換的中介[3]。

為什么要選擇此黨而非彼黨,是源于人民的選擇,而如何得到人民的擁護進而掌握國家政權,必然和其執政的方式密切相關,某種意義上一個政黨對執政方式的選擇是歷史的產物,是特定社會經濟條件和社會政治背景的產物。在整個社會進入到憲政與行政法治時代以后,隨著社會的發展進步,公民權利意識的增強,無論是依靠傳統、神權、暴力還是依靠個人魅力的執政方式都已經不能適應時代發展的客觀需求了,毋庸質疑,執政黨必須采用新的執政方式才能滿足變動后社會對執政合法性的要求,執政合法性的訴求必然要求執政方式的創新。人類綿延多年的歷史進程充分證明“法治”是一種比“人治”更為有效和合理的治國模式[4],因為依法可以“防止反復無常和怪誕的政治行為”[5],在整個世界進入民主政治的時代里,法治成為了世界的普遍潮流,政黨作為一個對國家政治生活有著至關重要影響的政治主體,其依法執政更是歷史發展和時代選擇之必然。

一、依法執政體現了執政為民,增強了黨執政的人民代表性

人民與國家權力之間關系的問題,歷來為古今中外的政治家、思想家所關注,并由此產生了各種不同的解釋和學說。

西方最著稱者為古典自然法學派的社會契約論,“一切政府都是建立在契約的基礎上的。統治者必須統一按照人的法律和神的法律公正地進行統治。臣民們則必須保證服從統治者公正地統治。只要任何一方違反契約,另一方就不受契約的約束,有權采取行動加以糾正”[6]。其倡導者霍布斯、洛克、盧梭等人認為國家權力即公權,是由社會中各個人為解決自然狀態下的困難與不便,舍棄其自然權利的一部分或全部,以社會契約的形式讓渡出來,凝聚成人民權力,并派生出國家權力,使之能以其獲得的權力,反過來保障每個人的自然權利。古典自然法學派揭示了社會契約論中的民主內涵,杰斐遜則繼承和發展了人民主權思想,提出了政府的正當權力來自人民的委托,如果政府濫用了這種權力,人民有權收回,他認為,“構成一個社會或國家的人民是整個國家中的一切權力的源泉。他們可以自由地通過他們認為是適當的代表處理他們所共同關心的事情,他們可以隨時撤換這些代表,或者正式改變代表的組成。我不知道除了人民本身之外,還有什么儲藏社會的根本權力的寶庫”[7]84,為了實現人民主權,杰斐遜主張將立法權的根基歸于全體人民,他說:“憲法是由人民的智慧制定的,并且是以人民的意志為基礎的,人民的意志是任何政府惟一合法的基礎。”[7]129他認為,在憲法化契約關系中,人民始終處于支配的地位。

中國古代,賢人智士對人民和國家治理的關系有深刻認識。孟子說:“得天下有道:得其民,斯得天下矣;得其民有道:得其心,斯得民矣;得其心有道:所欲與之聚之。”[8]管子說:“先王者善為民除害興利,故天下民歸之。”[9]韓非子說:“凡治天下,必因人情。”[10]這些話都涉及到如何取信于民以使擁有的權力具有合法性。唐代政治思想家提出的“水能載舟,亦能覆舟”;“得民心者得天下”等論斷,也是對政治合法性問題的經驗性總結。我國現行憲法第二條明確規定:“中華人民共和國的一切權力屬于人民”,它用根本法的形式肯定了人民是權力的主人。十五大報告也指出:“我們的權力是人民賦予的,一切干部都是人民的公仆,必須受到人民和法律的監督。”這都向世人表明了這樣一個道理:人民是依法治國的唯一主體,任何國家機關、社會團體和政黨包括執政黨,都不能成為人民之上的治理國家的主體。現代社會龐雜事務的存在,使得人民不可能事事躬行,各國普遍采用了代議制民主的方式,代議制民主在承認一切權力屬于人民的前提下,通過確立一種合理的程序與機制推選出人民代表,人民代表通過一定的組織和形式來行使權力。在社會發展到政黨政治的時代里,政黨成為代議制的一個極為重要的載體。從本原意義上說,政黨是人民基于結社權這一基本人權而組成的政治性團體,政黨取得執政權乃是基于人民的同意和授權,民眾的支持是一切政黨生存和發展的前提條件。

政黨要得到人民的擁護就得反映人民的利益,按照人民的意志辦事。人民意志是一種政治術語,它在提出宏觀政治策略時具有非常重要的意義,但一旦落實到具體的工作上,就可能會顯得不易操作。我們必須尋找一種具體的載體將其落實,在法治時代中這種具體的載體就是法律,法律將人民的利益轉化為法律上的權利,我們只要嚴格按照法律辦事,保證法律上規定的權利得到切實實現,那么也就是同時維護或實現了人民的利益,這樣一種轉化讓抽象的人民利益和人民意志變得直觀且容易操作。只要我們保證實踐運行中的法律是真正反映人民意志的法律,那么運行它就是在實現人民的意志,這樣依法辦事的政治體制事實上就是在維護人民的利益,而這也使得政治體制因為是維護人民利益的政治體制而會得到人民的支持,其合法性在客觀上得以實現。

政黨的執政地位不是與生俱來的,也不是一勞永逸的。在新的歷史時期,我們黨提出了執政為民的口號。執政為民也就是說,執政黨作為社會公共權力的“執掌者”,要做到“權為民所用”,絕不能把公共權力當作一己謀私利的工具,更不能把自己視為公共權力或公共權力的一部分。政黨執政為民還要擅于聽取不同的聲音,協調好執政過程中的各種利害與沖突,“有許多人有一種不智的意見,就是人君治國,要人治事,其政策之大要,在乎照顧各黨各派利益與愿望;然而道理與此相反,最要的大智乃在如何擅為規劃有關大眾的,使人們雖有黨派之別而不能不一致贊同的事務,否則就同如何與私人個別地用適當的手腕進行交涉”[11]181。政黨要執政為民就絕不能將本階級或本階層的利益凌駕于國家和人民利益之上,只有“想人民之所想,急人民之所急”,全心全意為人民服務,為社會公共利益的實現鞠躬盡瘁,嘔心瀝血才能始終得到人民的擁護。

在憲政與行政法治的時代里,要做到為民執政就必須要依照體現人民意志的法律執政,黨要嚴格按照憲法與法律,在憲政體制內運作,按照人民的意志和要求辦事,因為只有依靠法律才會反映人民的意志,才是執政為民。否則,執政黨會喪失掉作為社會公共利益“代表者”的存在價值,而最終失去自己的執政地位。江澤民指出:“歷史和現實都表明,一個政權也好,一個政黨也好,其前途和命運最終取決于人心向背,不能贏得最廣大群眾的支持,就必然垮臺。”[12]只有做到始終執政為民,才能始終獲得人民的選擇與認同,從而保障黨的執政資格。而在新的歷史時期,政黨只有做到依法執政才能始終如一地代表人民利益。無疑,依法執政增強了黨執政的人民代表性功能。

二、依法執政拓展了執政資源,夯實了黨執政的正當性

合法性是政治權力“正當”、“合法”運轉所必需的資源和支持,它一方面表明政治權力具有使人們認為其統治是“正當”、“合法”的特性;另一方面表明人民在沒有強制力迫使其服從的情況下對執政者的自愿服從、支持乃至忠誠。一旦執政者具有這樣的合法性,其所制定、倡導和實施的措施,就能獲得人民的普遍信仰和尊崇。所以,合法性不僅使執政者具有了“正當”、“合法”的地位,而且能使執政成本較低且執政保持相對的持久穩定。也就是說,對任何政治體系來說,合法性都是影響和控制社會最為有效,最節約成本的政治資源。回顧近代中國歷史,諸多政黨林立且良莠不齊,軍閥割據混戰,各種勢力是“你方唱罷我登場”,導演了一幕幕血淋淋的“城頭變換大王旗”的鬧劇。在風云變幻的年代里是中國共產黨率領全國人民對內反對剝削壓迫,對外抗日反帝,自強不息,用革命實現了孫中山先生“驅除韃虜,恢復中華”的遺志,并在人民支持和擁護的基礎上締造了新中國。可以說,從國共合作到國共分離,從積極抗日到推翻國民黨獨裁統治,從反帝反封建到建立愛國統一戰線,從打破一個舊世界到建立一個新世界,無不體現了中國共產黨領導人民群眾追求幸福生活和建設美好家園的追求和努力。中國共產黨堅持為勞苦大眾謀福利求發展不是停留于表面的宣揚,而是用事實證明給國人的:在暴力革命中,中國共產黨人用拋頭顱撒熱血的革命情懷,播撒著一個政治團體為民謀福利而身先士卒,乃至不惜犧牲生命的精神,它深深打動著那個時代大多數國人,讓他們為中華民族出了共產黨而感到振奮,感到民族有了希望,讓他們覺得這個政黨值得支持、擁護和信賴,中國共產黨是民族的救星。

正因為這些,中國共產黨的執政地位開始形成,其執政的合法性也得以確立。這種合法性源于廣大人民群眾發自內心的支持、擁護和信賴,其實質是源于對中國共產黨先進性的廣泛認可。可以說,正是由于中國共產黨在人民追求幸福和安康過程中起到的不可替代的重大作用使得人民擁護了中國共產黨,中國歷史選擇了中國共產黨,這種通過歷史演進歷程來論證政黨執政合法性路徑的方式,從某種角度看其價值和意義是不可估量的。但是我們也應該清醒地認識到,人類社會是不斷向前發展的,這種思考可以證明過去,但卻未必能說服未來,因為“凡物都是在不停的變化之中,永不停歇,這是的的確確的”[11]200,“政治制度是會墜落的”,一時的現狀在人類歷史長河中只不過是滄海之一粟,并不會影響或阻礙歷史發展的進程,而現狀也必將隨著社會政治、經濟和環境的變化而出現很多變化。人民是歷史的創造者,但人民的選擇不是永恒的,也不是一成不變的,歷史的發展是呈螺旋式上升的,社會的進步在一時一地難免起伏不定,“如果沒有某種認同的基礎,任何政權都無法持久”[13],我們必需尋找新的合理有力的依據,以適應變化后的社會背景對執政合法性理論的要求,而且“只有根據新出現的社會條件帶給我們的問題,重鑄社會理論的概念工具和方法論工具,我們才能走出這種困境”[14]。

一個政黨只有時刻關注自己的執政資源才會做到長治久安,靜止的執政觀,不根據變化后的執政環境調整自己的執政手段,最終只會走向滅亡。在新的歷史時期,我們必須要進一步整合黨的執政資源。從馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論到江澤民同志的“三個代表”,這一脈相承的理論,與時俱進地深化了共產黨執政的理論資源;新時期提出的依法執政口號又契合了世界政黨執政方式演進的必然趨勢,反映了憲政與行政法治時代行政活動要科學運行的客觀要求,體現出法治社會大背景對諸多政治主體行為的必然要求。依法執政,即執政必須符合憲法和法律規定的現實政治法律框架,從根本上有利于整個社會人權的保障,可以說,這不僅具有法學意義上的合法性,而且具有政治學意義上的合法性,即對于公共利益和社會進步具有正當性,能為廣大人民群眾所認同。

人民的擁護和支持是黨執政的根基。黨提出要依法執政,反映出其防范執政風險的政治意識,并不斷探索執政危機的新出路,順應了新時期對黨執政合法性資源的需求。可以說依法執政拓展了黨執政的合法性、正當性資源,夯實了執政的法理基礎。

三、依法執政塑造了黨的權威形象,有利于執政公信力的發揮

“權威”是由“權”和“威”組合而成,權威即“權力與威勢”[15]。權力反映了一種支配與服從的關系,這種關系廣泛存在于任何在一定時空中具有規則化形式的社會體系中,一個能夠合法地獲取權力的個人或集團就可稱為該領域的權威。可以說政治權威是政治權力的衍生物,是合法化了的權力[1]498。政治權力解決的是“社會政治秩序何以可能”的問題,政治權威即政治權力的合法性基礎解決的是“社會政治秩序何以持久”的問題[16]。美國學者約翰遜說,權威是“一個人在相信他或她施加影響的權利的合法性基礎上要求別人服從的可能性”[17],權威的特點在于它的合法性,而權威的合法性“歸根到底是個信念問題,這種信念關系到權威在其中得以運用的制度體系的正義性,關系到運用者在這個制度體系中充任權威角色的正義性,關系到命令本身或命令的頒布方式的正義性”[18],由于確立了這樣一種信念,因而,權威總是表現為一種“使人信從的力量和威望”[19]。可見,權威是人類特殊社會關系的反映。

從歷史發展的角度看,權威反映了一定社會秩序的內在需求。秩序是指,“在自然界與社會進程運行中存在著某種程度的一致性、連續性和確定性”[20]。秩序是社會的一個基本要素,良好的秩序是社會良性運行和協調發展的基本前提,無序的社會是不可想象的,一定的秩序需要有共同的權威來維持。權威是社會秩序維系的有機環節和必要機制,凡是有秩序的地方總能發現維持秩序的某種權威形式。酋長、族長、君主、皇帝、國王、政府、議會等等,在歷史的時空中,都充當過維持社會秩序的公共權威。恩格斯深刻考察了權威的歷史演進過程,認為權威是社會結構的一個基本特征要素,是一種客觀的社會存在。他指出:“我們看到,一方面是一定的權威,不管它是怎樣形成的,另一方面是一定的服從,這兩者都是我們必需的,而不管社會組織以及生產和產品流通賴以進行的物質條件是怎樣的。”[21]可見,權威是植根于人類社會行為的一種普遍現象,是社會秩序維系的有機環節和必要機制。

從心理學的角度來看,我們每個人的精神都是希望有所寄托和依靠的,這可能源自內心安全感的需要,尤其在中國這樣一個有著被“管教”傳統的大國,儒教的三綱五常、三從四德以及統治者種種愚民伎倆的使用,在客觀上給我們留下了種種仰視權威,依靠權威的心理。固然從根本上而言,尤其在民主、自由、平等成為世界政治發展主潮流的時代,鼓吹權威似乎與這些宣傳口號相抵觸并應受到批判,宣傳樹立權威似乎是一種背離歷史發展進步潮流的。但事實上,相對于人類悠悠歷史長河,轉變不是一朝一夕就能實現了的。在社會仍然是由人組成的社會,在人具有心理上依附和安全感需要的背景條件下,權威這種雖然從根本上說是為了自身利益的東西,客觀上也促進了社會的穩定。現代社會中民權理論的發展使得人有著一種傲視權威的資格,因為從根本上說作為權力運用者的政府或政黨只是人民行使自己權力的一種具體運作工具而已,但是在權力已經讓渡以后,權力就具有了相對的獨立性,我們只有尊重權威,才能將權威代表的人民利益加以貫徹落實;而且鑒于人民內部存在著不同利益集團進行權力分爭的可能性,權力在運行過程中可能被異化,并背離權力創設之初的目的,固必然需要對權力運行進行監控,使得權力以一種中立的色彩在其創設初衷的軌道上運行,這樣才有利于更多數人利益的貫徹落實。為此可以說權威形象的塑造是任何一個社會都不可避免的現象,尤其在傳統政治文化氣氛比較濃厚的國家中,權威的存在不僅可能而且很有必要。

比較現代化理論認為,現代化的類型通常可以分為“早發內生”型和“后發外生”型兩類[22]。在“早發內生”型國家中,政黨是與現代化變遷相適應的政治結構分化的結果,政黨政治是隨著選舉制和公民權利的發展而形成的,今天的西方國家大抵如此;而在“后發外生”型國家中,政黨并不是在現代化進程中已經發展了的政治結構分化的結果,而是在外在影響和壓力下,政治體系為了維護其生存和發展,對強大組織力的現實需要,在功能上體現的則是政治資源整合優先的狀態,即政黨政治是國家危機和近代政治秩序發展的共同結果。中國是一個后發型現代化國家,后發型國家的一個顯著特征是實現現代化的趕超性,這就要求強有力的政治權威來發揮其導向和組織功能,而且后發型國家在社會轉型期存在著的大量社會矛盾和利益沖突,也需要通過強有力的政治權威來予以協調,以保持社會的穩定和秩序。否則,社會轉型與政治發展的進程就會失去秩序保證,出現所謂的“現代化中斷”現象[23]。美國著名政治學家塞繆爾·P·亨廷頓也說:“現代化是一個包含了人類思想和行為各個領域變化的多方面進程。”[24]32他認為:“現代化需要推動變化的權威。”[24]110我國目前正處于一個向現代化轉型的時期,轉型是一個復雜的過程,主要體現為市場化進程、法制化進程、世俗化進程與一體化進程的統一,與此相伴隨的是一系列混亂和無序現象,致使社會轉型過程中充滿了變革與保守、分化與整合、多元與一元、無序與有序等激烈的對抗與沖突,使得社會轉型呈現出了紛繁蕪雜的態勢[25]。在這一過程中,傳統權威被分散,原有協調和控制機制被破壞,轉型社會中必須形成新的強有力的權威來對政治權起到保障與促進作用。權威的理性化,亦即實現傳統的人治權威向現代法理型權威的轉變,是國家政治轉型的根本標志[24]92。在習俗、宗教、領袖魅力等傳統合法性衰落后,這種“理性的形式原則在實踐詢問中取代了諸如自然或上帝一類的物質原則”[26],成為現代合法性的主要基礎。

對一個政治體系來說,政治權威是其存在與發展的基礎。社會治理不僅要靠權力,而且更多的要靠權威。執政黨可以通過掌握的權力進行政治統治,但是如果權力不變成權威的話,這種統治不可能長久。因為權力只表明服從,而服從卻可能是被迫的。出于被迫服從狀態的人們總是會尋找機會擺脫這種狀態,現行的統治也因此變得極其不穩定。權力轉變成權威之后,情況就不一樣了。權威表示自覺的服從,而自覺的服從意味著一種協調、穩定、良性互動的體系和狀態[27]。后發國家的現代化實踐也證明,一定的政治權威是現代化啟動和取得成功的先決條件。環顧全球現代化進程較為順利的國家和地區,無論是歐美還是亞洲的日本、新加坡,都經歷了權威的推進[28],當代中國在很大程度上也是“政府推進式的(盡管不完全是這樣的),一種自上而下的改革”[29],這有力的政府推進背后必然是依托中國共產黨的,因為中國的法治道路是黨領導下的政府推進型的模式,誠如學者所言,“中國近代以來的歷史決定了中國法制現代化的權威推進要靠中國共產黨,這也是我國法制現代化道路的特色之一”[30]。這必然要求黨要依法執政。可以說,依法執政是黨在新的時期塑造權威形象的有效實現途徑。

四、依法執政契合了制度經濟學,降低了黨執政的成本

近年來,西方興起了一種新的學派,即新制度經濟學,它是以交易成本為核心范疇來分析論證制度相關問題的經濟學派[31]。該學派的興起及經濟分析方法的運用,使得效益這個傳統的經濟學概念被導入到法學研究中,并形成了以效益為基點的新的法律分析方法。學派的鼻祖科斯對法律作經濟分析后導出的結論就是:選擇法律的目的就是要盡量降低交易成本,法律制度的基本取向在于效益[32]。學派的認識對于政治體制的高效運作也是適用的。高效的政治體制是能夠用較少的資源消耗取得同樣多的效果或用同樣的資源消耗取得更大效果的體制。高效的政治體制需要政治體制的每個組成部分都活躍起來,都發揮其功能,這首先就要求各國家機構和政治組織要有明確的職能規定和權責界限,黨、權力機關、行政機關、司法機關和其他社會組織之間的權責要分明,職能劃分及相應的權利義務配置要科學,并用法律固定下來,這事實上就是說政黨要在法律的軌道上運作,政黨依法執政才降低了執政的交易成本,才符合法律對其制度化創設的原因。

黨實行依法執政會節約交易費用,并契合新制度經濟學中所言的成本——效益最大化,這具體可以分析如下。

首先,法律是國家意志的體現,一般表現為由立法機關依照法定職權和程序制定的規則。規則的作用在于減少信息費用,減少不確定性[33],規則將權利義務的界限加以明確,并向社會公開,使得人們的行為有了可預測的基礎,降低了守法的成本,為政治穩定提供了基礎性保障。眾多的規則便構成了法律,福勒曾這樣表述法律的8項形式特征:一般性,公布或公開,不溯及既往,明確,不自相矛盾,不要求不可能實現的事,穩定性,官方行為與法律的同一性[34]。從法律的形式特征我們可以看出,法律的穩定有利于減少個性與非理性,遵循法律有利于促進政治行為的有序化,而這無疑節約了政治交易中的成本。

其次,在傳統的執政方式上,政黨、國家和社會幾乎是三位一體,該種體系是極不穩定的,它使黨內和國家很難形成有效的制約力量,不利于發展黨內民主,不利于執政黨接受社會各方面的監督,影響黨執政能力的提高。而依法執政,即依靠法律使政治權力規范化,把政治治理方式納入到法律軌道,保證政治法治化的形成。美國著名法學家龐德說,文明意味著對自然界的控制與對社會的控制,而“社會控制的主要手段是道德、宗教和法律”,“在近代世界,法律成了社會控制的主要手段”[35]9210。法律幾乎總是同秩序相聯系,許多法學家都從這個角度界定法律,而制度經濟學家更從這個角度把法律確定為一種能建立預期的正式制度。

再次,依法執政可以引導民意取向,規則的制定降低了交易成本,有利于實現人民根本利益的長遠化。歷史上的教訓告訴我們,一些政策的制定,因為過分迎合民意中極易發生的短期收益最大化的不良傾向,或是受了一些不合乎實際的思想潮流的影響,最終導致了大量資源的浪費。按照波斯納的法律經濟學觀點,人是有理性預期的,但是理性的人擁有的只是有限的價值預見及有限的知識能力,亦即“有限的理性”,變動社會的復雜局面使其難以看到自己的影響力,這樣就需要有相對穩定的規則存在,對各種社會交往建立起預期,以此規制人們的行為,人們根據這些規則明確可以做什么,不可以做什么,從而形成采取怎樣的行動更為合算的理性預期,這就有利于降低交易費用。實際上人類社會發展早期法律之所以能代替習慣和習慣法的主要原因也就在于它能夠有效地節約社會經濟活動的交易費用[36]。

法治的經濟效益一般是非顯形的,它不像資金投入那樣可以提高直觀的勞動生產率,而是如同科學技術一樣滲透到生產力和生產關系的各個方面,通過合理安排資源管理和利用的方式,明確市場主體在經濟交往過程中的權利與義務,使之能最大化地利用經濟資源,節約交易費用,最終提高整體勞動生產率[37]。從經濟學的角度來看,政治活動常常被視為一系列政治市場中的交換,其往往尋求以最小的成本實現公共目標,將資源引向最佳用途[38]。而依法執政作為一種制度安排無疑將有利于此,誠如龐德所說,“法律制度安排的直接目的是通過經驗來發現并通過理性來調整關系和安排行為的各種方式,使其在最小的阻力和浪費的情況下給予整個利益方案以最大的效果”[35]70271。

實際上法治的效益還不僅止于此,如果引入康芒斯寬泛的“交易”概念,將政治行為也納入到交易的范疇,那么法治還可以產生巨大的政治效益。比如季衛東曾敏銳地指出,法治可以提供民主政治的前提條件——“相互信賴”,所謂相互信賴就是指“即使把政權轉交給反對黨,也不必擔心僅僅因為政治見解和政策的不同而被殺頭或送進監牢,即雙方都能做到嚴格遵守游戲規則”。同時法治還可以提供作為民主政治組織技術的程序規則。這些程序規則是指,“按照一定的程序和論證要件討論和審議國家大事的機會以及可供不斷利用的各種制度,它們都與法治有密切的聯系,正是在上述意義上,可以認為沒有法治就不會有安定的民主,考慮中國的政治改革,應該讓法治秩序的建構先行一步”[39]。

在法治背景下政黨依法執政恰是一種有效的節約政治交易成本進而節約社會成本的有效制度創新模式,是憲政時代執政方式的最佳選擇,這必然要求在我國實行依法執政。

五、結 語

可以說,依法執政承載著憲政、民主、法治、人權、自由等高尚價值,具有不可抗拒的獨特魅力,在憲政與行政法治時代,政黨依法執政是有效執政的歷史必然。

[1] 中國大百科全書·政治學卷[M].北京:中國大百科全書出版社,1992.

[2] 王滬寧.比較政治分析[M].上海:上海人民出版社, 1987:111.

[3] 彼得梅爾.政黨體系的變化:方式與解析[M].克拉倫登出版社,牛津大學出版社,1997:962107.

[4] 張文顯.法學基本范疇研究[M].北京:中國政法大學出版社,1993:284.

[5] 西奧多A哥倫比斯,杰姆斯H沃爾夫.權力與正義[M].白 希,譯.北京:華夏出版社,1990:98.

[6] 愛德華美克諾爾伯恩斯,菲利普李拉爾夫.世界文明史:第2卷[M].羅經國,譯.北京:商務印書館, 1987:10.

[7] 谷春德.西方法律思想史[M].北京:中國人民大學出版社,2000.

[8] 楊伯俊.孟子譯注:上[M].北京:中華書局,1960:7.

[9] 管子全譯:下[M].謝浩范,廖小安,譯.貴陽:貴州人民出版社,1996:600.

[10] 韓非子[M].南京:江蘇人民出版社,1982:644.

[11] 培根.培根論說文集[M].水天同,譯.北京:商務印書館,2003.

[12] 江澤民.論“三個代表”[M].北京:中央文獻出版社,2001:72.

[13] 諾內特P,塞爾茲尼克P.轉變中的法律與社會:邁向回應型法[M].張志銘,譯.北京:中國政法大學出版社,2004:61262.

[14] 羅伯特昂格爾.現代社會中的法律[M].吳玉章,周漢華,譯.北京:中國政法大學出版社,1994:6.

[15] 辭海[K].上海:上海辭書出版社,1989:1411.

[16] 毛壽龍.政治社會學[M].北京:中國社會科學出版社,2001:60.

[17] 約翰遜D P.社會學理論[M].南開大學社會學系,譯.北京:國際文化出版公司,1988:279.

[18] 鄧肯米切爾.新社會學辭典[M].蔡振揚,談谷錚,譯.上海:上海譯文出版社,1987:22223.

[19] 現代漢語詞典[M].北京:商務印書館,2002:1375.

[20] 博登海默.法理學:法律哲學與法律方法[M].鄧正來,譯.北京:中國政法大學出版社,1999:207.

[21] 馬克思恩格斯選集:第2卷[M].北京:人民出版社,1972:553.

[22] 方 雷.現代化戰略與模式選擇[M].濟南:山東人民出版社,1996:53.

[23] 西里爾E布萊克.比較現代化[M].楊 豫,陳祖洲,譯.上海:上海譯文出版社,1996:23.

[24] 塞繆爾P亨廷頓.變化社會中的政治秩序[M].張岱云,譯.上海:上海譯文出版社,1989:32.

[25] 夏立忠.政治參與的擴大與執政黨權威的加強[J].紅旗文稿,2003(5):11213.

[26] 尤爾根哈貝馬斯.交往與社會進化[M].張博樹,譯.重慶:重慶出版社,1989:190.

[27] 王長江,姜 躍.現代政黨執政方式比較研究[M].上海:上海人民出版社,2002:552.

[28] 謝 暉.權威推進與權威轉化[J].法學,1998(2): 427.

[29] 蘇 力.法治及其本土資源[M].北京:中國政法大學出版社,2004:11.

[30] 孫天全.從現代化的反思探索中國法制現代化道路[M]∥張文顯.法學理論前沿論壇:第1卷.北京:科學出版社,2003:2262236.

[31] 道格拉斯C諾斯.經濟史中的結構和變遷[M].陳郁,羅華平,譯.上海:上海三聯書店,上海人民出版社,1994:17.

[32] 理查德A波斯納.法律的經濟分析[M].蔣兆康,譯.北京:中國大百科全書出版社,1997:1233.

[33] 理查德A波斯納.法理學問題[M].蘇 力,譯.北京:中國政法大學出版社,1994:58.

[34] Lon L Fuller.The Mo rality of Law[M].Yale Uni2 versity Press,1969:46291.

[35] 龐德.通過法律的社會控制法律的任務[M].沈宗靈,譯.北京:商務印書館,1984.

[36] 馮玉軍.法律的交易成本分析[J].法制與社會發展,2001(6):10216.

[37] 馮玉軍.法律的成本效益分析[M].蘭州:蘭州大學出版社,2000:149.

[38] 巴里克拉克.政治經濟學—比較的視點:第二版[M].王 詢,譯.北京:經濟科學出版社,2001:5. [39] 季衛東.秩序的正統性問題——再論法治與民主的關系[J].浙江學刊,2002(5):57267.

(責任編輯 高文盛)

Abstract:Exercising state power acco rding to law has been the w idely used means in the society w ith rule of law.The reason may be exp lained as follow s:it embodies the peop le rep resentativeness having been in power for the peop le;strengthens the resourcesand testifies reasonable and legitimate ruling of the party;it also moldes the Party asan authority image,being in power has been believed more benefi2 cal of the force bringing into p lay;in addition,it agreesw ith the system economics,and the cost w ill be reduced if the Party being in pow er according to law.

Key words:exercising state pow er acco rding to law;being reasonable and legitimate;autho rity;transac2 tion cost

Analysis on the Value of Party’s Exercising State Power According to Law

HU Xiao2ling
(School of A dm inistrative L aw,N orthw est University of Politics&Law,Xi’an 710063,Shanxi,China)

D911.01

A

10.3963/j.issn.167126477.2010.01.023

2009-07-19

胡曉玲(1979-),女,山西省大同市人,西北政法大學行政法學院講師,法學碩士,主要從事政治學、憲法與行政法學研究。