羅哌卡因用于高齡患者低位硬膜外麻醉的臨床觀察

陳劍波

廣東云浮市人民醫院麻醉科 云浮 527300

羅哌卡因是一種新型長效酰胺類局麻藥物，具有低濃度時感覺與運動阻滯分離，高濃度時對心血管系統中樞神經系統毒性低等特點，硬膜外麻醉用于肌松要求較低的下腹部及下肢手術患者硬膜外阻滯效應。選擇我院90例擇期行經尿道前列腺電切術的高齡患者，采用三種不同濃度的羅哌卡因行低位硬膜外麻醉手術，對手術效果分析報告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 全組90例行經尿道前列腺電切術的高齡男性患者，年齡70～85歲，ASAl～3級，其中85%的患者均合并其他疾病。伴隨疾?。焊哐獕?0例，慢支或慢支合并肺氣腫15例，心臟病15例，隨機分為3組。

1.2 方法 術前30min肌注安定5mg，高血壓患者維持口服降壓藥至術前ld。3組均選擇以L2～3椎間隙穿刺頭向置管，連續硬膜外麻醉，實驗量均為2%鹽酸利多卡因3ml，觀察無腰麻癥狀。經測驗出現麻醉平面后，分別注入三種濃度的羅哌卡因8～12ml，阻滯平面上界為T9～1l。由建立靜脈通路至第二次硬膜外給藥10min后，所有患者均輸入乳酸林格液300m l。麻醉效果欠佳，可給予米噠唑侖和芬太尼，必要時改用其他麻醉方法。

1.3 觀察項目及方法 以大頭針測定感覺阻滯情況，在首次注射藥物前及手術開始前每5min一次。記錄：（1）感覺阻滯起效時間，從首次注射藥物至TIO平面感覺消失時間；（2）運動阻滯起效時同，從首次注射藥物至運動阻滯最大程度 （以Bromage評分判定）的時間；（3）運動阻滯程度，采用Bromage評分判定：髖，膝，踝關節均可運動（0分）；大腿不能對抗重力，但能運動膝和踝關節（1分）；雙膝以上不能運動，但能運動踝關節（2 分）；髖，膝，踝均不能運動（3 分）；（4）麻醉質量，按照以下標準由麻醉醫師在手術結束時判定：無痛（0分）；輕度疼痛但可忍受無輔助用藥（1分）；疼痛明顯需輔助用藥（2分）；疼痛明顯輔助用藥仍不能滿足手術需求，改用其它麻醉方式（3分）；（5）血壓（平均動脈壓）的波動幅度的觀察，記錄麻醉前及阻滯起效時血壓；（6）心率：記錄麻醉前及阻滯起效時心率。

2 結果

2.1 2組年齡體質量ASA分級和伴隨慢性疾病情況比較均無統計學差異（P＞0.05），見表1。

表1 2組年齡體質量ASA分級和伴隨慢性疾病情況比較

2.2 感覺阻滯起效時間比較 Ⅰ組和Ⅱ組比較差異有顯著性（P＜0.05），Ⅱ組和Ⅲ組差異無顯著性（Ⅰ組和Ⅱ組），見表2。

2.3 運動阻滯起效時間比較 Ⅰ組和Ⅱ組差異無顯著性（P＞0.05），Ⅱ組和Ⅲ組差異有顯著性（P＜0.05），見表2。

2.4 運動阻滯程度比較 Ⅰ組和Ⅱ組差異無顯著性 （P＞0.05），Ⅱ組和Ⅲ組差異有顯著性（P＜0.05），見表2。

表2 3組患者感覺和運動阻滯情況比較（n=30）

2.5 麻醉質量的比較 Ⅰ組和Ⅱ組差異有顯著性（P＜0.05），見表3。

表3 3組患者麻醉質量比較

2.6 血壓（平均動脈壓）下降的幅度及心動過緩例數的比較 Ⅰ組和Ⅱ組差異無顯著性（P＜0.05）Ⅱ組和Ⅲ組差異有顯著性（P＜0.05），見表4。

表4 3組患者血壓（MAP）下降幅度＞30%的例數及心動過緩的例數

3 討論

羅哌卡因是一種新型長效酰胺類局麻藥，由于它對神經中樞和心血管系統毒性較低，已廣泛用于區域阻滯麻醉［1］。羅哌卡因較之其他酰胺類局麻藥最大的一個特點便是運動感覺阻滯分離［2］，尤其是在低濃度下，不產生深度的運動阻滯。從3組比較來看，Ⅰ組和Ⅱ組對于Ⅲ組濃度較低，運動阻滯程度均較為輕，下肢體力恢復快，有利于高齡患者術后早期活動。

羅哌卡因對老年人的神經纖維阻滯較弱而慢，有利于中樞發揮代償作用，維持血壓平穩，血壓下降幅度小。并且羅哌卡因在低濃度下有收縮血管的特性，可能部分抵消交感神經阻滯引起的血管擴張［3］。由于經尿道前列腺電切術的患者大都為高齡患者，多伴有心血管方面疾病，處理這類患者麻醉過程中維持患者循環穩定非常重要。從3組比較來看Ⅰ組和Ⅱ組較Ⅲ組的濃度低，而對血壓和心率的影響也較之少。但隨著濃度的降低對感覺阻滯的程度也受影響。Ⅰ組較Ⅱ組和Ⅲ組明顯鎮痛效果不完善，麻醉質量較差。兼顧麻醉質量而言，0.75%的羅哌卡因用于硬膜外麻醉較0.5%和1%濃度的羅哌卡因具有鎮痛效果好，對運動阻滯程度較輕，對血壓、心率影響小，利于維持循環系統穩定等優點。綜上所述，在高齡患者前列腺電切術行連續硬膜外麻醉中，羅哌卡因的濃度用0.75%較為合適。

［1］ 劉俊杰，趙俊.現代麻醉學［M］.第2 版.北京：人民出版社，1997：12.

［2］韓銳.羅哌卡因用于硬膜外麻醉的體會［J］.吉林醫學，2009，30（12）：632-633

［3］ Peduto VA，Baroncini S，Montanini S，et al.A prospective，randomized，double-blind comparison ofepidural cevobupivacaine 0.5%with epidural ropivacaine 0.75%for lower limb procedures［J］.Eur JAnaesthesiol，2003，20（8）:979.

（收稿 2009-11-08）