大還是小？也許不僅是這個問題

臧 否

大還是小？也許不僅是這個問題

臧 否

中美兩國的教育千差萬別，但有時也會不約而同，比如對于關閉學校的熱情。自2002年以來，紐約市關閉了91所中小學；同樣的時間段里，江蘇省關閉了262所中等職業學校。與通常的情況一樣，同樣的行為在兩國總是有不同的目的、方法和結果。美國對于學校的所謂關閉其實是拆分，把大型學校拆成兩到三個小學校；中國則是合并，把若干個學校合并成一個更大的學校——在最近的建設縣級職教中心的熱潮中，許多縣市把管轄范圍內所有職業學校都合并到了大型的職教中心里。紐約最新關閉的一所“規模太大”的中學有在校生1 400人，將被拆成三所學校；而江蘇省中職學校的平均在校生數從2002年的985人上升到了2009年的2 709人。

通過如此簡單的對比當然不能說中國人又一次把錯了世界教育發展的脈。事實上，即使美國能夠代表世界教育的發展，學校的小型化也不一定是必然。自從十九世紀以來，美國的學校規模一直在擴大，只是在二十世紀七十年代之后才有了比較多的反思的聲音和反向的實踐。

從我國的實際來看，職業學校規模的增長也在情理之中，因為職業學校不同于普通教育學校，只有達到相當的規模才有可能向學生提供足夠的課程。所以，學校規模的變化倒不必引起過多的擔心，真正使人擔心的是幾乎沒有人有足夠資格反對正在進行的學校大型化，同樣，也幾乎沒有人有足夠資格支持這種大型化。美國人對學校規模的反思主要集中在學校大小對學生的學業、態度和行為的影響，據說，梅耶就曾說過，一所學校最合適的規模為300個學生，最有利于學生的成長。但在中國，這方面的討論幾乎是個空白，很難看到一個出于教育專業判斷的、令人信服的、可行的結論。如果您有興趣，可以檢索一下國內有關學校規模的研究論文與政策宣示，很容易就會發現絕大多數文字圍繞以下兩個關鍵詞展開：規模經濟和資源整合。學生呢？教師呢？原來，在關于學校規模的討論中，人是最不重要的，唯一能引起我們興趣的只是經濟。可從本質上來講，教育是一項關于人的事業，而不是經濟的。

不由想起美國教育史上一樁公案：1819年，達特茅斯學院不同意新罕布什爾州政府把它擴為大學的決定，最終訴至美國最高法院，還請了它的一個畢業生做辯護律師。這位律師陳述了五個小時，據說感動得主審法官流下淚來，他最著名的一句話是：“我承認，我們學院很小，但這并不妨礙我們愛她！”是啊，在一次次的合并或拆分學校的過程中，有多少愛著或恨著學校的人。只不過他們往往是沉默的大多數。決策者與決策的參與者們有沒有想過一個小小的決策會對他們的感情、學業以及未來的成長產生什么影響？

能不能把學生成長當作首要問題來考慮不僅體現出教育者的師德水平，更是判斷教育職業專業性的一個標志。傳統上，專業人員的一個特征是專業自治，也就是在專業內擁有不受管轄而獨立作出判斷的權利，比如醫生完全可以不管他的院長或其他什么領導的態度而獨立地根據自己的專業知識對病人作出診斷，否則，這個醫生就會被認為缺乏足夠的專業素養。同樣，如果一個教師總是把領導意志或個人利益放在學生的利益之前加以考慮，我們就有理由相信他已經放棄了一個專業人員應有的立場，他已經從一個專業人員蛻變為普通人。

在西方，決策者經常被丑化成那些把硬幣放在大拇指上，準備擲出之后就去冒險的家伙。我們當然不愿意強加這種非理性的形象于決策者，但同時也必須認識到，決策者的理性更多地體現在經濟方面，而不是教育方面，畢竟政府需要保證效率，他們必然希望通過合并學校，整合資源，最終達到規模經濟。于是，那些有資格參與決策、具有足夠專業素養的教育工作者就成了保障學生權益的最后一道屏障。如果他們也放棄了自己的專業立場，而一味迎合，則學生的成長將有可能被放置在不太重要的地位加以考慮。只可惜，在目前，教育邏輯向行政邏輯的屈從已經是一種常態，最近的大學校長反對高校去行政化就是一個例證。就這樣，在許多有關教育的決策中，那些最應得到重視的人——學生——消失了，副產品——經濟效益（或個別集團的利益）——卻成了主角。

寫了這么多，其實有點求全責備了，因為無論在國內還是在國外，教師都是與政治和意識形態最為親近的專業人員，讓他們與政治或行政絕緣，或向政治發起挑戰，都幾乎是不可能的事。我只是想做一個善意的提醒：盡管職業教育直接面向就業，與經濟部門關系密切，但促進學生的健康成長仍然是它的天職，決策者、決策的參與者以及所有的職教工作者都不應把學生的成長當作最重要的事情中最不重要的事情。