基于 DEA方法的大學生公共就業服務政策有效性分析①

趙建華,么曉敏

(東北財經大學,遼寧 大連 116025)

基于 DEA方法的大學生公共就業服務政策有效性分析①

趙建華,么曉敏

(東北財經大學,遼寧 大連 116025)

本文運用數據包絡分析 (DEA)方法,建立了C2R模型及相應投影模型和評價指標體系,對 1999—2006年中國實行的大學生公共就業服務政策的有效性進行了實證分析。分析結果表明,2003年以后,大學生公共就業服務政策在解決大學生就業問題上存在效率損失,其中高校師資、公共就業服務機構的數量及對大學畢業生創業的財政補貼等指標對大學生公共就業服務政策有效性的影響較大,同時存在改進的空間。

DEA方法;大學生;公共就業服務政策;有效性分析

一、引 言

隨著中國市場化改革的深入,高校畢業生就業政策也相應進行了調整,體現了“自主擇業”的特點。目前,“市場導向、政府調控、學校推薦、學生與用人單位雙向選擇的就業機制”是中國大學生就業的基本政策。從 1999年開始,中國高校連續多年的擴招,使得中國高等教育從“精英化”教育進入“大眾化”教育階段。1999年,高校畢業生人數為 85萬人,2008年畢業生人數增加到 559萬人,初次就業率從 1999年的 84.8%下降到2003年高校擴招后畢業生就業第一年的 50%[1],到 2008年畢業生未能實現就業 160萬人,中國大學生就業形勢十分嚴峻。

大學生就業難問題已經成為經濟學家研究和關注的重點。從影響大學生就業的因素入手,Carnoy認為,發展中國家受過良好教育者失業率增加是因為新技術的使用使得就業崗位不足,增加對教育的需求比增加就業崗位更利于就業問題的解決[2]。而 Betts則認為畢業生對未來的預期是影響就業的主要因素,就收入而言,學生普遍會高估自身預期收入,預期會受到家庭背景、學校、性別、專業、求職信息等方面的影響[3]。國外學者對大學生就業問題的研究是建立在成熟的勞動力市場基礎上的,而國外高校畢業生就業市場是發達的人力資源市場的一部分,并不作為特殊的人力資源市場存在。因此,學者們大多基于現代人力資源管理思想和勞動力市場理論來研究大學生就業問題。

在研究中國大學生就業問題的文獻里,岳昌君等從求職結果和起薪水平兩個角度對中國目前高校畢業生就業市場上的競爭特點進行了實證研究,他們認為內因是決定高校畢業生就業競爭力的關鍵因素;個人付出的求職成本對求職結果沒有顯著影響,但是有利于提高起薪水平;學校提供的求職信息對求職結果和起薪水平都有顯著的影響[4]。在政府促進大學生就業的方面,賴德勝認為解決大學生就業問題要強調政府責任,政府應該致力于打破勞動力市場的制度性分割,建立促進大學生就業的長效機制[5]。而國內從政策層面對大學生就業的研究主要集中在四個方面:一是大學生就業政策的演進和發展的研究。例如,吳慶從歷史發展研究角度、現實定位研究角度和具體類型研究角度對就業政策演變的各階段進行了說明,從現實定位說明了好的就業政策應在效率和公平中找到一個好的平衡點,從具體類型上介紹了現有的幾個就業政策類型[6]。二是對大學生就業政策的價值研究。例如,黃中庸、周建民對政策演變歷程的不同階段表現出不同的價值取向和不同的價值缺失進行了研究[7]。三是探討制定就業政策的影響因素。例如,汪慧從社會制度的角度談了影響就業政策制定的因素,包括高校專業結構、勞動力市場供大于求的狀況以及社會制度和大學生自身因素[8]。四是對國外大學生就業政策特點的研究。例如,楊偉國等人對國外大學生就業政策進行了解讀,介紹了為創造有效就業機會的需求政策、為提升市場競爭力的供給政策和為改進供求結合效率的匹配政策等[9]。

可以看出,大多數研究都集中在大學畢業生就業難的對策研究以及就業政策的理論研究上,對于大學生就業政策在解決就業難問題的有效性方面的研究相對不足,而通過實證分析對大學生就業政策的有效性進行評估的研究更是少之又少。正是基于此,本文將運用數據包絡分析方法對大學生公共就業服務政策進行實證分析,明確其政策有效性,以及政策存在的問題與改進方向。

二、數據包絡分析模型的構建

數據包絡分析(Data Envelopment Analysis,簡稱 DEA)方法是基于 Farrell對英國農業生產力進行分析時提出的包絡思想[10],后由美國著名運籌學家 Charnes、Cooper和 Rhodes以 “相對效率評價”概念為基礎提出來的一種對若干同類型的,具有多輸入、多輸出的決策單元(Decision Making Unit,簡稱 DMU)進行相對效率比較的有效方法[11]。其中,DEA有效性與相應的多目標規劃問題的帕累托最優是等價的。

DEA方法的基本模型為 C2R模型,它是一個分式規劃問題,將每個決策單元的效率定義為決策單元的加權產出與加權投入的比率,通過建立線性規劃來求解出最優權系數和效率值[12]。DEA方法在評價決策單元相對效率時有兩種模型,即投入角度效率度量模型和產出角度效率度量模型,在規模報酬不變(CRS)假設下,這兩種方法核算出的效率水平是完全相等的。假設接受評價的大學生就業政策共有 n個決策單元(DMU),對于某個選定的決策單元 DMUj0,判斷其有效性的 C2R模型的對偶規劃 DIC2R如下:

DEA有效的決策單元均分布在一個超平面π上,同時這個超平面 π上的其它點也是 DEA有效的,超平面π稱為 DEA的相對有效面。將一個非 DEA有效的決策單元在超平面 π上進行“投影”,可一次測算出它與相應的 DEA有效性的差距有多大。將非 DEA有效的決策單元轉變為DEA有效時,找出在輸入、輸出方面需要改進的指標量以及應達到的最優量,從而為今后提高政策效率、改進政策手段提供參考。

三、基于 DEA方法的實證分析

(一)指標與樣本選擇

目前,中國正處于社會轉型時期,雖然經過社會經濟體制改革,勞動力市場機制在合理配置勞動力方面的作用開始發揮,但是,從整體上判斷,按照完整意義上的勞動力市場的一般要求和客觀標準,中國的勞動力市場發育不完善所產生的功能缺陷,也需要進一步健全和完善。中國大學生就業市場作為中國勞動力市場的一個特殊子市場,隨著高等教育體制改革的深化及高校畢業生就業制度的轉變,大學生就業市場雖然得到了發育并已具雛形,但從整體上判斷,大學生就業市場仍處在起步發展階段,還需要進一步健全和完善。

大學生就業市場的有效運營不僅體現在用人單位勞動力需求和大學生勞動力供給總量和結構的均衡上,更體現在勞動力需求和供給的有效對接上。具體體現在雙方信息的對稱性,即從長遠發展來看,大學生的能力、素質的培養能夠有效滿足用人單位的需求,用人單位的用人要求能夠暢通地反饋給大學生及相應的培養機構。從短期效應來看,用人單位能夠有充足、有效的渠道發布自己的用人需求,大學生能夠根據自身的職業目標搜尋目標用人單位的需求信息,獲得相應的職業指導等。這就需要政府制定發展、規范職業中介和培訓機構、市場的相關政策,確保職業中介服務的有效提供,從而實現大學生就業市場的規范、高效運行。

因此,大學生就業的市場化不是僅僅把大學畢業生推向市場,讓求職者與招聘者進行簡單的市場選擇,而是通過公共部門對勞動力市場進行監管和建設,對大學生就業者給予引導和支持,從而使“看的見的手”和“看不見的手”共同作用以均衡勞動力市場。而大學生公共就業服務政策在此方面發揮著重要作用。

面向大學畢業生的公共就業服務政策包括:第一,免費開展政策咨詢、職業指導和職業介紹服務,并按城鎮登記失業人員標準落實職業介紹補貼政策。對靈活就業或在非公有制單位就業的高校畢業生,為其提供檔案托管、社會保險關系接續等方面的勞動保障事務代理服務。公共就業服務機構舉辦適合于高校畢業生的專場招聘會。第二,勞動保障部門配合高校加強對畢業生的職業指導。發揮勞動保障部門職能優勢,為高校職業指導人員提供職業指導方面的培訓和鑒定服務。與高校合作,將職業指導訓練課程納入高校課程體系。要選派優秀的職業指導師進入校園進行指導,使畢業生了解就業形勢、勞動和社會保障政策,掌握求職方法和技巧。第三,勞動保障部門和教育部門加強合作,將高校學生職業技能培訓和鑒定納入公共實訓基地工作范圍,將大學生創業培訓工作納入創業培訓工作總體規劃,組織有積極性的高等學校開展大學生創業培訓工作,引入“產生你的企業構思”(GYB)培訓,將“創辦你的企業”(SYB)培訓作為試點院校選修課程,并加快培養一批高校創業培訓教師。對經創業培訓合格的學員,納入創業服務體系,提供項目開發、專家指導、小額貸款等一攬子服務,幫助他們成功創業。因此,根據我們所構建的 C2R模型,確定輸入、輸出變量如下:

1.輸入變量

第一,公共就業服務機構是公共就業服務制度中的主要實施單位,肩負著大學生就業中的職業介紹、求職培訓和勞動保障事務托管等職能。第二,營利性職業中介作為勞動力市場的產物,對公共就業服務機構在執行促進大學生就業的職業介紹功能上起到補充促進作用。第三,大學畢業生人數作為研究大學生就業政策的主體記為輸入變量。

2.輸出變量

第一,就業率是衡量大學生是否就業的重要指標,本文是指初次就業率。第二,初始薪金是從收入角度衡量大學生就業質量的重要指標。在一般情況下,薪酬和就業的質量成正相關關系。輸入、輸出變量的具體數據如表 1所示。

表1 大學生公共就業服務政策相對有效性評價輸入、輸出原始數據

3.樣本選擇

DEA方法要求樣本容量要大于指標個數?；诖?本文選取 1999—2006年大學生就業市場支持政策作為樣本指標,共 8個樣本,樣本具有足夠的代表性,符合 DEA模型的相關要求。之所以從 1999年開始進行分析,是因為中國高等教育是從此年開始實行大規模擴招政策的,從此大學生數量迅速增加,大學生就業難的問題也逐漸加劇。

(二)實證分析結果及數據分析

基于上述政策措施,選取公共就業服務政策中的公共就業服務機構和營利性職業中介以及畢業生人數作為輸入變量,就業率和初始薪金作為輸出變量對大學生就業的市場支持政策相對有效性進行分析。其中:

1.相對有效性分析

我們將表 1中的數據經過無量綱化處理后,代入所構建的 C2R模型,使用 LINGO8.0軟件進行 DEA模型線性規劃求解,獲得 1999—2006年各年間大學生公共就業服務政策的效率值,具體計算結果如表 2所示。1999—2002年、2006年有效值θ均為 1,而且各松弛變量s為零。根據前述DEA方法的基本原理可知,1999—2002年以及2006年的大學生就業政策在解決大學生就業方面均屬于弱 DEA有效。2003—2005年有效值 θ分別為 0.985040、0.946456和 0.987308,說明這3年大學生公共就業服務政策在解決大學生就業方面沒有達到帕累托最優,但是有效性都非常接近于 1,說明在勞動力市場建設尤其是針對大學畢業生就業的勞動力服務機構和信息平臺的建設方面還是比較有效率的。然而,有效性系數不足1,在一定程度上也說明了其在政策執行方面存在效率損失,并且仍然存在著帕累托改進的空間。因此,公共就業服務政策雖然提高了勞動力與市場的對接,為促進就業起到巨大作用,但是目前的就業管理部門采取粗放式的政策管理方式,加大了工作成本。

表2 大學生公共就業服務政策有效性評價分析結果

2.非 DEA有效決策單元的投影分析

根據前述對于大學生公共就業服務政策的相對有效性分析得出,2003—2005年,大學生公共就業服務政策在解決大學生就業問題的相對有效性不足,因此,需要對非 DEA有效的決策單元進行投影分析。而根據投影分析原理,通過對非DEA有效的年份進行投影分析,可以說明當評價體系——大學生公共就業服務政策達到完全效率時,各輸入指標和輸出指標所應達到的水平,從而指出非 DEA有效的決策單元的改進方向。

表3是非 DEA有效的大學生公共就業服務政策的陰影分析結果。從表 3可知,公共就業服務機構和營利性職業中介數量的增加有利于大學生就業率的提高。以 2003年為例,在滿足大學生就業率 70.7839%和初始薪金 1 527.501元的條件下,公共就業服務機構的數量應減少為 23 669家,營利性職業中介數量減少為 6 390家,畢業生人數減少到 184.8919萬人。如前所述,大學畢業生人數的減少在高等教育大眾化的前提下實現的條件不足。然而,在全面建設和規范勞動力市場的背景下,不僅要提高公共就業服務制度的完善,公共就業服務機構數量上的提升,更要提高公共就業服務機構的工作效率。所以,公共就業服務機構在解決就業特別是大學生就業問題上的低效率問題,也涉及公共部門勞動生產率的損失問題。

表3 非DEA有效的大學生公共就業服務政策的陰影分析結果

四、結 語

大學生公共就業服務政策是促進大學生就業的重要政策措施。以公共就業服務機構作為衡量公共就業服務政策有效性的指標,從絕對量的增加上促進了大學生就業,但是從執行效率上講,由于中國的就業中介機構正處于起步階段,在基礎建設、信息網絡建設和行為規范等方面都存在很多不足,影響了具體就業政策的落實和實施。因此,從解決方案上講,要不斷完善公共就業服務制度,包括進一步完善大學生就業中介機構的功能。確立大學生就業市場中介機構的地位,最大限度地發揮市場在配置高校畢業生資源中的作用。提高大學生就業市場中介機構的服務水平。規范大學生就業民間中介機構的市場行為,建立透明、公開、科學的大學生就業薪酬發布制度。建立勞動力信息系統,其中包括勞動力供求信息系統、失業預警信息系統等,發展適合高校畢業生求職特點的互聯網就業服務,推動勞動保障部門公共就業服務機構與教育部門、人事部門共同開展就業信息發布,聯合舉行網上招聘等活動。

[1]張妙弟,江小明.做好畢業生就業工作,實現高職教育持續發展[J].中國高教研究,2004,(1).

[2]National Center for Education Statistics.Competing Choice:Men's and Women's Paths after Earning Bachelor's Degree[R].NCES,2001.

[3]Julian R.Betts.Does School Quality Matter? ——Evidence from the National Longitudinal Survey of Youth[J].The Review of Econom ics and Statistics,1995,(2).

[4]岳昌君,文東茅,丁小浩 .求職與起薪:高校畢業生就業競爭力的實證分析[J].管理世界,2004,(11).

[5]賴德勝.緩解大學生就業困境的政府責任[J].中國大學生就業,2008,(4).

[6]吳慶 .演變、定位和類型——中國大學生就業政策分析[J].當代青年研究,2005,(2).

[7]黃中庸,周建民.我國大學生就業政策演變的價值分析[J].教育研究,2006,(8).

[8]汪慧.社會制度對大學生就業的影響[J].中國青年政治學院學報,2005,(4).

[9]楊偉國,王飛.大學生就業:國外促進政策及對中國的借鑒[J].中國人口科學,2004,(4).

[10]Michael Farrell.The Measurement of Produtive Efficiency[J].Journal of the Royal Statistical Society Series,1957,(3).

[11]魏權齡 .評價相對有效性的 DEA方法[M].北京:中國人民大學出版社,1988.

[12]魏權齡 .數據包絡分析[M].北京:科學出版社,2004.

[13]Abrahma Charnes,William Cooper,Edwardo Rhodes.Measutring the Efficiency of Decision Making Units[J].European Journal of Operational Research,1978,(2).

[14]盛昭瀚,朱喬,吳廣謀 .DEA理論、方法與應用[M].北京:科學出版社,1996.

(責任編輯:韓淑麗)

F810.2

A

1000-176X(2010)02-0085-05①

2009-12-03

國家社會科學基金項目 (07BSH 030);遼寧省教育廳高等學校教學規劃項目 (2008GH 26);東北財經大學教學研究項目(YY 08001)

趙建華 (1970-),男,遼寧撫順人,博士研究生,主要從事制度經濟學等方面的研究。E-mail:4710561@163.com

?財務與會計?