青少年近視性屈光不正原瞳孔電腦驗光的可行性研究

唐 穎,孫 強

(第三軍醫大學大坪醫院野戰外科研究所眼科,重慶 400042)

青少年近視性屈光不正原瞳孔電腦驗光的可行性研究

唐 穎,孫 強

(第三軍醫大學大坪醫院野戰外科研究所眼科,重慶 400042)

目的探討青少年近視性屈光不正原瞳孔電腦驗光的可行性。方法將130例首次驗光的青少年近視患者散瞳前后的電腦驗光結果分別與復查結果相減(以復查結果為金標準,并且認為差值小于或等于0.50 D(或軸向小于或等于5度)為臨床上有效的檢查),對其兩者的差值進行有效性的比照分析。結果原瞳電腦驗光和散瞳電腦驗光的有效性比較柱鏡和柱鏡軸向沒有差異,而球鏡有差異,散瞳的有效性更高。但原瞳電腦驗光與復查的結果存在線性相關關系,復查結果隨原瞳電腦驗光結果增加而增加,且原瞳結果每增加1 D,復查結果平均增加0.787 D。結論尚不能用原瞳電腦驗光直接給配鏡處方。

青少年;近視;原瞳;散瞳;電腦驗光

青少年近視眼近年來有逐漸增加的趨勢,目前雖有各種治療措施,但正確的光學矯正仍是最安全有效的治療方法。電腦驗光的應用越來越廣泛,隨著預防醫學的大力開展,檢查方法的自動化、綜合化是今后發展的必然趨勢。目前大量青少年近視眼是在眼鏡店原瞳孔電腦驗光配鏡,但此法有時不夠準確,會造成部分過矯。為了進一步探討原瞳孔電腦驗光在青少年近視性屈光不正驗光中的價值,作者對130例9～18歲首次驗光的近視性屈光不正患者進行托吡卡胺散瞳前后電腦驗光結果及第2天復查配鏡結果對比,現將結果報道如下。

1 對象與方法

1.1 對象 檢測對象為2008年本院門診驗光的青少年近視性屈光不正患者 130例,其中男 69例,女 61例,年齡9～18歲,平均13歲。均為首次驗光。因為同一個人的兩眼具有相關性,為使檢驗結果更為準確,故只取右眼的屈光度值進行比較。130只眼中單純性近視眼為60只眼,復性近視散光眼為70只眼,并符合下列條件:(1)矯正視力均1.0以上;(2)經眼科常規檢查眼前節、眼底正常,并排除器質性病變。

1.2 方法 將門診就診的屈光不正患者先行小瞳電腦驗光檢查,采用TOPCON電腦驗光儀,每眼測試3次,取其平均值,打印出結果.然后采用托吡卡胺眼藥水散瞳,每5分鐘1次,共4次,最后1次滴完30 min后再次進行電腦驗光并打印記錄結果。次日瞳孔恢復后復查,根據MPMVA原則檢測出屈光度數并配眼鏡。以上檢查均由同一醫師,使用同一電腦驗光儀完成,認定復查的度數為最終結果,即金標準。將原瞳和散瞳后的結果分別與復查的結果相減,規定差值小于或等于0.50 D(或軸向小于或等于5度)的為無差別,即為臨床上有效的檢查,而大于0.50 D(或軸向大于5度)的為有差別,即無效的檢查。

1.3 統計學方法 采用SPSS11.5統計軟件進行χ2分析。分別按球鏡值、柱鏡值和柱鏡軸三方面對原瞳和散瞳的有效性進行比較,P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 原瞳電腦驗光和散瞳電腦驗光的有效性比較 散瞳的有效性更高,而原瞳檢測近視度偏高,認為原瞳和散瞳對球鏡的有效性檢測差異有統計學意義(P＜0.05)。其中原瞳與復查結果的球鏡差值小于或等于0.50 D的有78只眼,只占60%,差值大于0.50 D的有52眼,占 40%;而散瞳與復查結果的球鏡差值小于或等于0.50 D的有117只眼,占90%,差異值大于0.50 D的有13眼,只占10%。原瞳與復查結果的柱鏡差值小于或等于0.50 D的有123眼,占94.6%,而散瞳與復查結果的柱鏡差值大于0.50 D的有121眼,占93.1%(表 1)。將原瞳和復查結果做配對t檢驗,差異有統計學意義(P＜0.05,差值±s=0.666 9±0.766 01);相關性檢測差異有統計學意義(P＜0.05,r=0.893);建立以原瞳球鏡為自變量X,復查球鏡為因變量Y的線性回歸方程,結果發現兩變量間的線性關系存在,結果為Y=0.038+0.787X,即復查結果隨原瞳的結果增加而增加,且原瞳結果每增加1 D,復查結果平均增加0.787 D。而散瞳和復查結果的配對t檢驗也顯示差異有統計學意義(P＜0.05,差±s=0.255 4±0.410 25),但是可以認為差別小于或等于0.50 D在臨床上是沒有意義的。

表1 原瞳與散瞳復查結果球鏡、柱鏡差值比較〔眼(%)〕

2.2 原瞳電腦驗光和散瞳電腦驗光對散光的有效檢測率比較

原瞳散光檢出率為86.92%,散瞳散光檢出率為90%,二者比較差異無統計學意義(P＞0.05)。而復查結果只有76.92%(表2),可以得出無論原瞳還是散瞳電腦驗光的散光檢出率都比復查結果高,但均為低度散光,這可能是由于均是生理性的低度散光,而很多從未佩戴過散光的驗配者在試片佩戴時多不接受。

表2 原瞳與散瞳電腦驗光對散光的檢測[眼(%)]

2.3 原瞳電腦驗光和散瞳電腦驗光對柱鏡軸向的有效檢測率比較 原瞳的軸向符合率為36.92%,散瞳符合率為41.54%。二者比較差異無統計學意義(P＞0.05),見表 2。

表3 原瞳和散瞳電腦驗光對柱鏡軸向的檢測〔眼(%)〕

3 討 論

電腦驗光儀是以紅外線為光源,根據Scheiner原理設計,并附加了自動調試系統和放松調節的固視目標,其測量的精確度為0.12～0.25 D。其設計原理和性能是非常科學精密的。雖然電腦驗光儀裝有去調節裝置,但近刺激引起的近感性調節還是不能完全去除,眼調節因素的存在影響電腦驗光的準確性,出現近視偏高,遠視偏低,這與劉真等[1]認為小瞳電腦驗光比散瞳電腦驗光近視球鏡度高的結果比較是相符的。因為在眾多影響電腦驗光準確性的因素中最主要的是調節因素,主要由小瞳驗光時近刺激造成,不管儀器有無放松調節的固視目標,被檢眼都會形成近感性調節,產生結果偏負的現象。而散瞳麻痹睫狀肌解除調節,可以去除影響電腦驗光最大的因素。關于睫狀肌麻痹前后電腦驗光結果的比較也有一些結論并不一致的報道,有文獻報道小瞳孔驗光不用睫狀肌麻痹劑,且85%～90%的屈光不正可用小瞳孔驗光的辦法獲得滿意結果,只有10%～15%的屈光不正才需散瞳驗光,這樣既可節省時間,又可減少患者痛苦[2]。國內外也有不少學者采用原瞳驗光的方法。石桂梅和陳素瑩[3]在對屈光不正400例進行托吡卡胺散瞳前后驗光結果對比分析中,認為原瞳孔下計算機驗光值可以作為屈光檢查的起點,再根據配鏡原則進行人工驗光試片后予以配鏡處方。

本結果通過將復查結果(MPMVA原則)作為金標準,分別將130例近視性屈光不正患者睫狀肌麻痹前后的電腦驗光結果與復查結果的差值進行比較,從球鏡、柱鏡、散光軸向3個方面對原瞳和散瞳的有效性進行比較,結果顯示原瞳和散瞳的有效性柱鏡和柱鏡軸向差異無統計學意義(P＞0.05),而球鏡的有效性差異有統計學意義(P＜0.05),散瞳的有效性更高,因此原瞳孔的電腦驗光尚不能代替散瞳的電腦驗光去作為試鏡的起點,因為隨著年齡的增加調節能力才會逐漸減少。陳開達和吳奇慧[4]在45歲以上屈光不正5 230例的觀察分析中指出,45歲以上患者由于調節功能的衰退開始老視,原瞳驗光即可。但本研究中青少年尤其是年齡較小的屈光不正者,調節的能力很強,在沒有睫狀肌散瞳麻痹的情況下可能出現調節痙攣,而且通常配合得不是很好,大多不能主觀地辨別哪個度數更清楚,需要眼科醫生給予準確的度數。另外本結果也顯示出托吡卡胺散瞳電腦驗光結果與復查驗光結果也存在著差異(但是通常認為小于0.50 D的差異沒有臨床意義)。同時對于電腦驗光檢測出的低度散光也要仔細試片確認是否需要配散光度數,因為電腦驗光的散光檢出率高于試片,與蔣紅霞等[5]報道的電腦驗光散光檢出率高,且絕大多數為低度散光,多數為生理性,對兒童常無臨床實際意義結論一致;這可能是由于低度數的生理性散光往往被患者接受而且習慣了,矯正了反而會不習慣,此時應該以患者主觀試片自我感覺接受與否為主。

可見,不論散瞳與否,其結果都只能作為參考,最后的主觀試鏡確定配鏡處方才是最重要的一步。因為由于人眼的屈光矯正牽涉到許多視生理及心理因素,要想配好一副眼鏡,往往還要根據驗光人員的經驗及視光學等知識進行分析和判斷,需要在散瞳電腦驗光結果的基礎上,適當減少近視度,以散光度和軸向作為試鏡的起點,必要時作適當調整,以患者接受程度為原則,以患者實際試鏡中自覺癥狀最佳為主,可以取得一個準確可靠的屈光數值,使配鏡者盡量達到最佳視力,最舒服的感覺,最持久的閱讀。

[1] 劉真,劉玉嶺,趙梅.散瞳、小瞳電腦驗光與綜合驗光儀驗光在LASIK手術的應用分析[J].醫學理論與實踐,2007,20(5):569.

[2] 徐廣第.眼科屈光學[M].北京:軍事醫學科學出版社,2003:11.

[3] 石桂梅,陳嘉瑩.屈光不正托吡卡胺散瞳前后計算機驗光對比分析[J].中國學校衛生,2005,26(11):947.

[4] 陳開達,吳奇慧.45歲以上屈光不正5 230例(10 346眼)的觀察分析[J].重慶醫學,2000,29(3):225.

[5] 蔣紅霞,楊慧玲,陶利娟,等.兒童睫狀肌麻痹前后電腦與人工驗光的對照研究[J].醫學臨床研究,2003,20(6):448.

R778.12;R778.2

B

1671-8348(2010)05-0579-02

2009-06-20

2009-08-14)

?經驗交流?