基于FAHP法的城市社區應急準備能力評估*

吳曉濤

(河南理工大學應急管理學院，河南焦作454000)

0 引言

近年來，全球范圍突發事件頻發，世界各國逐漸意識到，僅靠專業和行政力量很難完成突發事件應急管理工作。社區是現代城市的基本社會群眾組織單元。社區安全是人們生產和生活安全的基石，是社會安全、穩定、和諧的基礎。實踐表明，建立健全社會有效應對突發災害的應急體制，各級政府是關鍵，科技手段是支撐，而社區則是基礎。2006年1月發布的《國家突發公共事件總體應急預案》提出，要加強以鄉鎮和社區為單位的公眾應急能力建設，發揮其在應對突發公共事件的重要作用。2006年7月6日，國務院發布的《國務院關于全面加強應急管理工作的意見》強調，要以社區、鄉村、學校、企業等基層單位為重點，全面加強應急管理工作，充分發揮基層組織在應急管理中的作用。

城市社區進行應急準備對減少社區突發事件造成的損失具有重要作用。在城市社區應急管理工作中，社區應急準備能力評估是基礎中的基礎。應制定客觀、科學的評估指標，建立規范的評估體系，把社區應急準備能力評估納入政府和部門工作績效考核體系，定期對各地區、各部門的應急能力進行評估。這項工作的實際操作，需要建立起科學、規范、系統的城市社區應急準備能力評估體系。

近年來，國內學術界比較關注城市的應急能力評估，相關研究文獻很多，主要體現了政府層面對突發事件的應對能力［1－6］。另外，也有學者開始關注社區災害應急能力問題［7－12］。可以發現，目前，針對突發事件的城市社區應急準備能力的深入研究還很少見。因此，從目前我國城市社區發展進程和城市社區突發事件的特點來看，建立完善的城市社區應急準備能力評估體系對我國城市社區安全和社會可持續發展具有重大的理論價值和現實意義。

1 模糊層次分析法(FAHP)

層次分析法(the Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP)是在1970年代中期由美國運籌學家托馬斯·塞蒂正式提出。它是一種定性與定量相結合的系統分析法［13］，是將人的主觀判斷用數量形式表達的層次化分析方法，其應用已遍及各個研究領域。

我國學者汪培莊教授最早提出了模糊層次分析法(FuzzyAnalyticHierarchyProcess，簡稱FAHP)，作為模糊數學的一種具體應用方法，它是一種在多因素場合對事物和系統進行綜合評估的方法。模糊層次綜合評價法是將模糊數學與層次分析法相結合的一種系統評價方法。由于影響城市社區應急能力的因素多為定性因素，難以用經典數學方法量化描述。FAHP評價法是解決涉及模糊現象、不清晰因素的主要方法，可以將模糊信息定量化后再進行分析與評價。運用AHP分析建立評價對象的指標體系，確定城市社區應急準備能力評估所選用的各項指標和權重，結合模糊數學的基本原理和方法，對評價指標里的定性指標作模糊隸屬度處理，使定性的研究對象量化為近似定量指標，最終進行綜合評價［14－15］。

2 城市社區應急準備能力評估體系構建

2.1 城市社區應急準備能力評估體系構建的理念基礎

(1)有抵抗力的社區

隨著我國城市化程度的進一步提高以及經濟水平的提高，各類突發事件發生的概率和社會影響越來越大，僅對各類突發事件做好“應急”工作是治標不治本的辦法，要將應急管理工作的關口前移，做好社區防災工作，減小社區脆弱性，增加抵抗風險的能力:①遠離風險，社區應遠離自然災害多發地區并遠離城市重大危險源;②減小社區財物和人員的脆弱性，即增加社區的建筑和基礎設施抵抗風險的能力，提高社區居民的安全知識、安全意識和應急技能，增加居民抵抗風險的能力;③做好社區防災減災工程，提高防災能力。

(2)有準備的社區

突發事件發生是不可避免的，為更好地應對突發事件，社區必須做好相應的準備工作。①有準備的社區首先需要做好應急的人力資源準備，包括社區應急管理人員的準備，確定相關的負責人員，落實相關的責任;社區人力資源準備還包括應急志愿者準備，根據社區居民的職業特點，建立應急志愿者組織，分類別招募和培訓志愿者，有條件的社區可組建專業應急隊伍;②社區應急預案準備是根據社區突發事件的類型，建立相應的應急預案，并注意社區應急預案與當地政府應急預案的銜接問題，做好應急預案的演習演練和修訂;其次是建立家庭應急預案;③社區應急物資準備是根據社區風險特征以及社區的經濟實力，儲備相應的應急物資，另外還要做好家庭應急物資準備，準備相應的應急包，并對應急包內的物品進行定期更新和補充。

(3)有康復力的社區

有康復力的社區是當災害發生后，社區能迅速從災害中恢復，使居民的生活走向正軌。它包括兩個方面:①更廣泛地獲取災后恢復重建的資源，除了政府資源和社會捐助外，社區參加保險以及社區居民的收入水平是社區康復力的重要體現;②提高社區的適應能力，包括心理適應、環境適應以及經濟能力適應，使居民能較快地適應新的生活，這也是社區康復的重要體現。

2.2 城市社區應急準備能力評估體系

在充分融合上述理念的基礎上，結合應急管理四階段理論(災害減除—準備—應對—恢復)，融合專家調研的情況，構建了城市社區應急準備能力評估體系(圖1)。具體指標包括:社區應急管理機構人員的協調配合程度(A1)、社區應急管理機構職責的落實程度(A2)、社區應急管理組織中的黨員比重(A3);社區應急物資文化建設(B1)，社區應急技術文化建設(B2)，社區應急制度文化建設(B3)，社區應急價值觀建設(B4);社區預警信號分級設立(C1)、社區預警信息的傳遞與上報(C2)、應急疏散撤離路線設立(C3);社區應急預案編制(D1)、社區應急預案修訂(D2)、社區應急預案的有效性(D3)、社區應急預案的可操作性(D4)、社區每年應急預案演習演練次數(D5);社區應急生活物資準備(E1)、社區應急設備準備(E2)、社區應急物資的倉儲設施準備(E3);社區應急志愿者的人口比重(F1)、社區應急志愿者每年培訓次數(F2)、社區應急志愿者管理(F3);社區家庭預案準備的百分比(G1)、社區家庭應急包的比重(G2);社區工業危險源公共安全專項規劃(H1)、社區公共場所安全專項規劃(H2)、社區公共基礎設施安全專項規劃(H3)、社區自然災害安全專項規劃(H4)、社區道路交通安全專項規劃(H5)、社區恐怖襲擊與破壞安全專項規劃(H6)、社區突發公共衛生事件安全專項規劃(H7);社區應急避難場所的人均面積(I1)、社區應急避難場所硬件設施的完備性(I2)、社區應急避難場所管理(I3)(注:由于篇幅限制，這里不對具體含義進行詳細論述)。

3 城市社區應急準備能力評估模型構建

城市社區應急準備能力是一個模糊概念，在量上沒有確定界限，宜采用模糊語言變量來描述，采用模糊層次綜合評價法對其進行定性和定量的評價能較真實地反映城市社區應急準備能力水平——其評估流程如圖2所示。

圖1 城市社區應急準備能力評估體系

圖2 城市社區應急準備能力評估流程圖

3.1 建立因素集V和確定因素權重集U

確定評價對象相關各因素，構成一級因素集V:

子因素集Vi:

城市社區應急準備能力評估因素集由圖1中的一級指標構成，子因素集由圖1中的二級指標構成。

確定下層因素對上層權重分配，構成權重集U:

根據各子因素Vi=(Vi1，Vi2，…，Vin)的影響大小，確定各子因素權重Ui:式中:uij表示Vij在Vi中的權重;m表示Vi二級指標的個數。

從最低層次開始，確定下一層對上一層的權重分配。本模型采用Borda法，邀請25位應急管理行業專家及城市社區管理人員對各指標按重要性排序，確定各指標的權重值。

3.2 建立評價集F和確定評估矩陣Ri

評價集一般又稱為評語集:

針對城市社區應急準備能力特點，采用4級標準區分城市社區應急準備能力。即F=(F1，F2，F3，F4)。其中，F1為城市社區應急準備能力很好(優良級)，能很好滿足城市社區突發事件應對的需要;F2為城市社區應急準備能力較好(達標級)，能滿足城市社區突發事件應對的需要;F3為城市社區應急準備能力一般(臨界級)，不能完全滿足城市社區突發事件應對的需要;F4為城市社區應急準備能力較差(危險級)，不能滿足城市社區突發事件應對的需要。

評估矩陣Ri由因素Vi中每一個子因素對評價集F中每一語言變量的隸屬度構成。

式中:rgk表示單獨考慮第i個因素中的第j個子因素對第k個評價級的隸屬度。

式中:rik表示單獨考慮第i個因素對第k個評價級的隸屬度。

針對城市社區應急管理特點，在求各指標隸屬度時，采用專家評判法。專家評判法就是邀請多位專家對所評價的城市社區應急準備能力依據評價集的4個等級進行評定，將結果填入專家評判表，最后計算模糊評價集R為:R(r1，r2，r3，r4)。其中，r1～r4依次為指標對評價集第1項至第4項的隸屬度。

3.3 模糊運算和評估準則

式中:“o”代表模糊矩陣合成算子。一般采用4類算子:主因素決定型M(∧，∨)，主因素突出型M(·，∨)與M(∧，⊕)，加權型M(·，⊕)。本評估模型采用加權平均原則:適當選擇權值對評價集的各變量加權，即評估權重集D。

q一般取1或2。

城市社區應急準備能力評價級別分為優良、達標、臨界和危險4級，其分值的判斷見表1。依據式(10)計算得出E值，然后根據表1判斷該評價城市社區的應急準備能力等級。

表1 城市社區應急準備能力評估等級分值判斷表

4 實例分析

針對河南省洛陽市某社區進行應急準備能力評估。根據城市社區應急準備能力評估體系，給出評估因素集V和評估集F:

V={V1(社區應急管理組織)，V2(社區應急文化建設)，V3(社區的預警及應急疏散撤離路線)，V4(社區應急預案及演習演練)，V5(社區應急物資準備)，V6(社區應急志愿者招募與管理)，V7(社區家庭應急準備)，V8(社區公共安全規劃)，V9(社區應急避難場所建設與管理)}，

F={F1(優良級)，F2(達標級)，F3(臨界級)，F4(危險級)}。

通過征求專家意見，采用Borda法，確定評估指標的權重分配為w=(0.152，0.103，0.092，0.106，0.203，0.076，0.122，0.041，0.105)。

通過專家測評后，針對V1而言，安全級占20%，達標級占40%，臨界級占30%，危險級占10%，這樣就可以得到V1的評估向量為(0.2，0.4，0.3，0.1)，同樣可以得到V2～V9的評估向量。從而，得到評估矩陣R:

進行模糊層次運算和歸一化處理B=UoR=(0.311，0.365，0.214，0.110)。采用加權平均原則，選取評價權重集D=(90，80，70，60)，取q=1，經計算得出E=71.68，依據表1判斷該社區的應急準備能力的等級為達標級，基本滿足應急準備的需要。為了進一步提高該社區的應急準備能力，必須進一步完善和提高各指標項的能力水平，特別是社區應急資源準備、社區家庭應急準備等方面。

5 結束語

城市社區應急準備能力評估涉及多個環節并受各種復雜因素影響，打分比較困難，采用模糊層次綜合評價法對其進行定性和定量的評價可以較好地解決這個問題，以真實反映城市社區應急準備能力的水平。

社區是我國應急管理的最基層單位，在應急管理工作中有著不可替代的作用。堅持因地制宜的原則，客觀分析社區的風險特征、基礎設施的防災性能、以及各類應急設施布局等，結合社區的經濟實力，提出具有針對性的建設措施，才能有效提高城市社區應急準備能力。

同時，城市社區的應急準備能力提高是一個持續性的行動。在推進城市社區應急準備工作的過程中，綜合協調政府各部門、單位以及群眾之間的關系，分工明確，密切配合。還必須采用行政、經濟、法律等多項措施，共同推進社區應急準備工作，提高城市社區應急準備能力。

［1］鄧云峰，鄭雙忠，劉功智，等．城市應急能力評估體系研究［J］．中國安全生產科學技術，2005，1(6):33－36．

［2］鄭雙忠，鄧云峰．城市突發公共事件應急能力評估體系及其應用［J］．遼寧工程技術大學學報，2006，25(6):943－946．

［3］鐵永波，唐川，周春花．城市災害應急能力評價研究［J］．災害學，2006，21(1):8－12．

［4］楊青，田依林，宋英華．基于過程管理的城市災害應急管理綜合能力評價體系研究［J］．中國行政管理，2007(3):103－106．

［5］張江華，鄭小平，彭建文．基于模糊層次分析法的應急能力指標權重確定［J］．安全與環境工程，2007，14(3):80－82．

［6］田依林，楊青．基于AHP－DELPHI法的城市災害應急能力評價指標體系模型設計［J］．武漢理工大學學報:交通科學與工程版，2008，32(1):168－171．

［7］馬茂冬，韓堯，張倩．基于模糊層次分析法的應急能力評估方法探討［J］．中國安全生產科學技術，2009，5(2):98－102．

［8］張薇．基于模糊綜合評價法的城市應急能力評估［J］．電力科學與工程，2009，25(4):70－73，78．

［9］陳文濤．基于社區的災害應急能力評價指標體系構建［C］//第九屆中國管理科學學術年會論文集．重慶，2007:733－736．

［10］張勤，高亦飛，高娜，等．城鎮社區地震應急能力評價指標體系的構建［J］．災害學，2009，24(3):133－136．

［11］張華文，陳國華，顏偉文．城市社區應急文化體系構建研究［J］．災害學，2008，23(4):101－105．

［12］莫靖龍，夏衛生，李景保，等．湖南長株潭城市群災害應急管理能力評價［J］．災害學，2009，24(3):137－140．

［13］郭金玉，張忠彬，孫慶云．層次分析法在安全科學研究中的應用［J］．中國安全生產科學技術，2008，4(2):69－73．

［14］杜棟，龐慶華．現代綜合評價方法與案例精選［M］．北京:清華大學出版社，2005:35－40．

［15］胡海軍，程光旭，禹盛林，等．一種基于層次分析法的危險化學品源安全評價綜合模型［J］．安全與環境學報，2007，7(3):141－144．