地方政府腐敗風險預警測評指標體系研究＊

田依林,陳 通

(天津大學 管理學院,天津 300072)

地方政府腐敗風險預警測評指標體系研究＊

田依林,陳 通

(天津大學 管理學院,天津 300072)

構建地方政府腐敗風險預警測評指標體系是建立腐敗風險預警機制的重要環節。結合我國現階段腐敗的表現形式和特征,提出了構建地方政府腐敗風險預警測評指標體系必須遵循科學性、動態性及可操作性原則。在此基礎上,應用德爾菲法設置了指標集,應用層次分析法結構圖原理建立了指標體系結構,并依據層次分析法和專家評判法確定了各指標的權重,建構了地方政府腐敗風險預警測評指標體系模型;應用模糊綜合評判法構建了地方政府風險預警測評模型,通過測評、診斷,發現腐敗風險的主要問題及腐敗現象發展的趨勢。

腐敗風險預警;指標體系;德爾菲法;層次分析法

腐敗現象已成為困擾正在轉型期的發展中國家和發達國家的普遍性全球問題。隨著眾多國家加入經濟體制轉軌行列的經濟全球化浪潮,西方一些機構在評價“主體風險”的基礎上引導跨國投資,進行了各自獨立的腐敗調查與數量研究,奏響了腐敗指數研究的序曲。近年來,我國政府機關和學者也投入到中國腐敗程度測評指標體系的研究行列。如何增科從3個維度構建的腐敗風險預警指標體系[1]。謝平、陸磊[2]構建的中國金融腐敗指數有4大類27個指標,并對有關機構的腐敗指數、金融腐敗的認知和信心指數進行了測評。從以上研究看,指標體系的建構還不夠科學、完善、系統;計算方法基本運用算數算法,如中國金融腐敗指數指標體系指標的權重用算數平均法,忽略了不同指標的重要程度的不同。本文嘗試著應用德爾菲法、層次分析法、專家評判評法等集成,構建地方政府腐敗風險預警測評指標體系模型,為地方政府腐敗風險預警決策提供科學依據。

一、地方政府腐敗風險預警測評指標體系構建的原則

腐敗風險預警是類特殊的社會風險預測,腐敗風險預警測評指標體系的構建除遵循社會風險預警系統的基本原則外,還必須根據其自身的特點和特殊性遵循自身特有的原則。

(一)科學性原則

地方政府腐敗風險預警測評指標必須圍繞我國現階段腐敗的表現形式和特征,必須包括各個主要側面,而不能僅僅是其中的一個或幾個,要選擇群眾對反腐敗程度的主觀認知指標,群眾對反腐敗的滿意和信心指標,腐敗行為主體、性質、后果、領域以及與腐敗相關的政治、經濟、文化、社會的發展等因素的客觀指標[3],進行科學組合,使各個指標之間形成有機、有序的系統,綜合系統地反映地方政府腐敗的現狀。科學性原則還要求構建的腐敗風險預警測評指標體系模型必須符合已被實踐證明了的科學理論,指標體系模型符合系統工程理論,指標的含義和目標,測評方法,統計方法等都要科學化、規范化、標準化。

(二)動態性原則

地方政府腐敗風險預警測評不是目的,最終目的是推進經濟建設、社會發展和加強執政黨的建設。地方政府腐敗風險預警測評指標體系的各項指標的設置無疑要具有前瞻性,因此,指標的設置必須有利于我國經濟、文化、政治、社會的發展。但由于我國正處在政治、經濟體制轉型期,腐敗現象的多發、易發具有一定的不可預測性,要根據我國經濟發展過程中出現的新情況、新問題以及每年中央政府布署的廉政建設和反腐敗工作的重點,不斷地,及時地對測評指標進行調整,使其更具有實效性。

(三)可操作性原則

地方政府腐敗風險預警測評的主體是多元化的,因此測評指標體系要實用,易理解,操作起來要便捷。客觀指標的數據應有實現可達的收集渠道。如與現行的會計部門、審計部門、統計部門、紀檢部門提供的數據相銜接。主觀指標的選擇要盡量選取那些可以量化的指標,對于一些難以量化的指標要對其有詳細的程度描述。測評方法盡量簡捷,最好應用已成熟的統計、模糊數學方法,最好應用計算機技術。如應用先進的統計分析軟件包,不僅快捷、準確,而且節約測評成本。

二、地方政府腐敗風險預警測評指標體系模型

(一)測評指標集的設置

腐敗風險預警測評指標集的設置,我們應用德爾菲法。這種方法是一種非見面形式的專家意見收集方法和“一種多效的,通過群眾交流與溝通來解決復雜問題的方法”[4],具有反饋、收斂較強的特征。通過不記名的方式征詢專家對測評指標的意見,在新一輪意見征詢時,將上一輪判斷結果作參考,同時要求持極端看法的專家詳細說明自己的理由。通過三輪或者四輪的反復征詢意見,使意見逐步收斂。最后設置的測評指標集要反饋給專家團成員進行認定,方可成為設置的測評指標集U={u1,u2,…,un}。

應用德爾菲法的關鍵問題是專家團的組成必須總體權威性要高,代表面要廣泛,通常應由管理專家、情報專家、高層決策者、紀檢部門的法律專家及學者組成。數據處理方法常用均值法和方差法。

應用德爾菲法我們最后篩選出25個指標作為地方政府腐敗風險預警測評指標集。

(二)指標體系結構

本文應用層次分析法結構圖原理構建指標體系。層次分析法結構圖原理較完整地體現了系統工程學的系統分析和系統綜合思路,即將一個復雜的問題看成一了個系統,根據系統內部因素之間的隸屬關系,將一個復雜系統的求解被分解對簡單得多的各個系統的求解,然后再逐級進行綜合的方法[5]。根據這一原理,將設置的指標集進行系統地分析,結合發生學原理找出各指標之間的關系,最后將指標體系設置成3個層次,第一層為總目標層,即腐敗風險預警測評指標體系;第二層為維度層,共分4個維度,即反腐倡廉機制建設健全指數、治理效能指數、腐敗機會指數、約束機制指數;第三層為指標層,共有25個指標組成。見表1。

表1 腐敗風險預警測評指標體系

1.反腐倡廉機制建設健全指數。它包括廉政教育機制建設程度、廉政文化建設程度、廉政制度建設程度、問責制度建設程度、監督機制建設程度等5項指標。教育機制的建設是筑牢拒腐防變的思想道德防線,通過廉政教育,使公職人員把廉潔自律和勤政廉政作為一種內在的自覺行為,保持良好的心態克服心態的失衡。廉政文化建設同教育機制一樣是筑起預防和抵制腐敗的第一道防線。廉政文化建設關鍵在于能否形成文化的普遍認同及由此形成的社會評價。制度建設的完善與創新,實現制度建設的與時俱進是抑制腐敗產生重要對策。監督機制建設是對行使權力運行的制約與監督確保權力的正確行使。主要包括黨內、人大、政府專門機關、司法和社會監督的充分發揮。問責制度建設,是對黨政領導干部權責一致的問責,問責制度的建設古典政治家認為,政治問責的積極性與腐敗程度存在明顯的負相關性。

2.治理效能指數。它包括人均 GDP影響指數、基尼系數影響指數、外貿進出口總額與 GDP的比率、懲治腐敗力度指數、政務透明指數、監督效果指數等6項指標。人均 GDP影響指數是作為背景指標,反映腐敗程度與經濟發展的密切關系,數值越大,腐敗程度越低。基尼系數影響指數是作為背景指標,通過對社會貧富差距的考察,能較好地反映社會的突出問題與人民群眾的承受能力,反映社會貧富差距對腐敗程度的影響,國際上通常將基尼系數視為預警指標,警戒線小于0.4。外貿進出口總額與 GDP的比率指數作為經濟自由度的替代指標,反映國家經濟市場化程度與腐敗的正相關性[6],比率指數越大,腐敗程度越低。懲治腐敗力度指數反映對公職人員舉報立案、違法違紀案件移交司法等查辦率。政府政務透明指數是指政府政務透明程度、重大違紀案件移交司法等查辦率。政府政務透明指數是指政府政務透明程度,重大決策的透明度,公民獲取政務信息的權利等。監督效果指數對行使權利的監督效果指數。以上6項指標為客觀指標,從客觀指標反映地方政府腐敗風險預警指數。

3.腐敗機會指數。它包括政府采購、工程項目、產權交易、土地出讓公開、公平程度,干部人事權腐敗指數,專項基金支配權的自由度,醫療衛生腐敗程度,教育腐敗程度等5項指標。政府采購、工程項目、產權交易、土地出讓公開、公平程度指標是指政府集中采購制度實施的程度與廣度,工程項目、產權交易、土地出讓的公開招標、投標、公平競爭的程度。2008年為應對世界金融危機,我國中央政府及地方政府加大了基本建設的投資,這項指標的測評應成為重點。干部人政權腐敗程度是指干部人事領域的不正之風和腐敗現象變化的評價。專項基金支配權的自由度指標是指管理者對專項基金和大額資金支配的自由程度,支配自由程度越大,產生腐敗的機會就越多。醫療衛生腐敗程度是指公眾對醫療衛生系統不正之風和腐敗現象的評價。教育腐敗程度是指公眾對教育系統不正之風和腐敗現象的評價。

4.約束機制指數。它包括財產、收入申報真實程度、領導干部配偶子女及其身邊工作人員違法違紀程度、辦公設施奢華程度、決策失誤責任追究制度落實程度、審計機關人員編制經費依賴審計對象程度、新聞媒體調查腐敗案件受限制程度、對舉報人和證人保護程度、個人生活奢華程度、公眾參與政務程度、公眾對反腐敗的滿意度等9項指標。財產、收入申報真實程度是指對領導干部財產、收入申報真實性的核查機制及效果評價。領導干部配偶子女及其身邊工作人員違法違紀程度是指領導干部親屬及其身邊工作人員違法違紀查辦落實情況,以及這些人員大額收入情況的評價。辦公設施奢華程度是指辦公設施的奢華,公用小汽車的超標,鋪張浪費等現象的評價。決策失誤責任追究制度落實程度是指重大決策失誤,用人失誤責任追究制度落實程度的評價。審計機關人事編制經費依賴審計對象程度,是指審計機關人員編制經費靠收取審計對象費用的依賴程度。新聞媒體調查腐敗案受限制程度是指新聞媒體在調查腐敗案件受到各種限制或拒絕情況的評價。對舉報人和證人保護程度是指政府對舉報人和證人保護措施、落實及效果的評價。個人生活奢華程度是指公職人員個人生活奢侈程度的評價,如對住房、私用汽車、進出娛樂場所、高檔消費程度的評價。公眾對反腐敗的滿意度是指公眾對政府反腐敗的力度、深度、廣度的滿意程度。

(三)指標權重的確定

1.構造判斷矩陣。引用 Saaty的1～9標度法來反映指標間的相對重要性,將專家的定性思維過程給予量化。見表2。

表2 Saaty1～9標度

根據表2,應用專家評判法,對每層指標進行重要性比較得到矩陣,判斷矩陣表達式如下:

2.求出向量W,并對W作歸一化處理。

則W=(W1,W2,…,Wn)T

3.進行一致性檢驗。設λmax為判斷矩陣 C的最大特征值,CI作度量判斷矩陣偏離一致性的指標,其公式為:

當判斷矩陣具有完全一致性時,CI=0,λmax-n越大,矩陣的一致性越差。為了度量不同階段判斷矩陣是否具有一致性,引入平均隨機一致性指標 R I值。見表3。

表3 平均隨機一致性指標

(四)模糊綜合測評

應用模糊綜合評價方法。其思路是利用模糊數學的基本理論以及模糊信息定量化,根據給出的評價標準和實測值,經過模糊變換后,對多種因素影響的事物或現象做出總評價,具體方法是:

1.設置評價集為,V ={V1,V2,V3,V4,V5}

2.建立一級模糊綜合矩陣,R,R={Vij}。式中:R表示評價因素集U到評價集的一個模糊關系。由于指標Uij的模糊性,得到隸屬于第 i個評語Vj的程度,據此構造評判矩陣。一級模糊評價結果為:

3.總評價。由一級模糊綜合評價結果及權屬子集變換:

即B=(B1,B2,…,Bk)為總評價結果。

三、地方政府腐敗風險預警實例測評

以某省6個縣為測評單位,分別為 F1,F2,F3,F4,F5,F6。運用腐敗風險預警測評指標體系模型,進行實際測評。

(一)數據的收集

客觀指標由統計部門、審計部門、監檢部門提供。主觀指標采用問卷調查法,調查對象分別為企業代表、媒體代表、民主黨、社會團體及一般民眾代表。問卷采用無記名直接郵寄的方式。回收的有效問卷具備較高的可信度。

(二)權重的確定

經過專家組成員應用Saaty1～9給出各層指標的Saaty相對重要程度,通過整理得到判斷矩陣,運用軟件M athematica計算和一致性檢驗得到各層指標的權重。見表4。

表4 各層指標權重

B49 0.101 4 0.026 5

(三)模糊測評及結果分析

首先,設置評語集,把評語等級定為5個等級。分別賦值,V={V1,V2,V3,V4,V5}={80～100,60～79,40～59,20～39,0～19},可以利用統計軟件SPSS12.0計算出各個指標在各評語的隸屬度,然后應用算式(8)、(9)進行模糊綜合運算得到6縣腐敗風險預警測評結果。見圖1。

從結果看F4縣測評指數較其他縣高,相對而言,腐敗風險較小。而 F3測評指數較低,腐敗風險較大,提出預警。主要問題是反腐倡廉機制建設上差距較大,政務透明度不高,公眾對地方政府反腐敗的滿意度不高。因此,F3縣應在反腐倡廉機制建設上要加大力度,加大政務的透明度,對于政府采購工程項目、產權交易、土地出讓公開、公平程度,要采取相應對策。

地方政府腐敗風險預警測評指標體系的構建是一項復雜的系統工程。應用模糊數學中的德爾菲法、層次分析法、專家評判法等方法的集成構建的地方政府腐敗風險預警測評指標體系模型,通過實例測評結果表明:該模型能夠客觀地診斷,發現腐敗風險的主要問題及腐敗發展趨勢,能為控制腐敗及時有效地提出預警決策提供科學依據。

[1] 何增科.腐敗與治理狀況的測量、評估、診斷和預警初探[J].毛澤東鄧小平理論研究,2008(11):1-10.

[2] 謝 平,陸 磊.中國金融腐敗指數:方法與設計[J].金融研究,2003(8):4-18.

[3] 胡鞍鋼.中國:挑戰腐敗[M].杭州:浙江人民出版社,2001:242.

[4] Linestone H A,Troff M.The delphi method-tcehnigues and app lica-tiona[M].New York:Addison-Wesley,2001:3.

[5] 程建權.城市系統工程[M].武漢:武漢大學出版社,2002:122.

[6] 方 晉.腐敗決定因素的實證分析[J].經濟科學,2004(1):55-64.

Research on the Evaluation Index System on the Corruption Risk Forewarning of Local Government

TIAN Yi-lin,CHEN Tong
(Management Institute,Tianjin University,Tianjin 300072,China)

Constructing the local authority corruption risk early warning evaluation indicator system(CREWEIS)is an important link of the corruption risk early warning mechanism.This article proposes the scientific,dynamic and feasible principles that should be follow ed in constructing CREW EIS.Thus it puts forward an indicator system structure on the basis of the index set with Deerfei law,the determination of various targets’weight according to the application of analytic hierarchy process(AHP)and the law of expert comments to sentence.In addition,a model of CREWEIS has been established with the application of the fuzzy comp rehensive judgment,so as to discover the main problems and the tendancy of the corruption risk via the tests and diagnoses of the model.

corrupt risk early warning;indicator system;Delphi;A HP

D523.4

A

10.3963/j.issn.1671-6477.2010.01.003

2009-10-11

田依林(1979-),女,湖北省武漢市人,天津大學管理學院在站博士后,浙江教育學院講師,主要從事系統評價研究;陳 通(1956-),男,廣東省廣州市人,天津大學公共管理學院教授,主要從事公共資源管理研究。

天津市哲學社會科學重點學科建設工程項目“廉政建設動態評價體系研究”(TJSKGC-GL 0913)

(責任編輯 高文盛)