專業差別收費與我國高校改革

摘要：目前我國高校實行專業差別收費，本文從專業差別收費的理論基礎及與我國的現實高校教育現狀沖突，否認了我國現行制度下的專業差別收費理論基礎，指出專業差別收費帶來的問題，實際上都源于我國對高校屬性定位模糊、管理模式不當等，并就正確定位高校屬性和管理模式、出臺《學校法》等提出對策和建議。

關鍵詞：專業差別 收費 思考

目前我國很多高校存在多達六七種的收費標準。高校專業差別收費從美國90年代末期公立學校改革開始起步到2l世紀初收費自主權擴大至今，其它國家也先后逐步實行專業差別收費。美國當代著名經濟學家米爾頓·弗里曼(MiltonFriedman)、著名經濟學家海耶克(F.A.Hayek)、經濟合作與發展組織(OECD)及漢斯·沃森斯塔(Han$J.J.Vossensteyn)等都對高等教育市場化進行過論證。我國學者呂孟仁2001在其發表的論文《高等教育成本分擔及收費標準設計的準則》中提出了一個各類專業按其產出屬性進行排列的連續譜，順序依次為航天技術、軍事指揮、資源環境、地質學、氣象學、數學、新聞學、機械、計算機、法律、管理、會計、廣告設計、裝演，其中越靠后的專業其社會公眾直接受益程度越小。雖然這里的學科只是有代表性的，還有很多學科沒有排列進入，但表明了分專業收費的基本思想。

一、專業差別收費的理論基礎

分析專業差別收費的理論基礎主要有：

1.營銷理論，根據市場機制和經營學原理，不同供求關系及不同產品決定其銷售價格不同，因為學科和專業同樣有差異性。因此也要求與各自對應的不同的學科及專業有不同的價格。

2.“帕累托最優”(Pareto Optimality)，是以意大利經濟學家費雷多·帕累托(vilfredo Pareto)的名字命名的，他在關于經濟效率和收入分配的研究中使用了這個概念，是指資源分配的一種理想狀態。假定固有的一群人和可分配的資源，從一種分配狀態到另一種狀態的變化中，在沒有使任何人境況變壞的前提下，使得至少一個人變得更好。高校不同專業統一收費模式不能導致資源的有效配置，甚至是資源配置扭曲。

3.專業外溢性不同，由于各學科及專業的個人收益不同，社會收益率也不同，不同的專業及學科的教學成本同時也不同，因此在定價方面，必須體現出相應的差異。

二、我國專業差別收費理論基礎和制度矛盾

首先，美國經濟學家保羅·A.薩謬爾森(Paul AnthonySamuelson)于1954年提出的公共產品理論，西方現代公共經濟學理論將市場經濟中提供的產品按其性質分為公共產品、私人產品及介于兩者之間的準公共產品，高等教育具有社會效用不可分割性，教育的正外部效應明顯及我國對高校定位為事業單位，顯然完全用分析和指導私人產品服務的營銷理論及市場機制和經營學原理定位教育和作為我國專業差別收費理論基礎是存在矛盾的。

其次，“帕累托最優”是一種理想狀態，是假設的最優前提，而現實教育資源分配在我國資源配制相對低效率狀態及行政干預下下必然引起新的不公平。

最后專業外溢性在我國不是完全以專業來體現的，同時包含個人能力、家庭背景等共同體現，并且隨著時間不同，專業外溢性也不同。

雖然歐美國家實行專業差別收費，但他們定位于市場化運作，而我國對教育定位、教育發展程度、資源配置方式及效率不同，專業差別收費理論基礎和現實制度及管理模式存在矛盾沖突。

三、我國專業差別收疊與制度沖突的現實問題

一方面我國高校實行專業差別收費，按市場化運作；另一方面在制度和管理卻又行政化，必然引起一系列問題，主要表現在：

1.教育公平問題，目前高校按“熱門”“冷門”專業分檔次，實行差別收費，首先我們看到的一種現象是一些中低收入家庭學生由于較高學費問題放棄所謂“熱門”專業，“熱門”專業成為家庭富裕生專業；另外我們看到很多高校在對這些熱門專業在進行師資配置、課程設置、課外輔導、實踐指導、畢業論文及設計時并沒有完全體現出其專業特色，高收費專業因而演變成賣牌子專業，這對就讀這些專業的學生來講也是不公平的。

2.教育資源配置不合理。從我國目前中小學教育資源配置我們可看到，作為義務教育階段的中小學教育資源配置充分和配置不足的明顯差別。同樣。在同一個高校中，由于專業招生名額及熱冷專業區分，必然導致分配差異化，驅使資源向熱門專業集中，不利于冷門專業及學科發展，也和高校社會屬性相悖。

3.教工收入分配進一步拉大。隨著工資制度改革，薪酬分配由追求合理到不合理，有的高校收入差距達4-5倍，收入差距拉大源于分配體制的扭曲，專業差別收費進一步拉大了這種差距，在同一個學校熱門專業一個高職稱教師收入和一個冷門專業普通教師收入差距十分明顯。

四、改革建議

從本質上來說，要使專業差別收費合理，本人認為高校改革應解決如下幾個問題：

1.正確定位高校屬性。我國對高校屬性定位為事業單位，所謂事業單位一般指以增進社會福利，滿足社會文化、教育、科學、衛生等方面需要，提供各種社會服務為直接目的的社會組織。事業單位不以盈利(或積累資本)為直接目的，其工作成果與價值不直接表現或不主要表現為可以估量的物質形態或貨幣形態。顯然，專業差別收費和這種定位不相符合。正是這種模糊定位使高校成了“四不象”，如果定位于私人服務產品和企業化，則應完全按照市場化運作，下放高校權力，以減少制度、定位及高校行為的摩擦。

2.正確定位管理模式，去高校行政化。溫家寶總理多次講到去高校行政級別問題，高校管理長久以來的高校行政化讓高校管理者產生了“斯德哥爾摩綜合癥”。從傳統定位看高校就不具備行政機關性質，但管理模式上一直采用行政化方式。而事實上，行政化非但不能保證高校的地位，反倒有損教育的尊嚴，國際上最出色的大學沒有一所要靠行政級別來保證自己的地位。

3.以法律為規范，出臺《學校法》。市場經濟多種所有制存在形式打破了單一的國家辦學和投融資體制，從中小學到職業學校及高校，已明顯成為一個具有產業特征的社會組織。1998年《高等教育法》，2006年《教育法》對現在教育規范意義不明顯，可在《憲法》、《教育法》基礎上制定《學校法》，從目的、范圍、原則、不同主體的權利和義務、知識產權、組織、終止和設立、學校的法律責任等方面進行規范，同時處理好與《教育法》、《教師法》、《義務教育法》、《職業教育法》、《高等教育法》、 《民辦教育促進法》的銜接和統一。