“323論證會”內幕

如今年屆四五十歲的人都知道“渤海二號”沉船事故，因為這個事故產生的影響太大了。“渤海二號”事件發生在1979年11月25日，正是中國改革開放初始，尤其是中國海洋石油對外合作最重要的關頭。

因為這次事故，上任不到兩年的石油部部長宋振明被免職，主管石油工作的國務院副總理康世恩被記大過處分。而秦文彩是僅存的幾個沒有受到多大牽連的石油部領導之一。因為那時，他正忙于主持同幾個國家的石油公司談判，在各國間奔走。

鄧小平批示

在國務院正式作出對“渤海二號”事件的處理意見的同時，1980年1月25日，美國一份中文報紙——《華僑日報》上發表了署名“魏宗國”的一篇文章。“魏宗國”(“衛中國”的諧音)出于對“賣國主義者的強烈義憤”，對石油部主持簽訂的中日兩國之間石油合作合同進行了“剖析”，認為:“中日合作勘探開發渤海石油的協議中，中方和日方的報酬比例為1∶1.5;而國外的合同資源國和外國投資者的分成比例一般是4∶1。”顯然，這么大的反差，說明了中國石油部和一些官員在與長期敵對中國的日本人“做著不可見人的勾當”。“魏宗國”據此預言，中國與日本的合作，將使中國在“15年的合同期內，損失1000億美元”。

這還了得!當時中國人的生活水平非常低，1000億美元的概念，在大家的心目中，是個不可思議的數字。“石油部的人是想把我們中國出賣給小日本啊?”

中科院情報所一位女士，以萬字檄文向中央領導反映石油部的“賣國主義行徑”和“鐵的事實”。信發出的時候，還附了《華僑日報》“魏宗國”的那篇文章。這封信一路過關走到中共最高層手里，最后到了鄧小平辦公桌。畢竟，誰也不敢輕易放掉石油部那么大的一個“賣國集團”。

對“魏宗國”和中科院那位女士的“愛國主義”行為，呼應的人很多。關于對外開放究竟是愛國主義還是賣國主義的爭議和交鋒，其實是當時中國兩種觀念、兩種思潮激烈斗爭的一種表現，中間也摻雜著“四人幫”殘余勢力的惡意攻擊及“兩個凡是”的陰影。

鄧小平靜坐在辦公室的沙發上，思忖許久之后，拿起一支紅芯鉛筆，在信的上端重重寫下一行批示:秋里、谷牧同志:請你們約集一批專家，好好論證一下。

火藥味極濃的論證會

1981年3月23日，一場聲勢浩大的論證會，在石油部大樓五層會議室如期舉行。后來被稱為“323論證會”。會議的主持人，是時任國家進出口委員會副主任的江澤民同志。

第一天的會議在江澤民的主持下宣布開始。隨即，身兼能源委主任的余秋里副總理作了簡短講話。此刻的余秋里雖為國務院副總理，其實論戰的另一方早已私下里把他同樣列在了“慫恿和指使石油部進行賣國行為的總后臺”的角色，所以余秋里在作了一番開場白后，很快離開了會場。

作為主要“被告”，秦文彩必須首先要代表石油部作一個總體發言。這一次發言，既要回答罵他們“賣國賊”的那些人的問題，又要用事實來回答中國石油對外開放的決策的正確性和已做的工作完全符合國家利益以及是怎樣與國際海洋石油開發的通用法則與做法接軌的。意義非同尋常。

“現在，我代表石油部發言。”秦文彩從座位上站起來。

“……中國海洋石油的對外合作，對中國主權沒有任何損害。合同區塊劃分大小，都是由我們主權國來決定的。合作區塊的主權永遠屬于我們中國!”

這是針對那些把石油部按照區塊劃分同合作國石油公司進行勘探開發說成是“出賣主權”的說法的正面回應。

之后，秦文彩從八個方面，就中方與外國公司合作勘探開發海上石油吃不吃虧、合同主要內容和具體操作等問題， 作了詳細的闡述。他的長篇發言，簡單地歸結為:

——勘探期內，不論有無商業性油田發現，全部勘探費用由日方(或其他外方)獨自承擔;

這么好的買賣有什么錯?會場上，有人已經開始在私下里討論和交換意見了。

——雙方投資購置、建造而形成的固定資產，最終歸中方所有;

那是用人家的錢建起來的東西，有的肯定還是比較先進的設備和裝備，我們少花錢就能得到它，這是一樁便宜買賣嘛!有人輕輕拍手叫好。

——油田從開始商業性生產之日起，無論成本高低，也不管盈利多少，首先提取年產原油的42.5%作為中方固定留成;

嗯，這一條得細細研究，42.5%是多還是少呢?聽聽再說。

——所發現的油田建成并進行商業性生產的兩年中，中方可以接管操作權，操作費按年產量的15%由中方包干;

一旦發現了油田，就把操作權拿回來，這很重要。應該說這做法很好嘛。

——油田在投產后的15年內，日方可獲得年產原油的4.8%作為投資回報;

15年?4.8%?是多還是少了?不過，人家花了好幾個億美金來幫我們勘探開發，風險是很大的。如果沒有發現油田，所有投資都得扔在海里。找到油田讓人家獲得一定的回報這很正常，而且人家來投資本身就沖著要賺點錢、占些小便宜的嘛!我看這條沒問題!

——回收雙方的投資和利息，其年額度不能超過年產原油的37.7%;

這又是一個什么概念?噢，就是用原油來抵償投資方的投資與利息，可以嘛!我們就是因為國家窮，沒錢，才找人家來合作嘛!國際慣例應該是多少?聽聽，聽完再問問。

——合同期內，每個油田的累計采出量，不得超過整個油田儲量的85%;其余的15%歸中方所有;

嗯，這規定好。如果合同償還期的15年內把油田的油都采完了，不等于為別人開發了嘛!留出保底儲量是主權的體現。好!不過15%到底是多還是少了?

——油田建設開發投資，中、日(外方)的投資比例為51%∶49%。中方的投資，原則上由日方(外方)提供低息貸款。如中方擁有自有資金，也可以不用日方(外方)貸款。

對嘛!一旦油田建設開始，我們是大股東嘛!堂堂人民共和國石油部，怎么可能做賠本的買賣?再說，他們的每一個項目都是經國務院批準的。要說在同外國公司合作中，有沒有個別人想占點小便宜，我不敢保證，但誰想說石油部的人都是“賣國賊”，他們干的都是“喪失主權”、“為外國賺大錢”的話，打死我也不相信!”

秦文彩在臺上一條條陳述的時候，臺下已經有人不停在竊竊私語。

反擊“魏宗國”

“下面，我想就用一些具體的數據和事實，來回答《華僑日報》上‘魏宗國’一文中提出的那些問題。我要在這里聲明的是，‘魏宗國’的這篇文章中所列舉的數據幾乎沒有一個是符合事實的!”

論戰正式開始了!秦文彩開始了他對《華僑日報》“魏宗國”文章的一一反駁。

“首先我想指出的是，魏文所說的‘日本在15年內，享有石油出產的42.5%’，是完全不符合事實的。按照合同，一旦找到油田，在原油總產量中，我方享有42.5%的固定留成油，還有15%的操作費包干;而日方只有4.8%的報酬油。至于其余的37%的原油，合同中也寫得清清楚楚，是中方按照國際市場的價格出售給日方的——特別要說明的是，我們這樣做，既得到國務院的批準，又根據國際油價基本上是朝著不斷漲價的情況來確定的。所以說它的出售定價，是根據產油時的國際油價來確定的。這既合理，也總體上有利于我們這一方。至于為什么要把37%的原油賣給日方，我們在合同里也非常清楚寫明白了，它是作為我方投資建設和開發油田所需的經費的還貸和需要還付的利息。一旦償還完畢建設投資和利息后，原油銷售收入，則完全歸中方所有。在這一點上，‘魏宗國’的文章混淆了基本概念和基本事實。”

“其次，魏文中說‘中日協議中石油產權的報酬比例，雙方幾乎高達1∶1.35’，這完全是沒有絲毫根據的無稽之談。下午，我想請諸位認真看一下我們與日方簽訂的合同文本，便知真相。在此，我想先向大家說明一下，按中日雙方簽訂的合同規定測算，扣除雙方投資的本息及操作后，中方與日方的凈收入的比例平均為9∶1，如果是發現了高產油田，這個比例可以達到13.9∶1;產量低的油田，其比例也可保持在8.81∶1的水平上。”

“你們問世界其他國家同類的石油合作合同的比例是多少?我可以告訴你們:大約在4∶1的水平。也就是說，資源國和投資合作商之間的分成比例一般為4∶1。請聽清楚了:我們同日方簽訂的分成比例的平均水平是9∶1，高出一倍以上!”

突然，秦文彩提高了聲調:“最后我想指出的是，‘魏宗國’的文章中說日方在收回投資后，‘所得到的將是源源不絕的免費原油供應，是價值千億美元的石油資源’，這更是完全沒有根據的。至于所謂的‘價值千億美元的石油資源’，一是石油資源永遠屬于我們資源國國家所有;二是千億美元的石油資源，意味著我們渤海灣要發現相當于7個大慶油田，或者說會有兩個歐洲北海油田的資源量!我和我的同行對渤海灣再樂觀的估計，也沒有想得到可能有7個大慶油田或兩個北海油田這樣簡直是不可思議的偉大發現!”

“嘩——”臺下頓時響起熱烈鼓掌。有幾個人的臉色特別難看，其中就有那位女士。

“誰對秦文彩同志的發言有異議或問題，可以自由提出來。”楊波清了清嗓子，示意會場安靜。他把目光移到以那位女士為代表的“原告”一方。

“我想問:石油部在不同地質部商量的情況下，便同外國公司簽訂了協議，這樣做是否超過了石油部管理的范圍?”早已耐不住的那位女士站了起來，對著文彩責問道。

“海洋石油的對外合作，是黨中央、國務院的決策，石油部只是作為職能部門在行使自己的工作職責。再說，地質部孫大光部長是知道我們的工作的。”秦文彩站起來回答道。

“你們是不是在搞租讓制?”另有人提問。

“不是。”秦文彩回答得干脆，“我們搞的是風險合同。它是一種中外雙方平等互利的合作模式。而且，即使在合作區塊內，我們中方也保留著打井的權利。”

“南海對外合作，你們有沒有同總參商量過?”有人提出一個軍事保密問題。

“是的，我們不僅與總參有過多次的溝通與協商，而且國務院在作出相關決定時，總參的同志是參加了會議的。”

秦文彩最后補充道，到目前為止，我們把與外國公司所簽訂的合同給國際上著名的石油公司和專家們看后，他們一致認為我們中方不僅沒有吃虧，而且應該說是極有利于我們中方的，屬上佳或最佳的方案……”

再一次熱烈鼓掌。

“323論證會”，亦稱“渤海論證會”，是中國對外開放初期一次規模最大、聲勢空前、內容廣泛的大論戰。它是一次為中國全面對外開放作先導的理論與實踐的大辯論、大交鋒和大總結。正如后來江澤民等同志在向中央財經委領導小組匯報時，中央領導充分肯定的那樣:渤海石油勘探開發論證會開得好，很有必要，而且通過這種由多個部門和眾多專家參與的集體論證形式，有利于增進對國家大政方針決策的正確性和可操作性。同時，中央再次充分肯定石油部所進行的包括渤海灣在內的海洋石油對外合作項目的進展，總體是好的，對我方是有利的，與外國公司簽訂的合同沒有吃虧。這讓石油人特別欣慰。