銀行證券業務監管的必要性分析

摘要:金融一體化和金融自由化是當今國際金融領域最引人矚目的兩大趨勢，銀證混業就是上述兩大趨勢交匯融合的結果。在金融一體化和金融自由化浪潮中，銀證混業的發展對我國現有的分業監管體制的挑戰會越來越大，如果不及時對現有的監管體制進行調整，就可能形成交叉監管、重復監管以及監管的真空地帶，從而暴露出監管機構缺乏協調、金融監管政出多門、監管成本協調成本過高等問題，影響我國的金融監管效率，甚至危及我國金融體系的穩定。從市場競爭、市場壟斷等角度分析了我國銀證業務法律監管的必要性，為我國今后的銀證業務監管的立法完善提供了理論依據。

關鍵詞:銀行證券業務監管;信息不對稱;銀證混業

中圖分類號:F832 文獻標識碼:A 文章編號:1672-3198(2010)02-0218-01

1 銀行證券業務法律監管的概念

對銀行證券業務的法律監管是通過設定法律、法規來對銀行證券業務活動進行直接限制和約束的一系列管制和監督行為，通過制定相應的法律、法規來規范和調整銀行證券業務的運行。從而通過立法、司法使得頒布的法律、法規對金融體系產生法定的約束力，依靠法律制度、法律規定來實現對銀行證券業務的監管。這里的的法律制度和規定包括兩個方面的內容，即針對金融監管機構的直接監管法律規定和針對金融機構的間接監管法律規定。首先，它針對金融監管機構如何科學高效進行監管有法律規定，使金融監管機構合法利用行政權力對銀行證券業務活動實施規制和約束，即政府監管。其次，它針對銀行或證券公司等金融機構如何從自身制度設計來實現金融監管目標也有相關法律規定，通過設定規則來規范金融機構的運行，使金融機構既適應市場化要求，又能達到監管目標，即市場化監管。

2 銀行參與證券業務的可行性

2.1 銀行具備參與證券業務的條件

關于混業經營的條件，分為市場條件和法律政策條件。市場條件是指市場主體和市場狀況的發育程度，能夠滿足混業經營的要求;法律政策條件是指法律和政策對混業經營的態度較為寬容，至少不應該設置混業經營的實質性障礙。

從市場主體來看，商業銀行作為自主經營、自負盈虧、具有較完備法人治理結構的市場主體，在追求利潤最大化的前提下，相應的還要兼顧到安全性和流動性等問題。多數商業銀行都能將效益性、安全性和流動性作為自身的經營決策原則。這就使得銀行在跨營證券業務過程中的安全性得到很大的提高，流動運行的更加自然順暢。

2.2 銀行業與證券業的既有聯系為銀證混業奠定了堅實基礎

銀行業為證券業進行基金托管。隨著世界經濟的發展，全球一體化程度的加深，銀行“非中介化”現象的出現了。傳統的銀行業務受到很大的挑戰，銀行開始探索拓展中間業務、表外業務，作為商業銀行中間業務的重要組成部分的投資基金托管，是加強銀證業務合作和融和的重要環節。從商業銀行營利性目的來看，由于基金托管費用是銀行穩定的收入來源，并且未來基金的代銷業務有可能成為商業銀行重要的盈利支撐點，因此各大銀行都積極爭取希望取得基金的托管人資格和代銷資格。

銀行為證券公司提供融資支持。銀證業務的開通，為證券公司籌集資金提供了渠道，為貨幣市場和資本市場的融合建立起資金的橋梁和通道。銀行集中了巨額社會閑散資金，銀行業頻繁的并購活動使銀行平均資本大幅增加，資金優勢明顯增長，為其跨營證券業務提供了資金條件。

3 銀行證券業務監管的必要性

(1)銀行參與證券業務的“控制失靈”要求銀行證券業務監管。

銀行業自誕生之初便是一個高風險的行業，銀行家們也深深意識到這一點，許多跨國銀行的管理層很早就試圖在銀行內部構筑防范金融風險的“防波堤”，但即使是采取了措施，在銀行參與證券業務的過程中，銀行內部監管仍然普遍存在著控制失靈的問題，其主要表現如下:

第一，銀行缺乏來自管理層的監督和必要的責任機制，沒有在銀行內營造良好的風險管理意識。近年來主要的銀行危機均毫無例外地反映出這一通病，出現問題的銀行往往管理松弛，董事會和銀行管理層對銀行內部控制缺乏必要的指導和監督，更重要的是在管理工作和職能分工上缺乏必要的責任制，存在著大量的監管盲區。

第二，對銀行的特定業務缺乏足夠的識別和評估機制。許多遭受損失的銀行是由于對新產品或新業務不熟悉，或在業務環境或條件發生根本性變化時未能升級其風險識別和評估系統所致。1995年巴林銀行事件和大和銀行事件的發生就是因兩家銀行對參與的證券業務缺乏完備的內部風險預警和控制機制所致。上述危機清楚的說明，那些在傳統或簡單業務中行之有效的內部監管機制未必能在高級或復雜的業務領域大行其道，如果固步自封，在風險管理領域不思變革，可能釀成無法收拾的危機。

第三，銀行核心的業務控制機制，如“防火墻”、業務核準、業務稽核、業務協調和評估等缺乏或失靈。上述機制之所以稱為核心業務控制機制，是因為他們是割斷利益沖突、保證銀行業務安全所必需的控制程序，欠缺其一都會是銀行業務存在安全隱患。

(2)市場競爭要求銀行證券業務監管。

激烈的市場競爭是銀行參與證券業務的一個重要動因，進入20世紀70年代后，銀行在金融市場“一枝獨秀”的地位不復存在，銀行不僅面臨同業之間的激烈競爭，而且還面臨著非銀行金融機構對其既有市場份額的侵奪。例如，證券、保險、基金、信托、期貨、期權等金融產品都一定程度上分流了銀行的客戶，有些產品如貨幣市場基金等，甚至直接針對銀行的存款業務展開競爭，并有演變為銀行存款替代品的趨勢。銀行業務無論從資產業務還是負債業務，都面臨著同業和非銀行金融機構的激烈競爭。面對如此的競爭，難免銀行會采取某些不符合法律規定的行為來增強自己的競爭力。這樣不僅會影響銀行業的發展，而且還會影響到證券業的秩序。這就要求我們的監督機關對銀行可能采取的違反法律或者規避法律的行為進行有效的監管，使其進行良性的競爭。

(3)市場壟斷風險要求銀行證券業務監管。

銀行參與證券業務后，可能形成大型的金融集團，金融集團設有各種金融業務機構或子公司，同時還是企業融資市場的重要參與者，其通過股權和契約紐帶層層控制了各種金融資源。這種經濟金融資源的高度集中，有可能使金融控股集團出現經濟勢力集中和壟斷問題。具有金融控股背景的用戶在開展業務方面具有其他銀行所不具備的優勢，具有金融控股背景的證券公司人員在產品開發、融資、市場營銷方面得到其他證券經營機構難以企及的優勢，具有金融控股背景的金融機構在市場上的形象和聲譽遠勝于一般金融機構，其在開展業務方面可以獲得較大的便利等，在這些優勢因素的綜合作用下，可能使規模較小的金融機構難以與金融集團匹敵，不得不被逐出市場。此外，在金融業日漸開放的今天，外資金融機構日益融入我國金融市場，這些金融機構可能利用其母公司的混業經營優勢及整個集團的市場支配力，強勢的參與金融市場的競爭。從而使國內的金融企業面臨不利的競爭地位。這些都是一兩家監管機構依靠自身監管力量和現行監管體制難以解決的問題。

(4)信息不對稱要求銀行證券業務監管。

信息不對稱問題就是在交易中，交易一方擁有產品或服務的充分信息而不向或不完全向交易對方披露，從而將交易一方置于不確定的經濟環境中。在銀行業中，銀行與存款人、投資者、客戶之間的信息分布往往是非對稱的，跨國銀行通常都是專業性較強的金融機構，其資力信用、經營狀況、財務指標等重要信息受到銀行保密法等專門法律的保護，難以為銀行客戶所知悉。這樣，在沒有政策干預的情況下，銀行的業務活動難以收到存款人、投資者的有效監督，因而其資產質量也難以得到可靠的保障。

參考文獻

[1]王成勛.銀行、證券混業經營:制度演出的必然選擇[J].上海經濟研究，2000，(9).