我國會計信息披露制度問題與對策研究

摘要:伴隨著證券市場近20年的發展，我國逐步頒布了一系列的法律法規對會計信息披露進行了規范，并構建和完善了我國的會計信息披露體系。但與西方發達的資本市場相比，由于時間短、缺乏足夠的經驗等原因，我國會計信息披露制度還面臨著一些問題。針對這些問題，提出了完善的具體措施。

關鍵詞:會計信息披露;法律;問題;對策

中圖分類號:F275 文獻標識碼:A 文章編號:1672-3198(2010)02-0156-02

1 我國會計信息披露制度的發展

在1990年上海證券交易所成立之前，我國對會計信息披露還沒有具體的要求。隨著1990年上交所的成立以及其后深交所的成立，我國開始陸續制定相應的法律、法規對會計信息的披露做出了具體的要求。1990年11月27日上海市人民政府頒布的《上海市證券交易管理辦法》是我國第一部比較完整的有關證券交易的地方性法規。由于我國證券市場剛剛起步，許多的法規制度還處于摸索期間，因此對于披露的內容要求甚少。1993年4月，我國發布的《股票發行與交易管理暫行條例》規定上市公司必須向證監會、證券交易所提供中期財務報告和年度財務報告，其中年度財務報告必須經過注冊會計師審計。這一系列規定開始形成了強制性的上市公司會計信息披露制度。1993年12月通過的《中華人民共和國公司法》則對信息披露制度有了真正的法律規定，自此對會計信息披露的規定由地方性的規范發展到全國性的法律規定。

在亞洲金融危機越演越烈之際，醞釀5年之久的《中華人民共和國證券法》終于在1998年底經全國人大常委會通過，它是我國證券市場健康發展的強有力保障。1999年12月25日全國人大常委會通過了《關于修改〈中華人民共和國公司法〉的決定》。這兩大舉措進一步發展和完善了會計信息披露制度，使會計信息披露更具有可操作性。

2006年2月15日財政部發布了新的企業會計準則，該準則對會計信息質量明確提出了八項具體要求。2007年2月1日中國證券監督管理委員會頒布的《上市公司信息披露管理辦法》則更加細化的規定了上市公司的會計披露行為。經過近20年的發展，我國證券市場逐漸成熟起來，并且對會計信息披露的要求也越來越具體和規范。

2 我國會計信息披露制度的構建與披露內容

會計信息披露制度可分為正式的司法制度和非正式制度。非正式制度主要是指企業自律性會計信息披露管制和行業自律性會計信息披露管制。目前我國正式的司法制度有三大板塊:會計規范;證券規范;審計規范。會計規范主要有《中華人民共和國會計法》、《企業財務會計報告條例》和《企業會計準則》。證券規范有《證券法》、《股份發行與交易管理暫行條例》、《信息披露實施細則》、《內容與格式準則》、《編報準則》等。審計規范主要有《注冊會計師法》、《獨立審計具體準則》、《獨立審計實務公告》、《執業規范指南》等。三大規范相互聯系和補充，形成了我國會計信息披露制度體系。

對于會計信息的披露內容則通過對發行和上市新股的初次披露和上市過程中的持續披露進行具體規定。初次披露的招股說明書和上市公告書，持續披露中的臨時報告和定期報告對應披露會計信息都有規定。發行人編制招股說明書應當符合中國證監會的相關規定，凡是對投資者投資作出投資決策有重大影響的信息，均應當在招股說明書中披露。同時申請證券上市交易的，應當按照證券交易所的規定編制上市公告書，發行方的董事、監事、高級管理人員應當對上市公告書簽署書面意見，保證所披露信息真實、完整、準確。定期報告中的年報應當披露:①公司基本情況。②主要會計數據和財務指標。③公司股票、債券發行及變動情況，報告期末股票、債券總額，股東總數，公司前十大股東持股情況。④持股5%以上股東，控股股東及實際控制人情況。⑤董事、監事、高級管理人員的任職情況，持股變動情況，年度報酬情況。⑥董事會報告。⑦管理層討論和分析。⑧報告期內重大事情及對公司的影響。⑨財務會計報告和審計報告全文。⑩中國證監會規定的其它事項。在公司經營過程中發生可能對上市公司證券及其衍生工具的交易價格產生較大影響的重大事件，而投資者尚未得知時，上市公司應立即在臨時報告中披露，說明事項起因、目前的狀態和可能的影響。

3 我國會計信息披露存在的問題與對策

(1)披露意識不主動。由于我國的會計信息披露制度主要處于一種強制性機制下，公司的管理層沒有主動披露信息的意識。因此，對于信息的披露管理層可能采取避重就輕的應付式披露。同時對于信息的需求者而言，會計信息的需求者主要為政府、投資者和債權人。政府由于缺乏足夠的精力去監管會計信息質量，所以會計信息質量的監督主要靠投資者和債權人。而投資者和債權人往往基于短期利益而忽視會計信息的披露，于是使得公司管理層有機會去粉飾經營業績，制造虛假的會計信息。對此國家有關部門，應加強對注冊會計師的職業道德教育和業務培訓，提高審計質量，確保披露信息的真實性。同時還應當由國家出資，設立一項專門的基金對舉報披露虛假者進行獎勵，以調動全民“反假”的積極性。

(2)法律規章不夠詳盡。雖然我國制定了一系列的法律規章規范會計信息披露的內容、方式和時間。但由于在相關的條文中對一些問題的規定使用了一些模糊的字眼，給了管理層可操作的空間。在披露時間上，由于規定的時間本身就有很長的一段期限，加上上市公司往往能拖就拖，使得披露的信息不能及時地傳達給信息需求者。其后果是投資者很難及時的根據公司的狀況變化自身的投資，從而遭受巨大損失。因此，國家應當逐步完善各種法律法規中存在的問題，對各項披露要求盡可能詳細說明，使其具有可操作性。

(3)公司治理機制的缺陷。我國很大一部分上市公司是由以前的國企改制而形成的，比例占絕對優勢的國有股東對信息的披露監管不到位，而小股東的權益又難以保障。同時，負責內補控制的人員由于利益、壓力等影響更多地是維系管理層的意愿，而不是建立在制度規章的基礎上。我國公司董事會在很大程度上掌握在內部人手中，沒有按國際慣例分設專門委員會，結果對內部控制至關重要的內外部審計、薪酬激勵機制、投融資決策等沒有獨立董事監督。內部人或控股股東集控制權、執行權和監督權于一身。自覺不自覺地凌駕于內部控制之上。使得內部控制形同虛設，不能有效地發揮作用。基于這種情況，企業應當不斷完善內部控制制度，保護內部控制人員的利益，使得內部控制人員在執行公務時無后顧之憂，充分發揮內部控制的作用。

(4)違規處罰力度太輕。法律法規對虛假的信息披露訴訟和舉證的規定也不利于中小股東的維權行為，因此即使披露虛假信息，管理層也很少面臨被訴訟的風險。我國法律對于披露虛假信息所要承擔的法律后果的懲罰遠不及于披露虛假信息獲得的利益，往往只是受到行政處罰和極小的民事責任，刑事處罰力度較輕，于是許多上市公司的管理層更多的選擇鋌而走險披露虛假的會計信息。因此，我國司法應簡化虛假信息披露訴訟的舉證程序，使得中小股東的維權行為更容易。同時應加大對披露虛假信息的刑事處罰力度和民事賠償責任，這樣對公司的管理層披露虛假信息的行為起到威懾作用。

參考文獻

[1]劉春和，黃曉波等著.會計信息披露及監管問題研究[M].沈陽:東北大學出版社，2006.