中小企業(yè)融資制度創(chuàng)新探究

摘要:中小企業(yè)在我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中發(fā)揮了舉足輕重的作用，已成為我國經(jīng)濟(jì)高速運(yùn)轉(zhuǎn)的助推器，但是“融資難”已成為制約其發(fā)展的瓶頸，金融機(jī)構(gòu)對(duì)中小企業(yè)的資金支持不僅吝嗇，而且慎之又慎，“強(qiáng)位弱勢”是中小企業(yè)的一個(gè)顯著特征。從金融機(jī)構(gòu)、中小企業(yè)和政府三者出發(fā)，來探討中小企業(yè)融資制度的創(chuàng)新。

關(guān)鍵詞:中小企業(yè);融資制度;融資難

中圖分類號(hào):F275 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1672-3198(2010)02-0011-02

1 中小企業(yè)融資難的原因分析

1.1 在我國的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)中，金融制度變遷的特殊性是造成中小企業(yè)融資難問題的體制性根源

中國經(jīng)濟(jì)的順利轉(zhuǎn)軌主要得益于體制內(nèi)產(chǎn)出的平穩(wěn)增長，而體制內(nèi)產(chǎn)出之所以沒有出現(xiàn)像前蘇聯(lián)、東歐國家那樣的衰退，則在很大程度上取決于中國政府的控制能力(配額約束)以及對(duì)國有企業(yè)的大量補(bǔ)貼。壟斷性的國有金融資源與大中型國有企業(yè)形成持續(xù)的剛性聯(lián)系，一方面因國有產(chǎn)權(quán)缺陷造成大量金融風(fēng)險(xiǎn)的積累，另一方面則形成了巨額的中小企業(yè)融資缺口。當(dāng)然，這種融資制度的模式是內(nèi)生于中國轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)進(jìn)程的，其對(duì)國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈“J”形上升(而非像前蘇聯(lián)那樣呈“L”形下降)所起的作用毋須置疑。因而，從實(shí)質(zhì)來看，我國中小企業(yè)融資難的問題終究是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的這一特定歷史階段所不可避免的，屬于經(jīng)濟(jì)體制變遷的隱性成本。從長期來看，隨著這一成本逐漸增加，以及國有經(jīng)濟(jì)發(fā)展不足以支撐我國國民經(jīng)濟(jì)快速增長的步伐，融資制度的創(chuàng)新也成為一種必然。

1.2 源自于中小企業(yè)自身特點(diǎn)的融資非公開性是促使其融資難的重要原因

研究表明，中小企業(yè)(尤其是私營企業(yè))不愿按銀行的要求披露所有信息，這是造成它們?nèi)谫Y困難的重要原因之一。商業(yè)銀行在發(fā)放貸款時(shí)，為了盡可能地降低風(fēng)險(xiǎn)，必然要求受信主體最大可能的披露其個(gè)人信息與企業(yè)經(jīng)營管理信息，然而，中小企業(yè)公開或披露有關(guān)企業(yè)經(jīng)營管理方面的信息，將會(huì)給中小企業(yè)帶來很大的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，因此，中小企業(yè)融資的理性決策原則必然是:潛在收入大于因公開經(jīng)營管理信息而帶來的風(fēng)險(xiǎn)成本。也正如此，中小企業(yè)不愿或較少地披露企業(yè)經(jīng)營管理信息。同時(shí)，從銀行的角度來看，中小企業(yè)規(guī)模小，在地域上又較分散，大多中小企業(yè)又無資信記錄，因而，銀行很難得到中小企業(yè)的相關(guān)信息。而且，中小企業(yè)業(yè)務(wù)量小，手續(xù)麻煩，導(dǎo)致銀行向中小企業(yè)放貸的交易成本較高。在信用擔(dān)保體系不健全的情況下，這種信息不對(duì)稱導(dǎo)致的銀企博弈的結(jié)果必然是:銀行為防止貸款風(fēng)險(xiǎn)增大，必然選擇少貸或不貸策略，在向中小企業(yè)貸款時(shí)慎之又慎。

1.3 中小企業(yè)自身信用不足，社會(huì)擔(dān)保體系尚不健全

市場經(jīng)濟(jì)在一定意義上說，就是信用經(jīng)濟(jì)，信用已經(jīng)成為市場交易的基本準(zhǔn)則。企業(yè)信用是一種資源、一種生產(chǎn)力，是企業(yè)的無形資產(chǎn)，在企業(yè)經(jīng)營過程中，企業(yè)信用的好壞對(duì)企業(yè)發(fā)展有著舉足輕重的作用。然而，企業(yè)信用不足在我國卻具有普遍性，據(jù)“首屆中國企業(yè)信用論壇”上公布的數(shù)字，中國企業(yè)因?yàn)樾庞萌笔Ф鴮?dǎo)致的經(jīng)濟(jì)損失高達(dá)5855億元，相當(dāng)于中國年財(cái)政收入的37%，中國國民生產(chǎn)總值每年因此至少減少二個(gè)百分點(diǎn)，而占全國企業(yè)總數(shù)較大比例的中小企業(yè)信用不足問題尤為突出。據(jù)中國人民銀行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，在中小企業(yè)貸款未批準(zhǔn)的原因中，企業(yè)信用方面存在問題(欠息、逾期貸款、逃廢債、挪用貸款等)占23.6%，居于首位。中小企業(yè)信用不足已經(jīng)成為制約金融機(jī)構(gòu)貸款的主要原因之一。此外，若中小企業(yè)自身信用不足，但如果有發(fā)展前途，且有擔(dān)保機(jī)構(gòu)為其提供貸款擔(dān)保，中小企業(yè)仍能夠獲取銀行貸款，關(guān)鍵問題是我國目前的信用擔(dān)保體系尚不健全，不能滿足中小企業(yè)的需要。目前，我國大部分省市已開展了中小企業(yè)信用擔(dān)保業(yè)務(wù)，但是由于我國中小企業(yè)信用擔(dān)保體系無論在業(yè)務(wù)管理和經(jīng)營模式上都處于探索階段，仍不能滿足中小企業(yè)快速發(fā)展的需要。而且，在我國的信用擔(dān)保體系中尚存在許多問題亟待解決，特別是擔(dān)保機(jī)構(gòu)多頭管理、擔(dān)保機(jī)構(gòu)資金來源困難、內(nèi)部控制和管理不規(guī)范問題更為突出，這自然進(jìn)一步加大了中小企業(yè)尋求擔(dān)保的困難。在自身信用不足，信用等級(jí)低，又無擔(dān)保的情況下，銀行當(dāng)然不愿意將貸款發(fā)放給中小企業(yè)。

2 我國中小企業(yè)融資制度創(chuàng)新路徑

2.1 建立以主銀行制度為基礎(chǔ)的中小企業(yè)間接融資機(jī)制

在銀行的間接融資方面的一項(xiàng)有效制度安排， 是基于密切銀企關(guān)系的主銀行制度。通常而言， 銀企關(guān)系包括兩種類型: 一是所謂的保持距離型; 二是所謂的控制導(dǎo)向型。前者主要適用于大企業(yè)與銀行之間， 后者則適應(yīng)于中小企業(yè)與銀行之間。在控制導(dǎo)向型銀企關(guān)系中， 最典型的就是主銀行制度。主銀行制度是指一家企業(yè)的全部或大多數(shù)金融服務(wù)固定地由一家銀行提供。與此同時(shí)， 主銀行對(duì)企業(yè)擁有相機(jī)介入治理的權(quán)利，甚至可以持有企業(yè)的股份， 包括有投票權(quán)的股份。

美國關(guān)于小企業(yè)融資的主流文獻(xiàn)十分強(qiáng)調(diào)銀企之間的信息不對(duì)稱， 十分強(qiáng)調(diào)基于主銀行的關(guān)系型融資的重要作用。原因就是小企業(yè)信息不透明， 如果象大企業(yè)那樣隨意選擇融資方式， 隨意選擇與之交易的銀行， 其信息轉(zhuǎn)換成本就非常高， 而主銀行制度有利于改變這一狀況， 既有利于銀行獲取和積累企業(yè)信息以及對(duì)企業(yè)實(shí)施必要的監(jiān)控， 也有利于小企業(yè)獲得穩(wěn)定的融資渠道。特別是銀行在對(duì)中小企業(yè)融資時(shí)， 很大程度上不是依據(jù)其財(cái)務(wù)報(bào)表這類“硬信息”是否“好看”， 而是依據(jù)與中小企業(yè)密切接觸的信貸經(jīng)理的主觀判斷。這些與中小企業(yè)密切接觸的信貸經(jīng)理， 通過了解該企業(yè)的同行及經(jīng)銷渠道， 主要業(yè)主個(gè)人的信用狀況， 甚至企業(yè)差旅費(fèi)規(guī)模與用電情況的變化， 采集到豐富的、關(guān)于中小企業(yè)真實(shí)經(jīng)營狀況的“軟信息”。主銀行制度能夠?yàn)殂y行為獲得這些“軟信息”提供便利， 因而是一種針對(duì)中小企業(yè)融資較為有效的制度安排。由此可見， 主銀行對(duì)小企業(yè)融資是非常重要的， 特別是在經(jīng)濟(jì)處于下降周期時(shí)， 這種穩(wěn)定的銀企關(guān)系對(duì)小企業(yè)渡過難關(guān)更是至關(guān)重要。

2.2 建立以多種形式股權(quán)私募為基礎(chǔ)的中小企業(yè)直接融資體系

中小企業(yè)不僅需要銀行的間接融資， 更需要直接融資， 特別是股權(quán)性質(zhì)的直接融資。由于中小企業(yè)信息不透明， 難以通過公開資本市場融資， 因此中小企業(yè)的直接融資形式， 主要就是各種形式的私募。私募市場是一個(gè)不依賴金融中介而是由投融資雙方直接接觸的市場， 大都是與特定投資者相交易的場外市場。私募市場的有效性， 既取決于相關(guān)交易制度的完善， 更取決于公司制度及相關(guān)法律的安排。無論是與發(fā)達(dá)國家相比， 還是與一些新興經(jīng)濟(jì)體相比， 我國的公司制度都不利于中小企業(yè)獲得直接融資。具體表現(xiàn)為: 一是設(shè)立股份有限公司的“門檻”過高。《公司法》規(guī)定:設(shè)立股份有限公司的最低資本額是1000萬人民幣， 與國際比較， 這一標(biāo)準(zhǔn)明顯過高。二是設(shè)立股份公司不等于公開發(fā)行股票(公募)，而公開發(fā)行也不等于公開上市。我國《公司法》規(guī)定:股份有限公司的設(shè)立， 可采取發(fā)起設(shè)立或公開發(fā)行兩種方式進(jìn)行。但在企業(yè)改制實(shí)踐中， 似乎形成了一種固定模式: 設(shè)立股份有限公司就等于公開發(fā)行股票和公開上市。現(xiàn)有約5700家股份公司均無一例外地采取公開發(fā)行的募集方式。而即使是對(duì)于公開發(fā)行的股票， 其交易方式也不只是公開上市一種。在我國大陸地區(qū)現(xiàn)有的約5700家股份公司中， 已經(jīng)公開上市的約2200 家， 其余公司也正在等待上市。為此， 我們應(yīng)積極推進(jìn)公司制度的改革，為多層次私募資本市場的發(fā)展創(chuàng)造條件。

(1)降低股份有限公司的設(shè)立條件，鼓勵(lì)以發(fā)起設(shè)立而非公開募集方式設(shè)立股份公司。我國臺(tái)灣地區(qū)除汽車行業(yè)等少數(shù)資本密集行業(yè)外是25萬(300萬新臺(tái)幣)， 歐洲國家基本不超過100萬。顯然設(shè)立標(biāo)準(zhǔn)過高， 就會(huì)直接限制股份有限公司的數(shù)量， 現(xiàn)在我國大陸地區(qū)工業(yè)領(lǐng)域的股份有限公司僅5700 家， 而臺(tái)灣地區(qū)在2002年7月底就多達(dá)1519萬家。因而， 對(duì)股份公司的設(shè)立， 應(yīng)視同其它企業(yè)組織形式的設(shè)立一樣， 降低最低出資標(biāo)準(zhǔn)， 以鼓勵(lì)更多的中小企業(yè)通過私募方式設(shè)立股份公司。只有在股份公司的設(shè)立制度上進(jìn)行比較徹底的改革， 才能真正創(chuàng)造出中小企業(yè)對(duì)股權(quán)融資市場， 特別是私募股權(quán)市場的需求， 才能激發(fā)出創(chuàng)業(yè)和投資熱情。

(2)鼓勵(lì)發(fā)展以柜臺(tái)市場為核心的多種形式的股票場外交易市場， 促進(jìn)中小企業(yè)股權(quán)的流通。在我國臺(tái)灣地區(qū)， 存在一個(gè)多層次的資本市場。這一市場包括四個(gè)層次: 一是臺(tái)灣證券交易所， 二是柜臺(tái)市場， 三是興柜市場， 四是盤商市場。其中在前三類市場上市的股票僅1092 家，絕大多數(shù)股票的交易則是通過典型的私人股權(quán)市場——“盤商市場”實(shí)現(xiàn)交易的。臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)的突出之處在于: 中小企業(yè)主要通過發(fā)行股票籌集權(quán)益資本。發(fā)行股票與公開發(fā)行及上市完全不能等同， 上市與在交易所這樣的公開交易場所上市也不能等同， 表明了企業(yè)籌集權(quán)益資本(股本)的市場， 應(yīng)是一個(gè)多層次的資本市場體系， 而不是單一的公開發(fā)行與公開上市。其中對(duì)中小企業(yè)權(quán)益資本籌集起決定作用的， 是以私人募集為特點(diǎn)的多種形式的場外交易市場。除我國臺(tái)灣地區(qū)外， 歐美發(fā)達(dá)國家的資本市場也呈現(xiàn)出明顯的多層次特點(diǎn)。

2.3 借鑒發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)，積極完善我國中小企業(yè)信用擔(dān)保體系

鑒于我國對(duì)中小企業(yè)信用擔(dān)保體系尚不健全，中小企業(yè)向銀行申請(qǐng)貸款有相當(dāng)部分由于無抵押、無擔(dān)保而未獲批準(zhǔn)的實(shí)際，我們應(yīng)該積極地完善我國的中小企業(yè)信用擔(dān)保體系，在這方面，西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)很值得我們借鑒和學(xué)習(xí)。

日本的中小企業(yè)信用保證制度，是由政府直接出資成立信用保證機(jī)構(gòu)——信用保證協(xié)會(huì)，為進(jìn)一步提高貸款擔(dān)保能力，政府還全額出資建立了中小企業(yè)信用保險(xiǎn)公庫，對(duì)保證協(xié)會(huì)進(jìn)行再保險(xiǎn)，信用保證協(xié)會(huì)和信用保險(xiǎn)公庫的建立，大大增加了中小企業(yè)從銀行取得的貸款。美國的中小企業(yè)管理局(SBA)主要是以擔(dān)保人的身份出現(xiàn)，為中小企業(yè)貸款擔(dān)保，1980-1990年10年間，美國中小企業(yè)管理局共提供了18萬筆310億美元的貸款擔(dān)保。因此，建議由財(cái)政撥款設(shè)立政策性的貸款擔(dān)保機(jī)構(gòu)，專門為中小企業(yè)申請(qǐng)貸款提供擔(dān)保，同時(shí)，由財(cái)政和商業(yè)性保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)共同出資設(shè)立再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，為貸款擔(dān)保機(jī)構(gòu)再保險(xiǎn)。在當(dāng)前，我國財(cái)力不足，僅憑借政府出資設(shè)立擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)中小企業(yè)貸款提供擔(dān)保顯然不合實(shí)際，因此，我國各地方的中小企業(yè)完全有可能自覺組織起來，成立聯(lián)合擔(dān)保共同體，實(shí)行共同擔(dān)保，從而有效地保證中小企業(yè)的還款信用，而且根據(jù)大數(shù)定律，在聯(lián)合體中企業(yè)數(shù)較多的情況下，壞帳占貸款數(shù)額的比例會(huì)是一個(gè)較穩(wěn)定值，因而也就較好地解決了銀企之間由于信息不對(duì)稱而產(chǎn)生的逆向選擇或道德風(fēng)險(xiǎn)，使得銀行樂意貸款給這些聯(lián)合體企業(yè)。

參考文獻(xiàn)

[1]鄭璋鑫.中小企業(yè)融資利度創(chuàng)新的思考[J].理論導(dǎo)刊，2005，(1).