股權質押客體探討

摘要:股權質押作為一種新的權利質押形式，反應了我國市場經濟發展的逐步成熟和完善，體現了交易的需求。但是，有關股權質押的立法發展卻相對滯后，尤其關于股權質押的客體，法律文件表述頗為不一，《物權法》第223條將股權質押的客體表述為股權，但在《擔保法》、《公司法》等其他法律中，卻將股權質押的客體表述為股份或股票，對于此問題，其他國家和地區的立法對這一問題也認識不一，由此對股權質押客體的范圍和內容學者們也各執一詞。

關鍵詞:股權質押的客體;股權;股票;共益權;自益權

中圖分類號:F832 文獻標識碼:A 文章編號:1672-3198(2010)02-0136-01

1 股權質押客體的界定

1.1 股權質押的客體并非股份

股份是股份有限公司特有的概念。但是，我國《擔保法》第78條第3款規定:以有限責任公司的股份出質的，適用股份轉讓的規定。可見，《擔保法》認為股份是對有限責任公司而言的。這無疑與《公司法》精神相違背，披露出我國立法體系的不諧調，筆者認為，股份這一概念存在于公司中，屬于商法領域，應該交由商事法規來對其規范。況且，當出現法律沖突時，應該依據新法優于舊法的適用原則允以解決。所以，我們應該依據新《公司法》第3條第2款的規定，將“股份”作為與股份有限公司相對應的概念，把有限責任公司的“出資份額”和股份有限公司的“股份”概念區別開來。股份的價值內涵是股權，股份的表現形式是股票，股份的多少體現了股權的大小，所以，股份本身是沒有價值的。而作為權利質押的客體的首先應該是財產權利，含有交換價值的可轉讓的財產性權益才能實現質押的擔保功能，同樣的，作為股權質押客體的也應當是含有價值屬性的權利，所以股份并非股權質押的客體。

1.2 股權質押的客體并非股票

股票是由股份有限公司簽發的證明股東按其所持股份而享有權利和承擔義務的書面憑證。有的學者認為股權質押的客體是股票，并認為對于已經成立的股份有限公司，股份出質亦即股票出質，兩者不可分離，因此股份質押與股票質押不應規定不同的設質方式和生效條件。但是，筆者不贊同此觀點。筆者認為，“股權”和“股票”兩者不是同一個層次上的概念，股票是股份的外在表現形式，表現著股份的多少，股份本身并無價值，所以，股票更不可能具有價值內涵，股票只是股份和股權的載體，無論是股份有限公司的股東用股份或是有限責任公司的股東用出資額質押，其本質上質押權指向的財產性權利都是股權。因為只有股權具有交換價值，是可以轉讓的財產權利。

1.3 股權質押的客體是股權

股權是股東基于自身的股東資格和股東地位可以向公司主張的權利。它既不同于物權中的所有權又有別于債權，且具有人身性質，是一種新型的具有財產價值屬性的可以轉讓的民事權利，具有獨立的民事法律地位。股權的權利主體是股東，義務主體是公司，其內容根據性質的不同包括財產性權利和非財產性權利。其中，財產性權利多稱為自益權，如股息或紅利分配請求權、新股優先認購權、剩余財產分配權、股份轉讓權等。非財產性權利也為共益權，即指公司事務參與權。包括，表決權、公司文件查閱權、召開臨時股東會請求權、對董事及高級職員監督權等。因為其具有財產價值而且可以轉讓，便可以成為權利質押的客體。所以，股權質押的客體是股權。

2 股權質押客體的范圍

結合《物權法》、《公司法》以及相關法律、法規的規定，筆者認為，下列股權的出質應當受到限制或禁止:

2.1 法律規定在一定期限內禁止轉讓的股權

發起人持有的股權。我國《公司法》第142條第1款規定:“發起人持有的本公司股份，自公司成立之日起1年內不得轉讓。”發起人作為公司的原始股東，他們持有的股份是公司的原始資產，為了保障公司利益和交易安全，所以，法律規定，在一定期間內，原始資產不得轉讓，同樣的，在這期間內，也不能設定質押。

我國《公司法》第142條第2款規定:“公司董事、監事、高級管理人員應當向公司申報所持有的本公司的股份及其變動情況，在任職期間每年轉讓的股份不得超過其所持有的本公司股份總數的百分之二十五;所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年內不得轉讓。上述人員離職后半年內，不得轉讓其所持有的本公司股份。”限制公司高管人員的股權轉讓，一方面，是基于這類人員對公司負有的忠實義務;另一方面，是為了防止內幕交易，維護交易的公平秩序;在證券法中也含有對高級管理人員的股權轉讓限制，

第 47 條規定:“上市公司董事、監事、高級管理人員……持有的該公司的股票在買入后六個月內賣出，或者在賣出后六個月內又買入，由此所得收益歸公司所有，公司董事會應當收回其所得收益”。 通過引入歸入權制度，有效規避了公司管理層的短線交易，反映了市場公平競爭的要求。

2.2 法律規定在一定情形下不得出質的股權

《公司法》第143條第4款規定，公司不得接受本公司的股票作為質押權的標的。禁止接受本公司的股票作為出質標的的立法目的是防止違反公司資本充實、資本維持原則。資本維持原則是公司法上的一條基本原則。而且公司不接受本公司股票作質押權標的，也是為了避免出現兩難境地。若債務未能按約履行，滿足質押實現的條件時，公司作為質權人就要對本公司的股權優先受償，就會出現用自己的財產償還自己的債的情形。實際上，便是發生了公司回購股權。而按照公司法規定，公司回購股權的情形只有三種:減少注冊資本;與持有本公司股份的其他公司合并;將股份獎勵給本公司職工;還有異議股東的股份回購情形。所以，這種情形下的股權回購，不為法律所允許。

3 股權質押客體的內容

股權包括自益權和共益權兩部分內容，其中，自益權多為財產權，得為質押客體，但是，共益權能否一并作為股權質押的客體?學者們存在不同的認識，我國臺灣學者史尚寬先生認為，共益權可以一并作為質押的客體，“股份為質押之標的盛行于世，但股份為股東權利義務的全部表示，不必為純粹財產權的化身，而純粹財產權的部分得為質押的標的，且此財產權設質的方式以股票的設質為便。”我國大陸學者有的認為，股權質押僅以股權中的財產權內容為質押的客體。而反對者則認為，自益權和共益權僅是股權的權能而已，二者統一于股權之中，作為股權質押的客體，應是股權的全部權能。絕不能將股權強行分割，只承認其中的一部分為股權質押的客體，而另一部分不是股權質押的客體。對此，筆者認為，股權質押設立時的客體僅及于財產權部分，并不包括股權中的共益權部分。因為:第一，從《物權法》和《擔保法》相關規定來看，可以作為權利質押客體的權利都應是財產性權利，例如《物權法》223條第(七)項規定:法律、行政法規規定可以出質的其他“財產權利”。所以，從立法宗旨上看，可以作為質押客體的只能是股權中的財產權部分。第二，從股權質押的目的看，質權人意欲通過擔保債權的設立來保障自己債權的實現，最關注的應是質押客體的交換價值和市場潛力，以實現自己債權的優先受償，其需要的僅是財產權利，而并不重視股東資格的取得。第三，公司是具有人合性和資合性的社團法人，無論是有限責任公司還是股份有限公司，其股東資格取得的主要依據之一是股東名冊，而不僅僅是出資或股份的持有，即使質權人對出資或股份享有質押，但也不能因此成為公司的股東，不享有股東表決權，公司事務參與權等具有股東身份性質的權利。所以，股權質押的客體內容應僅限于財產權部分，對于共益權，不能設定質押。

參考文獻

[1]卞耀武.當代外國公司法[M].北京:法律出版社，1995.

[2]江平.新編公司法教程[M].北京:法律出版社，1994.

[3]李軍.股票質押探析[J].山東大學學報，1998，(1).