對科學課堂“匯報交流”背后的價值因素的思考

摘要：作者在文中選取了幾個案例，其中可能存在著值得我們共同探討的“價值因素”。

關鍵詞：科學課堂；“匯報交流”；價值因素

中圖分類號：G623.6

文獻標識碼：A

文章編號：1006-3315(2010)3-015-001

在科學課上，教師先明確探究主題，讓學生小組討論后制訂一份合理的研究計劃，接著學生進行匯報交流，確定研究方案，隨后進行實驗，實驗結后教師對一些小組實驗現象、實驗結果進行匯報交流……這樣的場景對于科學老師并不陌生。它不但是為了發展學生科學解釋和評價的能力，也是為了發展學生表達和交流的能力，認識表達和交流對科學發展的意義，認識探究的成果可能對科學決策產生積極的影響。這里選取幾個案例，與大家一起思考和交流。

一、孩子在匯報交流時，你在做什么

[案例]：這是觀察實驗后的一個重要環節——學生在講臺上匯報自己的發現。師：誰來說說看，有同學在匯報時，你該做什么?生：認真地聽師：非常好，每位同學都要認真地傾聽，看看別的同學的發現和你們的是否一樣?學生拿著記錄紙逐條介紹自己的發現老師在干什么呢?她在著急地翻看著自己的教案，可能還在思索自己下一步該怎么來引導學生在匯報的過程中得出自己想要的答案……

【反思】這可能只是一個細節，或者個別現象。但我們可以看出，教師無意中表現出來的行為卻表明自己并沒有在意學生在說什么。《科學課程標準》明確指出：學生在匯報交流的過程中要求其他學生能傾聽和尊重他人提出的不同觀點和評議，并交換意見。教師傾聽本身也是一種教育，這對你來說只是W小小的舉動，但卻能讓匯報的孩子感受自己的價值所在。

二、孩子在匯報交流時，總結的是探究后的真實結論嗎

【案例】：《奇妙的指紋》是一位老師在三年級上的一節科學課。孩子們在經過自由探究后進行了小組匯報。生：我的十個指紋都不一樣。生：我和同桌的指紋也不一樣。生：世界上每一個人的指紋都是不一樣的師：對，你總結得很好!

【反思】：把報交流時結論的形成需要證據，而不是簡單的總結。著名科學家查爾默斯在回答科學的性質是什么中，把“以觀察為手段，以事實為根據”列為首條。美國科學教育家大衛·杰納·馬丁也認為科學是證實的，是可以利用實驗重復操作的。“世界上每一個人的指紋都是不一樣的”這樣的總結確實是非常正確的。至少到目前為止，世界上還沒有找出兩個具有相同指紋的人。可是這樣的命題是學生通過探究自己得出來得嗎?如果僅僅因為和同桌的指紋不一樣，就推而廣之至全世界，是否是科學?這樣的概念，學生可能在課前就存在了，課上的研究僅僅是這個概念的偽裝罷了!作為科學教師對于這種反科學的總結不應該持肯定態度。匯報交流的過程中應引導學生得出符合自己探究過程的結論，這樣才能讓學生感受科學探究的真正意義所在。

三、孩子在匯報交流時。達到教師預期的目的了就要馬上收場

【案例】：《把固體放入水中》一課的教學中，教師安排學生實驗，實驗材料除了教師幫助準備的糖、鐵釘、木塊，教師還允許學生自己選擇手頭上有的一些東西進行實驗。學生實驗完畢以后，教師安排學生進行匯報和交流。

師：你們在實驗中有什么發現?

生：我們把糖放進水里我發現糖化在水里了。

生：我們把鐵釘放進水里發現鐵釘在水里沉下去了。

生：我們把握料尺放進水里發現塑料尺沉下去了。

生：我們把木頭放進水里發現木塊浮在水面上。

此時，下面依然是小手林立，可是師已經停止了匯報交流活動。

師：由此可見，我們把固體放進水里會有哪些情況出現?

生：有的會沉下去，有的會浮在水面上，還有的會溶解在水里

【反思】：由于實驗材料中有學生自選的部分，因此，當教師進行小結時。依然有很多學生都急于將自己所看到的現象在班級里進行匯報和交流。然而，很明顯，學生的匯報已經達到了老師想要的答案，因此，教師便急急忙忙的收場，殊不知，他的行為已經傷害了孩子探究的熱情，試想，下一次，老師再請學生自選材料進行探究時，他們還有探究的欲望和熱情嗎?四、孩子在匯報交流時，現象偏離標準答案是因為不夠實事求是

【案例】蘇教版小學科學五年級下冊《預測》片斷(師生實驗前的交流)

師：量筒中多少毫升水?

生：30毫升水。

師：放入一枚一元硬幣后，是多少毫升?

生：(動手實驗后)是31毫升。

師：那增加了多少毫升?

生：1毫升。

師：如果再放入兩枚后，又是多少毫升?同學們預測一下并請說說理由。

生：可能是33毫升。因為一枚硬幣上升1毫升，三枚上升3毫升，共34毫升。

(教師讓學生動手實驗后匯報)

生：我們做下來是33毫升

生：我們是34毫升。

師：(教師露出驚異的表情)再仔細看一遍。

生：34毫升。

師：再看一遍，要看液面凹處。

生：(有些緊張地說)是33毫升。

師：為什么剛才讀出來的是34毫升?

生：估計的，因為放硬幣時水濺出來。

師：估計是不科學的，科學應講究實事求是。……

【反思】不可否認，這位教師具有較好的科學教育素養。能夠充分關注學生表達交流的科學和準確性，在一次次追問中，讓學生語言背后的真實情況展現出來。預測是有根據地做出推斷，這個根據，可以是獲得的證據，也可以是自己的成功經驗。一枚硬幣上升1毫升水，三牧硬幣，可以由此預測出會上升3毫升水，這是沒有懸念的。難而這位學生的答案是4毫升，出乎意料。教師抓住這個機會追根究底，了解了學生產生錯誤的原因，同時滲透了科學態度、情感與價值觀的教育。但我認為最后的處理還不夠，“火燒得旺的時候，再加把火”可能效果更好。學生匯報時多出的1毫升，真正原因不是因為自己的讀數錯誤，而是這位學生把硬幣投入時濺出來的水這一誤差算進去了。他的本意是想追求結果的更科學、更精確。考慮到這些，就不能簡單地講科學研究要實事求是。科學中的實事求是，是講究科學研究中的實驗現象的事實，不做主觀上的更改。所以最后的處理與他的真實不符，而是要先肯定他觀察仔細，思考問題全面。