廉政文化建設(shè)新思考

〔摘要〕廉政文化建設(shè)是反腐倡廉建設(shè)的一項基礎(chǔ)性工程。進(jìn)一步加強廉政文化建設(shè)，需重點抓好“腐敗印象”的矯正，腐敗制度化傾向的預(yù)防，私人關(guān)系的規(guī)范，重法、守法意識的培育等。

〔關(guān)鍵詞〕廉政文化，“腐敗印象”，腐敗傾向，私人關(guān)系，守法意識

〔中圖分類號〕Ｄ262.6〔文獻(xiàn)標(biāo)識碼〕A 〔文章編號〕1004-4175（2010）05-0036-03

改革開放以來，我國廉政文化建設(shè)取得了顯著成就，成功樹立了“旗幟鮮明地反對腐敗”的執(zhí)政黨形象，中國特色反腐倡廉體制機制逐步建立，承載和支持廉潔理念的文化事業(yè)和文化產(chǎn)業(yè)穩(wěn)步發(fā)展。但與中央的總體要求相比，廉政文化建設(shè)還有許多不足。筆者以為，進(jìn)一步加強廉政文化建設(shè)，要重點關(guān)注和解決好以下問題。

一、“腐敗印象”的矯正

廉政文化建設(shè)的首要目標(biāo)是要預(yù)防、遏制和消除腐敗現(xiàn)象，然而，如果忽略了矯正和消除廣泛存在于人們心目中的“無官不貪”的“腐敗印象”，則不但腐敗現(xiàn)象難以消除，而且廉潔社會的形象也很難建立起來。而且，“腐敗印象”還會侵蝕、摧毀人們精心構(gòu)建起來的制度和心理防線，造成“樹欲靜而風(fēng)不止”的困境.

從1995年開始，國際透明組織每年度發(fā)布各國腐敗印象指數(shù)（Corruption Perception Index），這個腐敗印象指數(shù)是國際透明組織委托12個中立組織的商業(yè)人士、分析學(xué)家對每個被調(diào)查國的腐敗和賄賂數(shù)量的感知程度所做的18份調(diào)查報告分析后得出的，被稱為“民意中的民意”，主要反映人們對國際商務(wù)活動中的“腐敗印象”。實際上，相對來說，對我國反腐倡廉建設(shè)影響更大的，還是本國民眾親身感受得出的“腐敗印象”。本文中“腐敗印象”是指本國公民對掌握公共權(quán)力的人是否會受賄，有多少比例的人會受賄，以及某個特定對象受賄的可能性有多高等所形成的主觀判斷。

“腐敗印象”毫無疑問與腐敗現(xiàn)象的客觀存在密切相關(guān)，但人們并不總是按照腐敗現(xiàn)象的實際嚴(yán)重程度形成“腐敗印象”。在許多人的印象里，個別官員的腐敗經(jīng)常被認(rèn)為是官員集體的腐敗。只要有少數(shù)官員腐敗，則其他的官員在人們的心目中都“被腐敗”了。以腐敗現(xiàn)象的實際嚴(yán)重程度而言，2003年的情況是：“全國給予黨紀(jì)處分的黨員人數(shù)是12.57萬多人，占黨員總數(shù)的千分之一點九。2003年被開除黨籍并移送司法機關(guān)的黨員共9718人，占黨員總數(shù)的萬分之一點五；其中縣處級以上黨政干部390人，占同級干部總數(shù)的萬分之七點三。事實表明，在我們黨內(nèi)腐敗分子是極少數(shù)。這些年來這個比例是波動的，但總的趨勢趨于下降。” 〔1 〕 （P158 ）2010年1月7日，中紀(jì)委副書記干以勝在紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)查辦案件工作情況新聞通氣會上通報：“2009年1～11月，受黨紀(jì)處分人數(shù)占黨員總數(shù)的1.1‰，其中因貪污賄賂行為被開除黨籍并且移送司法機關(guān)處理的有2231人，占受黨紀(jì)處分人數(shù)的2.6％，占黨員總數(shù)的0.029%。” 〔2 〕可見，“被腐敗”的官員人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于實際腐敗的官員人數(shù)。然而，“官以賄成”、“無官不貪”的印象在部分人那里是很有市場的。而某個人一旦形成“無官不貪”的印象，他就會對反腐敗的制度、行動和效果作出錯誤判斷。

被無限夸大的“腐敗印象”容易造成民眾和政府的疏遠(yuǎn)與對立，這是一個十分嚴(yán)重的社會問題。不切實際的“腐敗印象”至少從兩個方面增加反腐敗制度建設(shè)的壓力：一方面，是使制度設(shè)計和執(zhí)行朝繁瑣苛刻的方向發(fā)展，另一方面，是誘導(dǎo)人們作出違反制度規(guī)定的選擇。許多人之所以想方設(shè)法行賄，是因為他們以為不行賄就辦不成事情；許多人之所以受賄，是因為他們想當(dāng)然地認(rèn)為別人都這樣。行賄者在碰壁之后不是返回到制度所設(shè)定的軌道，而是反省和改良行賄的技術(shù)，最終總有極少數(shù)人被他們俘虜。受賄者在“腐敗印象”的驅(qū)使下，也會改進(jìn)受賄的策略。

如果民眾的“腐敗印象”居高不下，對反腐倡廉工作的順利推進(jìn)也非常不利。原本清正廉潔但“被腐敗”了的官員，可能有兩種反應(yīng)——要么與腐敗分子勢不兩立，試圖從社會大眾那里為自己和官員集體重新爭得清白名聲；要么意志消沉，在思想上對反腐敗行動變得患得患失。前一種反應(yīng)當(dāng)然是好的，但沒有什么力量能保證人們總是作出這樣的反應(yīng)。至于后一種反應(yīng)，那就值得擔(dān)憂了。更重要的是，受這種印象的影響，反腐敗的豐碩成果很容易被詮釋為“越反越嚴(yán)重”、“越反越多”，越是堅定地反腐敗，就越被誤認(rèn)為制度化的反腐敗解決不了問題。然而，如果削弱了對腐敗現(xiàn)象的打擊力度和高壓態(tài)勢，這些人的“腐敗印象”則會更加鞏固。

二、腐敗制度化傾向的預(yù)防

利用手中的權(quán)力和各種便利條件，制訂貌似公正而實質(zhì)上只對自己有利的制度，使自己的貪欲即使在不違背制度規(guī)定的情形下也能夠得到最大程度的滿足，這就是腐敗的制度化傾向。腐敗的制度化傾向意味著人們在制訂制度的時候，就已經(jīng)故意將不公正的因素包含其中，并且只有在這種制度普遍為民眾所不滿的時候，才打算廢除這種制度。腐敗的制度化傾向既可以使官員個體的欲望得到滿足，又使官員沒有了犯罪的顧慮。

腐敗的制度化傾向古已有之。在我國封建社會中，有許多制度是為了照顧官員的特權(quán)和身份而創(chuàng)設(shè)的。這就是古代農(nóng)民起義所抨擊的“法非善法”和思想家們撻伐的“一家之法”、“非法之法”的問題。皇室富甲天下，官員按照品秩依次享受不同等級的高收入——不論這種收入是合法還是半合法，是薪俸、賞賜、占田還是別的形式。這種制度化的群體腐敗常常使民眾的負(fù)擔(dān)瀕臨極限，往往導(dǎo)致政權(quán)崩潰。唐太宗在《貞觀政要·貪鄙》中說官員貪贓受賄是“小得而大失”：“朕嘗謂貪人不解愛財也。至如內(nèi)外官五品以上，祿秩優(yōu)厚，一年所得，其數(shù)自多。若受人財賄，不過數(shù)萬，一朝彰露，祿秩削奪，此豈是解愛財物？視小得而大失者也。”這其實道出了腐敗制度化傾向的心聲。當(dāng)今世界上，某些國家精心設(shè)計的“高薪養(yǎng)廉”制度，其實也是以制度內(nèi)的腐敗來消弭制度外的腐敗罷了。腐敗制度化傾向的一個嚴(yán)重后果是，雖然從表面上看，官員個體腐敗現(xiàn)象減少了，但群體腐敗的程度增加了。

當(dāng)前，在我國，腐敗的制度化傾向主要表現(xiàn)為：一些領(lǐng)導(dǎo)干部利用“主要領(lǐng)導(dǎo)負(fù)責(zé)制”，獨斷專行，大肆為個人撈取好處；一些領(lǐng)導(dǎo)干部以“集體決策”為擋箭牌，心存僥幸，搞權(quán)力腐敗; “個別部門和行業(yè)為了部門或行業(yè)私利，通過多種手段，將自己不正當(dāng)?shù)睦嫱ㄟ^文件、規(guī)章的形式固定下來，堂而皇之地強制執(zhí)行。” 〔1 〕（P165 ）在國家的一些立法中，一些壟斷部門或壟斷行業(yè)，利用立法這一機會，制定一些有利于本行業(yè)或本部門獲取更大利益的條款。

在各種各樣的腐敗形式中，在制定制度時直接預(yù)留空子的做法顯得更為高明。腐敗的制度化傾向侵襲甚至威脅制度的公正性，影響制度反腐的成效，削弱人民群眾對制度反腐的信心。如果不把不合理的制度清理出去，如果不規(guī)范制度制訂的過程，如果不鏟除腐敗傾向制度化的根源，而只忙于制訂新制度、新條例，那么無論反腐敗的制度在數(shù)量上有多少，都難以實現(xiàn)廉潔的目標(biāo)。因此，廉政文化建設(shè)的一個重要內(nèi)容是，提高制度制定的透明度、科學(xué)性和公正性，把該制定的制度制定好，絕對不允許一些人鉆制度的空子，以合法形式獲取非法利益。

三、私人關(guān)系的規(guī)范

腐敗具有私密性，許多時候發(fā)生在被認(rèn)為是安全的私人關(guān)系中。所謂“天知地知，你知我知”，通常是行賄者和受賄者相互鼓勵、相互安慰或者相互煽誘的理由。無論是主動的行賄者還是被動的行賄者，他們都首先選擇那些可以通過私人關(guān)系接近的人，因為行賄的目的就是要在行賄者和受賄者之間建立起某種不正當(dāng)?shù)年P(guān)系，私人關(guān)系使行賄者和受賄者之間的腐敗行為的成功率和安全系數(shù)都大大提高了。于是，建立私人關(guān)系，發(fā)展私人關(guān)系，維持私人關(guān)系，利用私人關(guān)系等，就成為常見的腐敗模式。

私人關(guān)系的本質(zhì)是情感的而非理性的，是倫理的而非法律的。私人關(guān)系的建立、發(fā)展、維持、利用等，都明顯受情感的牽引而受制于禮俗。腐敗既然要利用私人關(guān)系，當(dāng)然也就會利用禮俗，即使是那些古老的禮俗，只要是有利于達(dá)成腐敗目的的，就都會被重新發(fā)現(xiàn)和利用：“自古流傳至今的禮俗，總的說來是彌足珍貴的民族精神文化遺產(chǎn)。但是，由于時代的局限性，它也包容著若干的糟粕成分。許多古老的禮俗仍在現(xiàn)實生活中產(chǎn)生著重要的作用，有的凝聚社會力量，激勵人們昂然向上；有的成為腐敗現(xiàn)象寄生和依附的載體，是腐敗文化借以傳播的一種古老而又現(xiàn)代的途徑。” 〔3 〕 （P145-146 ）客觀地說，傳統(tǒng)習(xí)俗是為了讓人們過一種在人的社會屬性和自然屬性之間保持適當(dāng)平衡的健康生活，就像《禮記·禮運》中說的：“故禮義也者……所以達(dá)天道、順人情之大寶也。”但傳統(tǒng)習(xí)俗之在現(xiàn)代社會和在古代社會一樣，都免不了被腐敗利用的命運。

禮俗至少在如下三個方面被腐敗利用：第一，禮俗是足以和法律精神相抗衡的價值系統(tǒng)。按照法律的精神，一個人沒有收受他人錢財?shù)睦碛桑凑斩Y俗的精神，有時候收受他人的錢財正是對他人的尊重。許多貪贓枉法的人在禮俗那里得到了價值合理性的支持，以平衡他們在法律那里感受到的不安。第二，禮俗可以給人的精神造成巨大壓力。禮俗既然是一個價值系統(tǒng)，所以當(dāng)人們違背它的精神時，便不能不面臨巨大的心理壓力。禮俗尤其譴責(zé)那些因為權(quán)力、地位的變化而試圖調(diào)整私人關(guān)系的行為，例如對親朋好友的疏遠(yuǎn)行為，它總是力圖把一切人都納入自己的規(guī)范體系中，而不論每個人的實際處境。手握權(quán)力的人總難以做到和親朋好友劃清界線。第三，禮俗是掩飾腐敗的遮羞布。如果一個陌生人貿(mào)然闖進(jìn)官員的家里去送禮，他肯定不會受到歡迎，因為兩者之間是純粹的法律關(guān)系。但已經(jīng)建立起私人關(guān)系的人，他的送禮行為在兩人之間可供解釋的自由度就高了許多。他們都可以把送禮行為既理解為賄賂，又理解為情感表達(dá)。

如果出于政治廉潔的需要而禁止官員建立、發(fā)展和維持私人關(guān)系，這不是一件容易做到的事情，而且也是非常不人道的事情。如果官員自行中斷這樣的關(guān)系，以求得一塵不染、兩袖清風(fēng)，也不見得就是好事情。因為這樣做違反了自然規(guī)律，違反了人性，日久可能造成官員人格的異常，使政治在另外的方面表現(xiàn)出不能滿足人們正常需要的缺陷。很顯然，人們不能在趕走一群貪官之后，而接受一群刻薄無情的人對自己發(fā)號施令。所以，最佳的選擇是在充分尊重人的交往需要和法律精神的基礎(chǔ)上，合理規(guī)范官員的社會交往行為。如果我們在不反對社會交往并考慮禮俗客觀存在的前提下，遵循社會公平正義的原則，參照廉潔程度較高國家的做法，具體規(guī)定每一次交往中和以年度為單位的總交往中，公務(wù)員及其家庭所能夠接受的禮金、禮品、吃請、服務(wù)等各項的價值上限，并通過財產(chǎn)申報和公開制度對公務(wù)員及其家庭的財產(chǎn)和消費進(jìn)行監(jiān)督，則可使人們在人情、禮俗和廉潔政治之間形成健康交往渠道。

四、重法、守法意識的培育

狹義的廉政文化建設(shè)，一般情況下指的就是公民重法和守法意識的培育問題，但培育并不等于宣傳教育，除了普及法律知識、倡導(dǎo)法治精神之外，它還包含著許多方面的內(nèi)容，諸如清除那些妨礙人們確立重法和守法意識形成的干擾因素，引導(dǎo)人們形成遵守規(guī)則的思維方式，以及讓人們真正感受到重法和守法是實現(xiàn)個人利益最大化的惟一途徑，等等。而如何做到讓公民按照法律的規(guī)定來思考和行動、來希望和滿足、來追求和放棄等，是培育工作的關(guān)鍵所在。雖然許多腐敗分子總是以對法律的無知為托辭，但真正對法律無知的人是根本不配擔(dān)任公職的，而事實上也很少有人對法律無知到那種程度。腐敗分子恰恰缺少的是對于法律的敬畏，而不是缺少法律知識。

國內(nèi)外有許多人已經(jīng)注意到，當(dāng)前中國發(fā)生的許許多多的腐敗問題，是由于人們不太敬畏法律，而不是沒有相關(guān)的法律，或者不知道有相關(guān)的法律：“我們在新加坡考察時，新加坡人就廉政制度觀念問題也講得很深刻，說新加坡的廉政制度還沒有中國那樣完備，但在新加坡，制度一經(jīng)制定，大家就會嚴(yán)格遵守，而在中國，制度出臺后，不少人不是想著如何去執(zhí)行制度，而首先想到的是如何鉆制度的空子。制度是人制定的，不可能沒有空子，鉆空子的人多了，再好的制度也不會有好的效果。這番話發(fā)人深思，說明思想觀念是帶根本性、決定性的。而反思我國反腐倡廉工作中存在的制度不夠落實、監(jiān)督不夠有力、懲治效果不夠好等問題，都不難從文化觀念上找到深層次的原因。” 〔4 〕 （P120 ）缺少對法律敬畏的人，他們一定會把法律當(dāng)作是必須克服的障礙。和一般的刑事犯罪拿個人榮譽、自由和生命作賭注不同，貪贓受賄的人非常在意榮譽、自由和生命，他們用以作賭注的是聰明、權(quán)力和關(guān)系。他們相信權(quán)力可以凌駕于法律之上，而私人關(guān)系則可以對法律的打擊起到緩沖作用，加上他們的“聰明才智”，就有足夠的把握逃避法律的制裁。在古代中國，反腐倡廉法律制度的權(quán)威地位是依靠皇權(quán)來維持的，皇權(quán)足夠強大的時候，最高統(tǒng)治者的表率作用可以帶動一大批官吏尊重法律制度。所以，當(dāng)社會風(fēng)氣趨于奢靡的時候，進(jìn)諫的臣子總是要求朝廷為州縣做表率，皇帝為朝廷做表率。這深刻反映了古代政治的因果關(guān)系。因為足夠強大、無處不在、無孔不入的皇權(quán)使任何官吏手中的那點權(quán)力和關(guān)系網(wǎng)都變得不值一提，任何官吏都不敢迷信自己。絕對皇權(quán)的權(quán)力可以破除人們對于各級官吏權(quán)力的迷信，但又建立起人們對于皇權(quán)的迷信，而不是對于法律制度的尊重。在古代政治中，公平正義的法律不如仁政愛民的皇帝，“治法”不如“治人”，尊重法律不如巴結(jié)上司，這種觀念一直延續(xù)下來，至今在某些人的頭腦里根深蒂固。而現(xiàn)實的某些事例，又加重了這種迷信。或者說，輕法意識和違法沖動不僅僅是教育失敗的結(jié)果，它無疑還是各種社會存在在部分人頭腦里的特殊反映。在廉政文化建設(shè)中，這個問題仍需要好好地研究，并努力加以解決。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕中共中央紀(jì)律檢查委員會，中共中央黨校組織編寫.新時期領(lǐng)導(dǎo)干部反腐倡廉教程〔M〕.北京：中共中央黨校出版社，2007.

〔2〕文靜.中紀(jì)委通報：2009年10余名省部級官員密集落馬〔EB/OL〕.（2010-01-08）〔2010-7-5〕http://leaders.people.com.cn/GB/10727757.html.

〔3〕張利生.廉政文化建設(shè)要論〔M〕.北京：中國方正出版社，2008.

〔4〕陳章聯(lián).深圳市廉政文化建設(shè)的探索與實踐〔A〕.中央紀(jì)委宣教室編.全國廉政文化建設(shè)專題研討斑論文選編〔C〕.北京：中國方正出版社，2006.

責(zé)任編輯孟永華