論后現(xiàn)代主義與晚期資本主義之間關(guān)系的再思考

[摘要]作為一個(gè)范圍廣泛而內(nèi)涵復(fù)雜的術(shù)語(yǔ)，后現(xiàn)代主義引發(fā)學(xué)界波瀾四起。杰姆遜從馬克思主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——上層建筑的批判思路出發(fā)，將后現(xiàn)代主義的發(fā)生與晚期資本主義的歷史變遷聯(lián)系起來(lái)，作出了比較妥當(dāng)?shù)姆治觯瑸槲覀儚母瓷险J(rèn)識(shí)后現(xiàn)代主義的發(fā)生、發(fā)展及其本質(zhì)特征提供了寶貴的思想資源。

[關(guān)鍵詞]后現(xiàn)代主義;晚期資本主義;馬克思主義

[中圖分類(lèi)號(hào)]D033.3 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼] A [文章編號(hào)] 1009 — 2234(2010)05 — 0039 — 04

一

據(jù)杰姆遜(Fredric Jameson)考證，最早在20世紀(jì)60年代，人們開(kāi)始明確地歡呼所謂“后現(xiàn)代社會(huì)”的到來(lái)。杰姆遜認(rèn)為，這種對(duì)所謂“新的歷史時(shí)代”的歡欣鼓舞與當(dāng)時(shí)知識(shí)界過(guò)度熱情的烏托邦精神有關(guān)，同時(shí)也回響著60年代波瀾壯闊的社會(huì)運(yùn)動(dòng)所激發(fā)的革命樂(lè)觀主義精神。正如杰姆遜在《為60年代分期》一文中所說(shuō)的，“在60年代，有那么一段時(shí)間，世上萬(wàn)事都變得可能，換句話(huà)說(shuō)，那個(gè)階段是全人類(lèi)大解放的時(shí)機(jī)，也是全球性能量大釋放的時(shí)候”〔1〕。當(dāng)時(shí)，一系列的政治暴動(dòng)突如其來(lái)，一種與過(guò)去的斷裂感、一種不可避免的歷史轉(zhuǎn)折以及一個(gè)新世界將誕生之感覺(jué)在人們的頭腦中促生了一種歷史已經(jīng)發(fā)生斷裂的普遍印象。

雖然這股烏托邦熱情和樂(lè)觀精神隨著政治運(yùn)動(dòng)的失敗而煙消云散，但60年代所引起的精神騷動(dòng)卻深深刻印在了人們的靈魂之中。激進(jìn)的知識(shí)分子熱心參與為一個(gè)新的社會(huì)而斗爭(zhēng)的運(yùn)動(dòng)之中，但結(jié)果卻發(fā)現(xiàn)了自己的無(wú)能為力。于是，他們轉(zhuǎn)而總結(jié)和反思60年代政治和理論方面的經(jīng)驗(yàn)，并將其上升為一種新的話(huà)語(yǔ)，試圖發(fā)展出一種對(duì)抗的文化理論和文化實(shí)踐來(lái)揭示現(xiàn)代社會(huì)更為壓抑人的特點(diǎn)和經(jīng)驗(yàn)。后現(xiàn)代的轉(zhuǎn)向隨之發(fā)生了，發(fā)生在社會(huì)學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)、建筑學(xué)、繪畫(huà)、文學(xué)、音樂(lè)，甚至自然科學(xué)等領(lǐng)域中。

在劇烈的社會(huì)文化轉(zhuǎn)型產(chǎn)生的這種轉(zhuǎn)向和裂變中，聲稱(chēng)能夠?qū)Α靶率澜纭弊鞒鼋忉尩男略?huà)語(yǔ)層出不窮。鮑德里亞從消費(fèi)和媒體角度對(duì)社會(huì)發(fā)展中的抽象化進(jìn)行了分析，認(rèn)為后現(xiàn)代世界是一個(gè)充滿(mǎn)類(lèi)象、影像或景觀的符號(hào)世界，因此，他聲稱(chēng)要進(jìn)行符號(hào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判以代替馬克思強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。福柯則致力于打破馬克思的宏觀政治理論，認(rèn)為存在著多種權(quán)力及其支配形態(tài)，我們也應(yīng)該有多種形式的斗爭(zhēng)和反抗，因此，傳統(tǒng)的馬克思主義模式將一切形式的壓迫化簡(jiǎn)為資本對(duì)勞動(dòng)的剝削是不正確的，應(yīng)該予以?huà)仐墶９愸R斯將交往理性置于工具理性之上，利奧塔則用多元的、無(wú)主體的語(yǔ)言游戲向總體性宣戰(zhàn)，德勒茲、加塔里則通過(guò)欲望之鏡將人變成精神分裂的欲望機(jī)器和游牧者，以期通過(guò)解放欲望來(lái)促成徹底的革命。這些新話(huà)語(yǔ)涉及諸多的學(xué)科領(lǐng)域，彼此之間存在著許多激烈的爭(zhēng)論和分歧，即使是某一種話(huà)語(yǔ)的持有者在其思想發(fā)展的不同階段也存在著立場(chǎng)上的嚴(yán)重分歧和矛盾，所以，對(duì)其進(jìn)行界限分明的歸類(lèi)研究并非易事。但依據(jù)維特根斯坦的“家族相似”理論，我們依然可以根據(jù)這些話(huà)語(yǔ)在觀念和共享的態(tài)度方面存在著的家族相似性而對(duì)之進(jìn)行主題上的歸納。比如說(shuō)，這些話(huà)語(yǔ)都拒絕統(tǒng)一性、總體性和普遍化而偏愛(ài)差異性、多元性、碎片化和復(fù)雜性，都摒棄封閉性結(jié)構(gòu)、固定的意義、穩(wěn)定的秩序而贊成游戲、不確定性、不完全性、多義性、可能性和混沌無(wú)秩序，都放棄再現(xiàn)的認(rèn)識(shí)論和真理而投向透視主義、反基礎(chǔ)論、闡釋學(xué)、文本間性、模擬化和相對(duì)主義的懷抱，都肆意妄為地打破不同學(xué)科之間的界限。

總體而言，所有這些話(huà)語(yǔ)都傾向于傳遞這樣一個(gè)信息，那就是認(rèn)為眼前的晚期資本主義的確發(fā)生了某種深刻的歷史斷裂。也是基于這樣的認(rèn)識(shí)，它們從歷史發(fā)展的不同層面和方面出發(fā)，并緊緊抓住自己所出發(fā)的層面和方面對(duì)歷史的變遷作出自己的理解。不幸的是，正如馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中批判青年黑格爾派中“甚至沒(méi)有一個(gè)人試圖對(duì)黑格爾體系進(jìn)行全面的批判”時(shí)所指出的那樣，這些新話(huà)語(yǔ)中甚至也沒(méi)有一個(gè)人對(duì)“后現(xiàn)代主義”進(jìn)行全面的批判，它們對(duì)“后現(xiàn)代主義”的分析或聲討以及它們相互之間的論戰(zhàn)，只局限于它們自己抓住的那一層面或方面，用這一層面或方面來(lái)反對(duì)整個(gè)后現(xiàn)代主義的話(huà)語(yǔ)體系，“也反對(duì)別人所抓住的那些方面”。如哈貝馬斯斥責(zé)福柯和德里達(dá)等人拋棄了現(xiàn)代性和理性因而是“青年保守主義者”，卻忘記了他自己的立場(chǎng)屬于保皇派;利奧塔標(biāo)榜自己的理論勝過(guò)所有以前最激進(jìn)、最前衛(wèi)的話(huà)語(yǔ)和政治理論，說(shuō)鮑德里亞“這位兄弟仍然背負(fù)著理論和批判的債務(wù)”;奧尼斯(Axel Honneth)則攻擊利奧塔在與哈貝馬斯的爭(zhēng)論中誤解了哈貝馬斯等等。

二

毫無(wú)疑問(wèn)，這些話(huà)語(yǔ)都是對(duì)當(dāng)代資本主義的發(fā)展所作出的反應(yīng)。無(wú)論從哪一方面來(lái)說(shuō)，它們對(duì)于我們了解當(dāng)前資本主義的發(fā)展變化都有很大作用。通過(guò)各種各樣的論戰(zhàn)，一些資本主義發(fā)展過(guò)程中的問(wèn)題暴露了出來(lái)，但與此同時(shí)，暴露出來(lái)的還有這些話(huà)語(yǔ)自身所存在的問(wèn)題。資本主義發(fā)展到今天，變化是顯而易見(jiàn)的，但問(wèn)題在于，變化是如何發(fā)生的?又究竟發(fā)生了什么變化?這種變化究竟是資本主義內(nèi)部的階段性變化，還是資本主義之后的根本性變化?隨之而來(lái)的問(wèn)題是，馬克思主義是否像這些話(huà)語(yǔ)所普遍認(rèn)為的那樣已經(jīng)過(guò)時(shí)?換言之，對(duì)于馬克思主義本身究竟應(yīng)該怎樣認(rèn)識(shí)?

這些問(wèn)題時(shí)刻困擾著這些關(guān)注“后現(xiàn)代主義”的理論家們，也困擾著杰姆遜。馬克思曾說(shuō)，“全部問(wèn)題只在于從現(xiàn)存的現(xiàn)實(shí)關(guān)系出發(fā)來(lái)說(shuō)明”。我們不能說(shuō)這些理論家們沒(méi)有從現(xiàn)存的現(xiàn)實(shí)關(guān)系出發(fā)，但問(wèn)題在于，現(xiàn)實(shí)的關(guān)系是錯(cuò)綜復(fù)雜的，而人們的認(rèn)識(shí)水平又常常是有限的。這就造成了人類(lèi)認(rèn)識(shí)世界過(guò)程中一個(gè)擺脫不了的噩夢(mèng)，即人類(lèi)永遠(yuǎn)不可能全面完整地、準(zhǔn)確無(wú)誤地“再現(xiàn)”現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。但這不等于說(shuō)我們應(yīng)該就此放棄努力，陷入不可知論的泥淖。按照馬克思的觀點(diǎn)，所謂理論要徹底，“就是抓住事物的根本”。對(duì)于后現(xiàn)代主義來(lái)說(shuō)，何為根本呢?我們當(dāng)然不能簡(jiǎn)單地說(shuō)，后現(xiàn)代主義只是作為資本主義經(jīng)濟(jì)變革在上層建筑領(lǐng)域中的反映，我們同樣不能簡(jiǎn)單地說(shuō)，后現(xiàn)代話(huà)語(yǔ)的出現(xiàn)及其鼓吹的跟現(xiàn)代時(shí)期的根本決裂與資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會(huì)發(fā)展的新形式毫無(wú)關(guān)聯(lián)。也許正如凱爾納和貝斯特指出的，“后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向?qū)嵸|(zhì)上與全球化以及跨國(guó)資本的興衰關(guān)系密切”，而幾乎所有關(guān)注后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向的理論家都缺乏將這一轉(zhuǎn)向放置于晚期資本主義這個(gè)更加廣闊的歷史情境之中進(jìn)行認(rèn)識(shí)的眼光，很少分析諸如經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、資本等這些最為宏觀的權(quán)力對(duì)后現(xiàn)代主義的發(fā)生以及發(fā)展所起的重要作用。

正是在此意義上，杰姆遜提出了自己的疑問(wèn):是什么社會(huì)、經(jīng)濟(jì)方面的原因，帶來(lái)了這一更為徹底的決裂?是否可以把這樣深層次的文化形態(tài)轉(zhuǎn)變看作是標(biāo)明社會(huì)本身正發(fā)生同樣勢(shì)不可擋的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變的征兆?由于完整準(zhǔn)確地再現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的不可能性，所以杰姆遜對(duì)后現(xiàn)代主義的分析同樣是漏洞百出，屢遭反詰。像其他理論家一樣，杰姆遜也對(duì)后現(xiàn)代主義本身進(jìn)行研究，力圖“發(fā)現(xiàn)并建立其內(nèi)在的創(chuàng)新和效驗(yàn)”，這是杰姆遜所說(shuō)的“內(nèi)層解讀”。杰姆遜的可貴之處在于，除了內(nèi)層解讀，他還提出了外層解讀，就是視后現(xiàn)代主義為更深層的社會(huì)和歷史進(jìn)程的外在標(biāo)志或癥狀。杰姆遜指出，如果局限于內(nèi)層解讀，那么結(jié)果是很可能導(dǎo)向與意識(shí)形態(tài)達(dá)成共謀。但外層解讀也不應(yīng)該導(dǎo)向某種意識(shí)形態(tài)上的揭丑宣短，或者止于某種相對(duì)主義，把理論文本貶得一錢(qián)不值。杰姆遜認(rèn)為，外層解讀應(yīng)該做到的，“是使我們更強(qiáng)烈地認(rèn)識(shí)到身處其中的歷史環(huán)境——即后現(xiàn)代主義是晚期資本主義的文化邏輯——我們和文本都同樣身處其中”〔2〕。杰姆遜對(duì)后現(xiàn)代主義的分析正是在將其置于晚期資本主義的歷史框架中進(jìn)行的。

1985年9月至12月，杰姆遜在北京大學(xué)開(kāi)設(shè)有關(guān)當(dāng)代西方文化理論的專(zhuān)題課，著重講解晚期資本主義的文化特征。杰姆遜認(rèn)為，在繼“市場(chǎng)資本主義”、“壟斷資本主義”而后的晚期資本主義社會(huì)中，馬克思和恩格斯所說(shuō)的資本邏輯——即積累、商品化、利潤(rùn)最大化和競(jìng)爭(zhēng)的邏輯——不僅使商品化表現(xiàn)于一切物質(zhì)產(chǎn)品，而且滲透到精神文化領(lǐng)域。在晚期資本主義中，人們生活在無(wú)邊無(wú)際的由“商品化”了的廣告、電視、錄像、電影所構(gòu)成的形象的汪洋大海中，生活本身在很大程度上也成了這些形象的模仿和復(fù)制。在這樣的社會(huì)中，多民族、無(wú)中心、反權(quán)威、敘事化、零散化和無(wú)深度等概念構(gòu)成這一時(shí)期文化的主要特征。杰姆遜認(rèn)為，“后現(xiàn)代主義”正是對(duì)這些特征的概括。那么后現(xiàn)代主義本身又是如何產(chǎn)生的呢?回到杰姆遜的問(wèn)題就是，“后現(xiàn)代主義”這把野火是怎樣燒起來(lái)的。這是對(duì)“后現(xiàn)代主義”作出歷史性解釋的關(guān)鍵。突破了這一問(wèn)題，才能對(duì)后現(xiàn)代主義及其涉及的其他問(wèn)題作出更為合理和更為妥當(dāng)?shù)姆治觥?/p>

三

發(fā)展著的資本主義社會(huì)現(xiàn)實(shí)是杰姆遜從事后現(xiàn)代主義文化研究的依據(jù)。二戰(zhàn)之后，資本主義發(fā)生了重大的社會(huì)變化。杰姆遜敏銳地指出:“正如我認(rèn)為的，非馬克思主義者和馬克思主義者一樣都已達(dá)致了共同的感覺(jué)，即一種新型的社會(huì)開(kāi)始出現(xiàn)于二次大戰(zhàn)后的某個(gè)時(shí)間(被五花八門(mén)地說(shuō)成是后工業(yè)社會(huì)、跨國(guó)資本主義、消費(fèi)社會(huì)、媒體社會(huì)等等)。新的消費(fèi)類(lèi)型;有計(jì)劃的產(chǎn)品換代;時(shí)尚和風(fēng)格轉(zhuǎn)變方面前所未有的急劇起落;廣告、電視和媒體對(duì)社會(huì)迄今為止無(wú)與倫比的徹底滲透;市郊和普遍的標(biāo)準(zhǔn)化對(duì)過(guò)去城鄉(xiāng)之間以及中央與地方之間緊張關(guān)系的取代;超級(jí)高速公路龐大網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展和駕駛文化的來(lái)臨——這些特點(diǎn)似乎都可以標(biāo)志著一個(gè)和戰(zhàn)前舊社會(huì)的徹底斷裂。”〔3〕正是從這一社會(huì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，杰姆遜相信，后現(xiàn)代主義的出現(xiàn)和晚期的、消費(fèi)的或跨國(guó)的資本主義這個(gè)新動(dòng)向息息相關(guān)。

但后現(xiàn)代主義與晚期資本主義之間究竟是一種怎樣的息息相關(guān)的關(guān)系呢?這要從杰姆遜對(duì)“晚期資本主義”這一歷史分期的界定開(kāi)始。杰姆遜借鑒恩斯特·曼德?tīng)?Ernest Mandel)在《晚期資本主義》一書(shū)中提出的資本主義分期理論，從資本的發(fā)展入手，以資本主義生產(chǎn)方式和社會(huì)結(jié)構(gòu)的變化為依據(jù)來(lái)考察資本主義的發(fā)展，將資本主義分為三個(gè)時(shí)期:市場(chǎng)資本主義、壟斷資本主義和目前的跨國(guó)資本主義(亦即晚期資本主義)。這三個(gè)時(shí)期分別以資本的自由競(jìng)爭(zhēng)、競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的壟斷資本以及資本的跨國(guó)運(yùn)作為特點(diǎn)，同時(shí)對(duì)應(yīng)地都有自己作為主導(dǎo)形式的文化模式，現(xiàn)實(shí)主義對(duì)應(yīng)于市場(chǎng)資本主義，現(xiàn)代主義對(duì)應(yīng)于壟斷資本主義，后現(xiàn)代主義對(duì)應(yīng)于晚期資本主義。在《現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義》一文中，杰姆遜詳細(xì)闡述了資本運(yùn)作與文化模式、晚期資本主義與后現(xiàn)代主義之間的關(guān)系。此文開(kāi)篇，杰姆遜就指出，關(guān)于現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義的一種新理論在形式上的基本要求，至少應(yīng)該是把這三種現(xiàn)象辯證地看作同一過(guò)程中可以任意交換位置加以排列的階段;換言之，應(yīng)該把它們置于一個(gè)更大的、更抽象的統(tǒng)一的模式中，從它們的相互聯(lián)系和對(duì)照中加以界定。同時(shí)，杰姆遜還提出了自己的另一個(gè)論點(diǎn)，即現(xiàn)實(shí)主義、現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義都是一個(gè)特定的歷史文化階段，它們自身是一個(gè)完整的、全面的文化邏輯體系，因此應(yīng)該將它們完整地對(duì)應(yīng)于資本主義的現(xiàn)實(shí)發(fā)展進(jìn)行認(rèn)識(shí)。單就后現(xiàn)代主義來(lái)說(shuō)，杰姆遜曾自信滿(mǎn)滿(mǎn)地說(shuō)，“我對(duì)后現(xiàn)代主義的研究迄今為止是最完全的，因此，我有充分的自信，能把后現(xiàn)代主義作為文化的動(dòng)力所具有的邏輯性和有機(jī)關(guān)系講得更清楚些”〔4〕。杰姆遜的這一自信并非是無(wú)根據(jù)的。

德勒茲和加塔里在其著作《反俄狄浦斯:資本主義與精神分裂癥》中提出了一種歷史發(fā)展模式——即采用一種和語(yǔ)言學(xué)有緊密聯(lián)系的信息理論將歷史描述為一個(gè)不斷符碼化(coding)、超符碼化(overcoding)、解符碼化(decoding)、再符碼化(recoding)的過(guò)程。人類(lèi)最初處于原始流之中，一切都沒(méi)有形態(tài)，只在一條赫拉克利特式的河流中呈現(xiàn)一種異質(zhì)的流動(dòng)，在這條河中只有向前的流動(dòng)，沒(méi)有返回，也沒(méi)有任何規(guī)范。在符碼化階段中，原始觀念和規(guī)范開(kāi)始形成，人類(lèi)社會(huì)開(kāi)始被組織起來(lái)，此時(shí)期的人類(lèi)社會(huì)處于部落社會(huì)或者原始共產(chǎn)主義社會(huì)階段。隨著人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到帝國(guó)階段，神圣的官僚體系、法典、巨大的財(cái)富、剩余物資和龐大的國(guó)家權(quán)力，使社會(huì)在原始規(guī)范的基礎(chǔ)上又添加了大量的規(guī)范，將社會(huì)組織成為一套等級(jí)森嚴(yán)的統(tǒng)治體系，這是超符碼化階段。到了大革命的資本主義時(shí)代，就是解符碼化時(shí)代，即摧毀一切神圣的殘余，把世界從錯(cuò)誤和迷信中解放出來(lái)，使它成為一個(gè)可以被科學(xué)說(shuō)明和衡量的客體，一個(gè)掙脫了一切舊式的、神秘的和神圣的價(jià)值束縛的自由世界;與解碼化同步進(jìn)行的是資本主義統(tǒng)治的再符碼化，即資本主義所開(kāi)始踐行的科學(xué)革命和“對(duì)自然的儀器化”(法蘭克福學(xué)派語(yǔ))，把之前充滿(mǎn)神秘的、異質(zhì)的宇宙歸納為一個(gè)同質(zhì)的、可以計(jì)算的、可以衡量的、不斷向外延伸的“灰色世界”。要怎樣反抗這個(gè)死板的灰色的世界重新回到那個(gè)無(wú)拘無(wú)束的原始流的時(shí)代呢?德勒茲、加塔里得出的結(jié)論是，只有依靠那些被稱(chēng)作“患精神分裂癥的人”，“欲望的真正的英雄”，反叛一切社會(huì)形態(tài)和規(guī)范的極端分子，否定一切的人。杰姆遜認(rèn)為，德勒茲和加塔里的這一模式可以被視為一種結(jié)構(gòu)分析上的范例，有助于我們思考某些歷史變化和通過(guò)一系列歷史分期來(lái)把握一種社會(huì)結(jié)構(gòu)變化。不同于德勒茲和加塔里的“欲望”神話(huà)，杰姆遜的“神話(huà)”從資本與語(yǔ)言符號(hào)的關(guān)系開(kāi)始，從中我們可以看到資本的變遷與文化的變遷及其之間的關(guān)系。在這里，資本作為一種物化的力量(forces of reification)發(fā)生作用。

通過(guò)索緒爾的結(jié)構(gòu)主義語(yǔ)言學(xué)，我們知道語(yǔ)言符號(hào)基本上包括三個(gè)部分:即能指、所指、能指與所指之間的指涉過(guò)程。對(duì)應(yīng)于德勒茲和加塔里的歷史模式，杰姆遜的分析從完整的符號(hào)開(kāi)始。完整的符號(hào)產(chǎn)生于現(xiàn)代資本主義社會(huì)形成時(shí)期，在此時(shí)期中，語(yǔ)言和符號(hào)對(duì)應(yīng)于它們本身之外客觀存在的世界，但具有腐蝕和消解作用的物化力量逐漸開(kāi)始消解古老的神話(huà)世界的經(jīng)驗(yàn)。杰姆遜認(rèn)為，這時(shí)的物化力量可以簡(jiǎn)單地用“金錢(qián)和市場(chǎng)體系”對(duì)古老、有機(jī)的群體社會(huì)的瓦解和科學(xué)中新的、系統(tǒng)性的實(shí)驗(yàn)所產(chǎn)生的懷疑來(lái)說(shuō)明。這可以對(duì)應(yīng)于德勒茲和加塔里所謂的“解符碼化”時(shí)期。伴隨著資本主義制度的擴(kuò)張，市場(chǎng)資本主義轉(zhuǎn)變?yōu)樾律膲艛噘Y本主義的世界體系，物化的力量繼續(xù)發(fā)揮作用，它開(kāi)始腐蝕自己先前產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)主義文化模式，將指涉過(guò)程與能指、所指分離，并把客觀的現(xiàn)實(shí)世界棄置一旁，從而導(dǎo)入了一種新的歷史經(jīng)驗(yàn)，即符號(hào)本身和文化仿佛有一種流動(dòng)的半自主性。這一階段被杰姆遜稱(chēng)為“現(xiàn)代主義階段”，可以對(duì)應(yīng)于德勒茲和加塔里所說(shuō)的“再符碼化”時(shí)期。資本的物化力量危險(xiǎn)、強(qiáng)大、難于控制，它并沒(méi)有停留于第二個(gè)語(yǔ)言階段，而是不可遏制地繼續(xù)對(duì)語(yǔ)言施壓，并滲透到符號(hào)的能指和所指之中，將能指和所指分離，同時(shí)指涉物完全消失。這樣，伴隨著資本運(yùn)作方式的階段性轉(zhuǎn)變，資本的物化力量也使語(yǔ)言向其第三階段發(fā)生了辯證轉(zhuǎn)化。在此階段中，我們看到的是純粹的能指，好像能指本身具有一種新奇的、完全自主的邏輯。

由此，通過(guò)杰姆遜的分析我們看到，在第一階段，符號(hào)完整地指涉著外部的客觀世界，在第二階段，剩下了半自動(dòng)的符號(hào)，到了第三階段，剩下了純粹自動(dòng)的能指。依杰姆遜之見(jiàn)，資本變遷的歷史與語(yǔ)言、文化的變遷是緊密聯(lián)系的，資本的抽象與文化的抽象是同步發(fā)生的，它們作為資本主義發(fā)展過(guò)程中相互影響和作用的部分而存在。因此，杰姆遜說(shuō):“從社會(huì)內(nèi)部和歷史內(nèi)容來(lái)看，我的觀點(diǎn)是，如果說(shuō)現(xiàn)實(shí)主義的形勢(shì)是某市場(chǎng)資本主義的形勢(shì)，而現(xiàn)代主義的形勢(shì)是一種超越了民族市場(chǎng)的界限，擴(kuò)展了的世界資本主義或者說(shuō)帝國(guó)主義的形勢(shì)的話(huà)，那么，后現(xiàn)代主義的形勢(shì)就必須被看作是一種完全不同于老的帝國(guó)主義的，跨國(guó)資本主義(a multinational capitalism)的或者說(shuō)失去了中心的世界資本主義的形勢(shì)。”〔5〕

立足于資本主義社會(huì)的歷史變遷來(lái)分析后現(xiàn)代主義的產(chǎn)生和發(fā)展，這使杰姆遜區(qū)別于其他分析后現(xiàn)代主義的理論家們。杰姆遜的這一認(rèn)識(shí)成果，得益于他對(duì)馬克思主義的深刻理解和運(yùn)用。

四

馬克思的著作里，雖然沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的篇幅來(lái)闡述資本與文化之間的關(guān)系，甚至零星談到的也不多。但是，馬克思在其《<政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判>序言》中那段著名的論斷，對(duì)于我們分析今天的資本主義社會(huì)及其文化發(fā)展依然具有指導(dǎo)作用。“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。……隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。”〔6〕馬克思主義因這個(gè)觀點(diǎn)長(zhǎng)期被指責(zé)為是經(jīng)濟(jì)決定論，特別是被幾乎所有的后現(xiàn)代主義理論家們說(shuō)成是一種還原論，是一種本質(zhì)主義和基礎(chǔ)主義，是一種哲學(xué)話(huà)語(yǔ)上的霸權(quán)主義和極權(quán)主義。而杰姆遜則繼續(xù)認(rèn)同于馬克思主義，并運(yùn)用馬克思主義來(lái)認(rèn)真分析后現(xiàn)代文化和社會(huì)形式。

在1995年12月31日于芝加哥召開(kāi)的美國(guó)現(xiàn)代語(yǔ)言協(xié)會(huì)年會(huì)的一次采訪(fǎng)中，杰姆遜說(shuō):“我并不認(rèn)為馬克思是經(jīng)濟(jì)決定論，但我認(rèn)為談馬克思主義就不可避免地要這樣那樣地談?wù)摻?jīng)濟(jì)，這是馬克思主義的一個(gè)內(nèi)在的、歷史的、不可逾越的特征。它要求你最終觸及到經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)……在我眼里，有關(guān)后現(xiàn)代的理論最終是一種經(jīng)濟(jì)理論。也就是說(shuō)，不管你從何處著手，如果你的步驟正確，你最終會(huì)談及資本主義。因此，貫穿我著作的框架是來(lái)自我們所處的時(shí)代本身。其馬克思主義的成分來(lái)自這個(gè)歷史階段的根本的經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)。”〔7〕同時(shí)，杰姆遜進(jìn)一步承認(rèn)，他的歷史分期論的框架來(lái)自馬克思主義，“它從根本上講是馬克思主義的歷史分期論”，他對(duì)這些階段的思考帶有深刻的馬克思主義的印記。可以說(shuō)，馬克思的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑理論為杰姆遜認(rèn)識(shí)和分析后現(xiàn)代主義打開(kāi)了一扇窗口。杰姆遜指出，其實(shí)馬克思和列寧都很正視資本的發(fā)展在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中的作用，并視之為邁向一個(gè)更新更全面的社會(huì)主義體制的必經(jīng)階段。伴隨著資本主義體系中資本運(yùn)作模式的改變，隨之改變的是人們的經(jīng)濟(jì)生活、社會(huì)生活、政治生活、精神生活，以及人們認(rèn)識(shí)世界和經(jīng)驗(yàn)世界的方式。這些一系列的改變綜合起來(lái)就構(gòu)成某一歷史階段的文化面貌。當(dāng)然，這樣講不意味著說(shuō)文化就是完全被動(dòng)地反映經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)的，而是正如杰姆遜前面所指出的，有關(guān)后現(xiàn)代文化的理論最終是一種經(jīng)濟(jì)理論，你最終會(huì)談及資本主義的經(jīng)濟(jì)變遷。文化當(dāng)然有其自身的獨(dú)立性，但這種獨(dú)立性是相對(duì)的，相對(duì)于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)而言的，即使在文化極度泛化的今天，我們對(duì)此的深信絲毫未減。杰姆遜通過(guò)對(duì)馬克思主義精髓和本質(zhì)的深刻理解與把握，并在此基礎(chǔ)上對(duì)后現(xiàn)代主義作出深入而獨(dú)特的剖析，這對(duì)于堅(jiān)持、發(fā)展和豐富馬克思主義都是一種巨大的貢獻(xiàn)。

大多數(shù)后現(xiàn)代理論家是就后現(xiàn)代主義談后現(xiàn)代主義，或者聲稱(chēng)超越了后現(xiàn)代主義，或者聲稱(chēng)自己不是后現(xiàn)代主義者，但卻都沒(méi)有超出后現(xiàn)代主義的時(shí)代視野。“不識(shí)廬山真面目，只緣身在此山中”，如果方法不對(duì)，或者立場(chǎng)不對(duì)，眼中廬山自然是峰是峰、巒是巒，并以為眼見(jiàn)之峰就是廬山，或者眼見(jiàn)之巒就是廬山，殊不知跳不出廬山，也就不能全面完整地觀覽廬山風(fēng)貌。對(duì)于后現(xiàn)代主義的觀覽也是如此。要談后現(xiàn)代主義，當(dāng)然要談后現(xiàn)代主義是如何以各種形式呈現(xiàn)于晚期資本主義社會(huì)中的，但同時(shí)也要客觀冷靜地檢視后現(xiàn)代主義何以出現(xiàn)于晚期資本主義社會(huì)中，何以能產(chǎn)生出巨大影響和后果。否則就會(huì)像杰姆遜所說(shuō)的那樣，任何一種聲稱(chēng)是反抗資本主義的話(huà)語(yǔ)最終卻“浸浴在后現(xiàn)代社會(huì)的大染缸里……其反抗力量都難免被重新吸收，而一切干預(yù)的形式都難免在不知不覺(jué)間被解除武裝，取消了抗衡的實(shí)力。而實(shí)際上，反抗形式本身也正好隸屬于對(duì)反抗形式加以吸納的體制系統(tǒng)，原因是對(duì)抗的形式始終未能于其自身和所對(duì)立的體制系統(tǒng)之間建立起一個(gè)真正具批判實(shí)力的距離”〔8〕。

〔參考文獻(xiàn)〕

〔1〕〔3〕〔4〕〔5〕〔7〕〔8〕〔美〕詹明信.晚期資本主義的文化邏輯〔M〕.北京:三聯(lián)書(shū)店，1997:392，418，287，286，17，506.

〔2〕〔美〕杰姆遜.后現(xiàn)代主義與文化理論〔M〕.北京:北京大學(xué)出版社，1997.

〔6〕馬克思恩格斯選集(第2卷)〔M〕.北京:人民出版社，1995:32-33.

〔責(zé)任編輯:敖紅〕

A Reconsideration on the Relationships between Postmodernism and Late Capitalism

LiangMiao

(Faculty of Humanities and Social Sciences ， Nanjing Forestry University ， Nanjing 210037 ，China)

Abstract : Post-modernism as a fargoing but cryptical term brings many debates in academe. Following the Marxist critical mode of economic base - superstructure， Jameson relates the appearance of post-modernism to late capitalism’s historical vicissitude. This done analysis of his offers useful resources to us for making clear primarily the appearance， development and its essential characteristic of post-modernism.

Key Words : postmodernism，late capitalism，Marxism