法治的核心是保障人權(quán)

[摘要]法治是通過法律對政治權(quán)力進行制約和控制的一項原則。法治的形成率先歸于中世紀(jì)法律之上觀念及其對現(xiàn)代自由的影響。法治意味著一系列的價值和以價值為基礎(chǔ)的原則，它們體現(xiàn)在人權(quán)和民主之中;它要求制度設(shè)計的某些基本原則，能夠包含民主、保護性、有效的政府、制衡和司法獨立的價值;法治使個人權(quán)利的發(fā)展免受挫折。其中，法治的核心價值應(yīng)該是其意味著有效的人權(quán)保護。

[關(guān)鍵詞]法治;人權(quán);制度設(shè)計

[中圖分類號]D922.1 [文獻標(biāo)識碼] A [文章編號] 1009 — 2234(2010)05 — 0083 — 02

自從1999年3月我國將法治與法治國家予以憲法確認以來，法治取得了憲法規(guī)范的效力，法治的目標(biāo)意義更加突出，而“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”自此也正式成為了我國的治國方略。經(jīng)過多年努力，法治建設(shè)在我國取得了令人矚目的成就。但中國的法治之路畢竟不同于西方，因此，如何更好地借鑒西方先進的法治理念和制度文化，并最終創(chuàng)建一條具有中國特色的法治之路，這仍是理論界與實務(wù)界需要長期研討并反復(fù)實踐的問題。

簡單追溯我國法治建設(shè)發(fā)展歷程得知，我們在此問題上走過一條曲折而又充滿艱辛的路。盡管當(dāng)前我國已將“國家尊重和保障人權(quán)”作為一項基本憲法原則規(guī)定下來，但實踐中人們對法治建設(shè)與人權(quán)保障之間的關(guān)系還存在或多或少的模糊認識。筆者有幸拜讀瑞士法學(xué)家麗狄婭·R·巴斯妲·弗萊納、托馬斯·弗萊納兩人的合著新作——《法治》(石玉英等譯，中國方正出版社2009年版)，覺得該書是一本難得的普及法治與人權(quán)知識的好讀本。特別是在如何理解法治的核心是保障人權(quán)這一問題上，該書以深入淺出的通俗語言進行了全面系統(tǒng)闡述，這也是該書最大的特色和亮點。

《法治》一書共分為四章，首先介紹了西方主要法律傳統(tǒng)中法治的歷史發(fā)展。作者認為，法治是通過法律對政治權(quán)力進行制約和控制的一項原則。法治觀念源于古希臘，是古希臘思想家們關(guān)于法律與“哲人”在國家政治運行中的作用問題爭論的產(chǎn)物。縱觀英國普通法傳統(tǒng)，法治的形成率先歸于中世紀(jì)法律之上觀念及其對現(xiàn)代自由的影響。1215年國王約翰簽署的《自由大憲章》被認為是確立了法治基礎(chǔ)的第一個書面文獻。1628年英國國會通過了《權(quán)利請愿書》，其宣稱私人財產(chǎn)權(quán)和個人自由作為基本人權(quán)與普通法不可分離。而在后來頒布的《人身保護令》中規(guī)定在法院系統(tǒng)內(nèi)引入了程序性要素以保護個人自由，這開創(chuàng)了以程序公正保障人權(quán)的先例。

當(dāng)然，在歐洲，特別是以英國為代表的普通法國家，其法治建設(shè)的道路并非一帆風(fēng)順。英國議會制的出現(xiàn)為歐洲代議制民主奠定了第一個歷史基礎(chǔ)。英國議會在與國王的斗爭中最終取得勝利而為法治的發(fā)展樹立了一個新的里程碑:君主立憲政體。著名法官兼法學(xué)家愛德華·柯克在司法實踐中總結(jié)出了法治的本質(zhì)要素:基本法應(yīng)當(dāng)約束制定法，而包括憲法在內(nèi)的制定法都非人權(quán)的淵源，而是其推論的結(jié)果。而議會至上和基本法之間關(guān)系的大討論幾乎吸引了當(dāng)時大多數(shù)政治哲學(xué)家的目光。真理愈辯愈明，這場爭論對法治的現(xiàn)代發(fā)展而言是非常重要的，因為它在有限政府理論方面取得了新的認識:(1)關(guān)于主權(quán)國家這一問題本身意味著(在其內(nèi)部):在依法確立的范圍之內(nèi)，應(yīng)當(dāng)存在一種至高無上的權(quán)力;(2)法治也可以被解釋為制定法之治，即法律之治。但由于這場爭論主要是在自然權(quán)利和社會契約等現(xiàn)代理性哲學(xué)語境下展開的，人們同意設(shè)立政府的前提是必須保證個體權(quán)利不受侵犯。因此，確立權(quán)力分立與制衡原則則成為法治理念的另一個主要內(nèi)容。

近代法治的發(fā)展緊緊圍繞保障公民個人權(quán)利而展開。除少數(shù)學(xué)者外(例如霍布斯、邊沁)，近代的自然法學(xué)派基本上都是法治論者。他們無不從人民主權(quán)的高度為法治立論。國家主權(quán)屬于人民，政府受人民委托行使治權(quán)，治權(quán)必須依照人民制定的法律保障人民的自由、平等、權(quán)利。這才有了第一部憲法將生命權(quán)、自由權(quán)和財產(chǎn)權(quán)這些不可剝奪的自然權(quán)利引入國家法的范疇之中。《美國獨立宣言》與《法國人權(quán)宣言》將一切自然權(quán)利作為基本民事和政治權(quán)利規(guī)定下來，彰顯了人民主權(quán)理論與自然權(quán)利、合意統(tǒng)治的內(nèi)在聯(lián)系。美國殖民地的“革命運動”意在為已經(jīng)存在的基本人權(quán)除去現(xiàn)實障礙，因此產(chǎn)生了“政府脫胎于社會，社會邏輯地創(chuàng)造了國家”的觀點，而這一觀點更明確地指出了:合意的有限政府意味著即使人民主權(quán)的國家要通過憲法，也毫無疑問地接受更高的基本法原則的約束，這些基本原則統(tǒng)治基本人權(quán)。

《法治》一書認為，認可主權(quán)并非法律唯一且最高的來源，這是理解英美法系和大陸法系法治理念重大區(qū)別的關(guān)鍵。由于法國革命和美國革命不同歷史背景所表現(xiàn)出的差異，導(dǎo)致對國家的本質(zhì)和角色上的認識也有本質(zhì)區(qū)別。法國革命為了對抗絕對王權(quán)的任意統(tǒng)治，首先必須創(chuàng)設(shè)保障人權(quán)和確定民主政府的環(huán)境。也只有當(dāng)個人成為政治共同體中的一員時，才能夠享受其自由。因此，法國革命的這種獨特歷史背景促成了當(dāng)今大陸法系的國家概念。歐洲大陸由此也形成了與英美普通法相區(qū)別的憲法傳統(tǒng):人們主要期待國家對個人權(quán)利進行立法，并確保其不受侵犯。德國的法治國理論與法國的《權(quán)利法案》一樣都構(gòu)成了大陸法系的傳統(tǒng)，法治國概念最初也是明顯受到英國法治的影響和鼓舞，只是在19世紀(jì)上半葉其被引入德國哲學(xué)著述和憲政思考時，由于德國的社會環(huán)境已迥異于當(dāng)時的英國，對國家的理解亦非公民關(guān)系中的主權(quán)(體現(xiàn)在國王身上的國家為國王與其臣民)。因此，德國法治國理論在早期特別關(guān)注于尋求法律途徑確立對行政權(quán)的控制，而后法治國理論的發(fā)展同法律與國家實證主義哲學(xué)相一致，并且信奉政治和法律之間的嚴(yán)格分離。于是出現(xiàn)了關(guān)于法治國的否定性的純規(guī)范概念，即嚴(yán)格將國家的法律形式與其政治結(jié)構(gòu)相分離的觀點。如果將法治國界定為通過法律的國家統(tǒng)治，那么這個概念與人權(quán)保護就毫無關(guān)聯(lián)了。這自然會引起后來對其的一系列批判。

對當(dāng)代法治究竟怎么理解，《法治》一書也作了精辟的論述。英國著名的憲政主義學(xué)者戴雪在《英憲精義》中對法治的界定依然具有權(quán)威:法治包括專橫政府的排除、法律平等、法律安全三個方面。當(dāng)然，法治的概念不能被簡化為一個簡單的定義，因為法律作為所有其他的人類制度從來不是靜止的，法治同樣也是一個動態(tài)概念，有待于擴展和充實。《法治》認為其應(yīng)包含這么幾個層次:(1)法治意味著一系列的價值和以價值為基礎(chǔ)的原則，它們體現(xiàn)在人權(quán)和民主之中。(2)它要求制度設(shè)計的某些基本原則，能夠包含民主、保護性、有效的政府、制衡和司法獨立的價值。換言之，法治與權(quán)力分立體系密不可分，此種體系能夠使主要權(quán)力部門相互之間實施有效的限制和控制。(3)法治使個人權(quán)利的發(fā)展免受挫折。幾個世紀(jì)以來在人們一直為了自由和人類尊嚴(yán)進行著奮斗并最終達到了這個目的，即法律是被人們恰當(dāng)?shù)剡x出來的代表們所通過的和法律對所有的人們提供平等的保護。這就是為什么法治的歷史發(fā)展令人信服地展示，為了保持一個實質(zhì)和有效的法治，它從來沒有被削減成為僅由國家權(quán)力機構(gòu)制定出的那些法律行為的規(guī)則，更別提如果它們沒有保證關(guān)于保護人權(quán)和權(quán)力組織的主要的法治原則，其中也包括獨立司法。法治意味著有效的人權(quán)保護。人權(quán)是基于人類尊嚴(yán)的不受侵犯性和所有個體的自由發(fā)展，如果所有的公民在法律面前人人平等，那么這就能夠獲得保證。它意味著任何的歧視都是被禁止的。當(dāng)然，為了有效的保護人權(quán)，僅僅美好地和廣泛地宣稱它們是不夠的，直接有效的憲法人權(quán)保護是最重要的，其次，另一個同樣有效的途徑是國際人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)的憲法化。聯(lián)合國在當(dāng)今世界法治建設(shè)，特別是人權(quán)保護方面承擔(dān)越來越多的責(zé)任和義務(wù)。

《法治》提出了在新時期法治走向和面臨挑戰(zhàn)問題。目前較為突出的問題是，一些國家在過渡性時期內(nèi)往往不能完全遵照法治的原則運作。特別在全球化背景下，聯(lián)系日益緊密的區(qū)域化進程不僅影響了國家的外部結(jié)構(gòu)，同樣也影響了國家本身的政治和法律。而國際恐怖主義被認為是最新的挑戰(zhàn):如何與恐怖主義斗爭且仍保持在法治的框架之內(nèi)?法治是否被濫用成為最新學(xué)術(shù)研究提出的另一重要討論話題，這些問題可以詳細表述為:善加利用法治要求什么條件?什么構(gòu)成對法治的濫用?所謂的“基本權(quán)利的黑暗面”是指國家對憲法價值的濫用，而這同時成為一個廣泛的和替代的現(xiàn)象等等。可喜的是，作者在《法治》中明確提出了多元文化社會中法治建設(shè)存在諸多差異，而對多樣性的保護視為法治不可分割的部分。不過，在國際化時代，不同民族、不同文化與不同社會制度的國家對人權(quán)的理念、人權(quán)的實踐方面存在不同的理解是正常的，這也是文化多樣性的表現(xiàn)。尊重和保障人權(quán)作為普識性的價值，已成為21世紀(jì)人類社會共同的價值觀。因此，不管法治面臨何種挑戰(zhàn)，保障人權(quán)應(yīng)該是法治的最核心原則。

作為一部普及性的學(xué)術(shù)著作，《法治》呈現(xiàn)在讀者面前的是西方國家主要法律傳統(tǒng)中法治的發(fā)展歷程，闡述了以保障人權(quán)為核心價值的法治在當(dāng)代的新走向及面臨的新挑戰(zhàn)。本書特別立足于瑞士的法治思想及憲政制度，再現(xiàn)西方國家探索憲政的思想進程，這有助于我們甄別西方不同國家的憲政制度，從而增強我們建設(shè)社會主義憲政的自覺性、主動性和科學(xué)性。當(dāng)然，作為一部西方著作，《法治》一書介紹的都是西方法治理念和制度文化，而這種法治文化與中國傳統(tǒng)文化究竟如何進行接軌并交融，《法治》并沒有過多涉及到這方面的問題。而如何在傳統(tǒng)文化基礎(chǔ)上建設(shè)法治國家，這正是我國當(dāng)代學(xué)人需要攻克的重大課題。無容置疑，在改革開放三十年的實踐中，我國法治建設(shè)取得了驕人成績。特別是將“尊重和保障人權(quán)”載入憲法后，我國在構(gòu)建和諧社會的目標(biāo)下，在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下，法治建設(shè)近年來又上了新臺階。2008年國務(wù)院新聞辦授權(quán)發(fā)布了《中國的法治建設(shè)》白皮書，全面統(tǒng)地闡明了國家的人權(quán)理念與價值觀，總結(jié)了中國在法治建設(shè)領(lǐng)域取得的成果。2009年國務(wù)院新聞辦授權(quán)發(fā)布了《國家人權(quán)行動計劃(2009━2010年)》，這是新中國第一次制定的以人權(quán)為主題的國家規(guī)劃，行動計劃明確了未來兩年中國政府在促進和保護人權(quán)方面的工作目標(biāo)和具體措施。而特別令人欣慰的是，在十一屆全國人大常委會第十二次會議審議通過的《侵權(quán)責(zé)任法》，標(biāo)志著我國民商事法律體系得到最終完善，標(biāo)志著中國法制化進程的加快，建設(shè)社會主義法治國家的目標(biāo)得到進一步貫徹實施，也標(biāo)志著“同命不同價”的現(xiàn)象終成歷史。在2010年3月十一屆全國人大三次會議上，選舉法修正案草案高票通過，由此實現(xiàn)城鄉(xiāng)選舉同票同權(quán)。走過57年的中國人大代表選舉制度，完成又一次重大跨越，中國人民將享有更高層次的選舉權(quán)平等。“同命同價”、“同票同權(quán)”傳達和展現(xiàn)了我們發(fā)展社會主義民主政治的堅定決心以及對權(quán)利平等、生命尊嚴(yán)的追求。也正是在這點滴變化中，人們聆聽到中國民主法治和人權(quán)事業(yè)不斷進步的清晰足音。當(dāng)法治由以前的被迫到我們現(xiàn)在的主動選擇時，有理由相信，我國法治建設(shè)的未來一定是一片光明。

〔參考文獻〕

〔1〕麗狄婭·R·巴斯妲·弗萊納，托馬斯·弗萊納.法治〔M〕.石玉英，等，譯.北京:中國方正出版社，2009.

〔2〕戴雪.英憲精義〔M〕.雷賓南，譯.北京: 中國法制出版社， 2001.

〔3〕國務(wù)院新聞辦公室.國家人權(quán)行動計劃(2009━2010年)〔R〕.2009.〔責(zé)任編輯:程學(xué)軍〕