由中美實力對比看“G2”理論

[摘要]近些年的國際關系格局由于經濟發展和政治結構之間不平衡加劇，主要是由于主要大國實力對比的消長。在2008年至今中國的崛起和全球經濟危機的作用更是推動著國際關系格局的變化，有些學者面對中美歐在世界政治經濟等領域的平等對話和合作的趨勢不斷加強的情況下，結合中國國家實力和國際影響的顯著增強的態勢提出了G2的想法，G2意指中國和美國可以共同領導世界。這個觀點主要提升了中國作為全球大國的角色地位，強調當前中國應該與美國進行平等的戰略合作并一同在世界重大議題(政治或者經濟等問題)上成為重要的決策者。由于這個理論的基礎在于對中美實力對比發生變化的判斷，那么我們要論證這個理論的真偽就需要將中美實力進行對比分析。

[關鍵詞]“G2”;國家實力;國家實力評價分析

[中圖分類號]F064.2 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234(2010)01 — 0043 — 03

一、當前“G2”理論的現狀

近來出現的“G2”一詞，是指由中美兩國組成的國家集團。其背后所暗示的是中美這兩個當今世界最重要的國家站在對等的立場上進行合作，是對建立中美兩極體制的一種鼓勵。

最初正式建議奧巴馬政權應當采納中美兩極體制政策的，是曾經擔任民主黨卡特政府國家安全事務助理的布熱津斯基。他在2009年1月中旬奧巴馬正式宣誓就職前夕，考慮到中美兩國相互依存的重要性，發表了一篇建議基于全面伙伴關系而構建G2特別關系的論文。他在文中呼吁，中美在解決除經濟以外的諸如中東沖突、削減核武器、反恐、氣候變化等國際問題上應加強合作。此前，哈佛大學歷史學者尼爾·弗格森也強調中美兩國在經濟層面的相互依存，并且創造了“中美國”一詞，呼吁召開G2首腦峰會。布什前政權高官、現任世行行長羅伯特·佐利克在一篇名為“經濟復蘇需要G2來支撐”的論文中，極力主張中美兩國必須發揮引導性的合作以解決經濟問題。美國彼得森國際經濟研究所所長弗雷德·伯格斯登在2008年夏天美國《外交》雜志上發表了一篇論文，倡導建立G2的經濟合作機制。奧巴馬總統和希拉里國務卿在去年參加大選期間，也分別在各自的外交立場中強調了中國的作用和中美關系超乎尋常的重要性。

然而，“G2”提出后也面臨著許多質疑之聲，美國《外交》雜志上發表了一篇質疑“G2”的論文——《G2的海市蜃樓》(The G-2 Mirage)，該文章認為中美兩國在經濟利益和政治價值觀等方面存在短期內難以打破的分歧，而這些分歧導致“G2”這個進一步提升中美雙邊關系的安排在短期內不會有什么結果。

(一)布熱津斯基(Zbigniew Brzezinski)的觀點

2009年1月布熱津斯基提出了主要在政治領域中美兩國應該建設G2的非正式合作安排。他稱中美關系為“復雜相互依賴型”，“當美國對華戰略判斷趨于務實與溫和的同時，中國對美國的戰略判斷也在發生相應變化……雙方可以在現有國際規則中競爭與磋商…中國希望采取耐心、謹慎以及和平的方式。處理外交事務的美國人特別認可這一事實，即中國的戰略思維已放棄全球性階級斗爭和暴力革命的看法，轉而關注于中國全球影響力的‘和平崛起’，同時尋求建立一個‘和諧世界’。這種共識也讓我們兩國更容易解決殘存或潛在的分歧，并在朝鮮核計劃等事件帶來的挑戰方面展開合作。”〔1〕

在布熱津斯基看來，中美合作的目標不僅僅應該注意克服經濟問題的影響，而更應該在更加廣闊的地緣戰略方面加強合作，因為“我們的關系不可能是靜止不動的;它要么擴大要么縮窄。如果我們的關系擴大，全球將受益，我們兩國也將受益。”他列舉了在朝鮮問題、伊朗問題、印巴沖突、全球氣候變暖、聯合國維和、核武器擴散及經濟危機等廣泛的全球重大議程上建立中美共識和合作的必要性。他提出:“要推動這些目標，我們需要建立非正式的美中兩國集團(G2)。美中關系必須成為廣泛的合作關系，就像我們與歐洲和日本的關系那樣。因此，我們兩國的最高領導人應定期進行非正式會晤，就我們的雙邊關系乃至整個世界進行面對面的深層次討論。”〔2〕

(二)弗雷德·伯格斯登(C. Fred Bergsten)的觀點

弗雷德·伯格斯登于2008年8月在《外交》上發表了一篇名為《平等的伙伴關系——華盛頓如何應對中國的經濟挑戰》(A Partnership of Equals--How Washington Should Respond to China's Economic Challenge)的文章。在文章中他指出中國必將成為全球經濟體系具有挑戰性的“經濟上的超級國家”(economic superpower)〔3〕。從改革開放伊始中國決定加入世界經濟體系以來，中國在其中獲得了巨大的利益并成長為在將來有望與美歐平起平坐的經濟實體。

1.中國對全球經濟的挑戰。他認為，中國自成為最大順差盈余國和第二大出口國后，給現有的“全球制度”(global regime)帶來了挑戰:他認為中國在多邊和地區貿易談判中更多的是追求政治利益而不是經濟利益。他舉例說中國和東盟自由貿易談判更多的是一種安撫策略，并且中國在與美國等國家打交道時更多的是把經濟當成一種外交工具。

2.認為中國操縱貨幣匯率和不愿使人民幣升值使得國際金融體系遭到嚴重的困難。

3.他提出，中國不會滿足于現有的國際經濟權力分配，為此美國應該把國際經濟決策機制進行一個基本的變革，即提高中國在國際經濟決策體制中的地位，與其經濟超級大國的地位相符。美國和歐洲對于中國的貨幣政策等有很多批評，但最后還是不得不為了巨大利益而采取和中國合作的策略。

(三)佐利克(Robert B. Zoellick)的觀點

世界銀行行長佐利克認為“我們必須面對現實。引發全球廣泛收支不平衡的根本原因是結構性的——美國的過度消費和中國的過度儲蓄。首先，兩國應該聯手防止全球陷于持續衰退之中。其次，中美戰略經濟對話應該重點關注如何減少兩國結構性的消費-儲蓄失衡的問題。美國正處于嚴重的衰退之中。世界經濟要想復蘇，這兩個經濟發展的發動機必須合作，并成為20國集團的引擎。沒有‘G2’(兩國集團)強勁發展，20國集團就將會令人失望。其次，中美戰略經濟對話應該重點關注如何減少兩國結構性的消費——儲蓄失衡的問題。”〔4〕

對于佐利克來說，他們最關注的是當前世界經濟如何走出困境。中美兩國之所以要加強合作和對等交流，更多的是因為經濟危機的解決需要兩國配合發力:中國解決儲蓄問題，美國解決消費問題，從而達到全球經濟結構上的均衡。

二、學界對“G2”理論的質疑聲

美國學者伊麗莎白·伊康諾米和亞當·西格爾(Elizabeth C. Economy and Adam Segal)的質疑。他們在《The G-2 Mirage》中對“G2”提出了不同的見解。

在他們看來，在處理許多世界重大問題時，美國或者中國單槍匹馬都是難以應對的。現有的美中雙邊關系也確實沒有發揮足夠的作用，從貨幣和貿易、氣候變化、食品安全、核擴散等問題的解決上看，中美應該加強雙邊合作。但他們著重強調的是:“夸大中美雙邊關系并不是解決問題的方法”，“中美存在巨大的差別”，并且，“雙方的分歧來自于利益、價值觀和能力的不合拍。”〔5〕

他們指出，雖然基辛格、布熱津斯基認為中美在解決許多廣泛性的世界重大問題上(包括政治、經濟)都需要更多合作，但是現實中中美在一些方面的異議和利益的不協調顯示了“G2”理論的虛幻。 “奧巴馬政府應該繼續為了解決全球問題和中國一起‘工作’(work with)，但是也要為了應對中國崛起而導致的問題尋求世界其他勢力的支持。”〔6〕二人的態度是當今世界存在許多急需中美繼續合作才能解決的重大問題。但是，由于中美之間利益、意識形態等方面存在太多的不一致以及不確定性，合作的成本是很高的。

三、由中美實力對比分析看“G2”

(一)國家實力的定義與評價方式

國家實力，又叫國家權力(National Power)，國際關系現實主義學者摩根索將其定義為“支配他人的意志和行動的力量。”〔7〕在《權利和相互依賴》中，約瑟夫·奈認為在復合相互依賴的世界中，權力是“對資源的控制力或者影響結果的潛能，”〔8〕指明一個國家的實力的來源是對資源的控制和影響結果的能力，以及將對資源控制和結果相結合的手段就是國家戰略。國家實力的評價標準有著諸多的方法，漢斯·摩根索等國際關系學者將主要關注的是資源指標以及顯而易見的政治方面的能力，華爾茲將國家實力分解為人口、領土、資源、經濟能力、軍事能力、政治穩定及政治能力的集合。這些方法比較適合于傳統的工業時代的國家實力評價，但是隨著時代和技術的進步，許多非傳統實力開始挑戰這種評價方法。我們需要一個在后工業時代較為合理的評價標準，找出在當今時代對于一個國家在競爭中勝出的最關鍵的要素。

(二)特定目標國家關鍵實力評價方法

為了評估特定目標國家的實力，美國學者阿什利·泰利斯等人在借鑒熊彼特、吉爾平等學者思想的基礎上總結出“國家實力最終是兩種因素互動的產物:一國在特定時期主導經濟創新周期的能力，及其利用這種主導成果造就有效軍事能力的能力。”其中，“主導世界經濟創新周期的能力是造就國家實力的主要動力。”〔9〕“國家實力可以簡單定義為一個國家通過有目的的行動追求戰略目標的能力。”〔10〕這個定義包含著國家對所能利用的資源進行戰略整合的能力，而對資源最關鍵的把握方法在于主導經濟創新周期的能力。本文將采用這種方法:主要關注中美兩國在關鍵經濟創新部門的主導能力即信息技術為核心的能力對比，由此引出“G2”理論中關于中美實力對比判斷的錯誤。

(三)中美關鍵實力大致比較

1.利用資源進行有效創新的能力

具體表現為一國的技術、企業、人力資源、金融、資本、物質資源。

當今美國在以上各個方面都有著自己無可比擬的優勢。以硅谷為代表的高新技術產業使美國牢牢控制著世界產業鏈的頂端。在企業方面，實力雄厚的美國跨國企業在全球各地攫取了高額的利潤，并且掌握著知識產權的制高點。在人力資源方面，美國民眾有著非常高的受教育程度，并且吸引著其他國家的精英人才。美元、美國發達的金融制度和美國大量私人資本控制了世界金融市場的走向。美國憑借糧食生產大國、國際能源組織最重要成員、對大量關鍵礦產和有色金屬資源的控制的地位，牢牢控制著比中國更多的物質資源。

中國在信息技術時代發展跟隨著美國的腳步。中國相對于市場經濟和信息技術成熟的美國，存在著結構失衡、產業低端、技術落后等明顯缺陷，特別是在對主導部門的控制(高新技術產業)方面，中國相對于美國的劣勢非常明顯。

2.國家的績效問題

(1)外部壓力方面。泰利斯等人認為，來自國際體系的結構性壓力作為一種主要的激勵因素迫使各國不斷提升自身國家實力。美國作為世界上唯一一個超級大國，在不同的地域和領域面臨不同的壓力，如恐怖主義、核擴散、氣候變暖和對世界秩序的維護等議題上，美國為了克服挑戰，最大限度的發揮了在國際體系中的準霸主力量。與美國相比，中國主要戰略關注在于自身周邊和主權完整、能源安全，而在諸如氣候變暖、核不擴散機制維護、人權維護、反恐戰爭等全球議題上中國都是一個追隨者，不是一個能夠為國際社會提供公共產品的準“盟主”，美國提出在全球議題上需要中國合作并不意味著中國在這些方面可以和美國平起平坐。

(2)基本能力方面。基本能力是指政府面對其他社會群體時是否強大。相比美國較為簡單的內政，中國被國內分離勢力、法輪功和臺灣問題掣肘，且許多內政和民生問題急需中國政府解決。

(3)觀念資源指的是國家的理性程度如何。這里面暗含著一個國家需要不僅在國內，更要在國際社會占據道德和觀念制高點。目前中國處在一個由西方價值觀念統治的國際體系中。美國作為國際價值標準的主要輸出者，在國際上占據著所謂的“人權”、“民主”的道德制高點，并不時以此干涉別國內政。這其實是美國的重要的“軟實力。”

3.軍事實力

基于現實主義國際關系思想，國家首要關注的基本要求就是自身的安全，假如國家的安全得不到保證，其他的利益就無從談起。因此，保證自身安全的軍事力量是非常重要的評價國家實力的依據。中國與美國相比在軍事現代化、軍備部署、盟友數量上處于較大的劣勢地位，而這種差距在短時間內是不會發生質變的。

四、結語

綜上所述，我們可以發現，“G2”理論雖然一定程度上承認了中國的地位越來越重要的事實，但是仍舊高估了中國相對于美國的國家實力，中國在許多重要層面仍然無法與美國平起平坐。我們知道了這個事實才可以更好的應對“G2”理論，制定正確的國家戰略，為中國國家實力的發展和完善奠定條件，才能更好的維護中國國家利益。

〔參考文獻〕

〔1〕布熱津斯基.美中和睦 世界受益〔N〕.金融時報，2009-01-16.

〔2〕同上

〔3〕C. Fred Bergsten， A Partnership of Equals:How Washington Should Respond to China's Economic Challenge，Foreign Affairs July/August 2008

〔4〕Robert B. Zoellick and Justin Yifu Lin， Recovery Rides on The “G-2”， Washington Post，2009/3/16

〔5〕Elizabeth C. Economy and Adam Segal.The G-2 Mirage.

ForeignAffairs，http://www.foreignaffairs.com/articles/64946/elizabeth-c-economy-and-adam-segal/the-g-2-mirage

〔6〕同上

〔7〕〔美國〕漢斯·摩根索.國家間政治〔M〕.徐昕，郝望，李保平，譯.北京:北京大學出版社，2005:37.

〔8〕約瑟夫·奈.權利與相互依賴〔M〕.P12.

〔9〕阿什利·泰利斯.國家實力評估:資源、績效、軍事能力〔M〕.北京:新華出版社，2002:40-41.

〔10〕同上50

〔責任編輯:杜宇〕