刑事被害人救助制度價值初探

[摘要] 2010年1月1日起，一部旨在加強對刑事被害人施行救助的地方性法規《寧夏回族自治區刑事被害人救助條例》在寧夏回族自治區施行。這一條例是我國首部對刑事被害人進行救助的省級地方立法。這部地方性法規的頒布實施，其理論價值更勝于實踐意義，它不僅充分地體現了“人權保障”的憲法精神，而且有效地實現了對被害人損害賠償權利的救濟，有力地彰顯了公平正義的法律價值。

[關鍵詞]刑事被害人;救助;價值

[中圖分類號]D920 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234(2010)01 — 0078 — 02

談到刑事被害人國家救助制度，早在1963年，新西蘭就制定了世界上第一部《刑事被害人補償法》，建立了刑事損害補償法庭。隨后，英國、日本、德國、美國、法國、中國的臺灣地區也都先后制定了刑事被害人救助的相關法律，陸續開始對暴力犯罪的被害人實行國家救助。在法律上確立被害人救助制度，已成為現代法治國家立法的一個共同趨勢。在我國，對于被害人救助的理論研究起步比較晚，大約在20世紀80年代末開始。但在實踐中，2004年，山東省淄博市在全國首創了刑事被害人救助制度，開了全國歷史的先河。隨后北京、河南、山東青島、江蘇無錫等地也先后建立了刑事被害人救助制度。2006年，最高人民法院在全國10個高級人民法院開展刑事被害人國家救助制度試點工作。2008年年初，河南省高級人民法院成為全國第一個建立刑事被害人救助制度的省級法院。2009年10月1日，我國第一部關于刑事被害人救助的地方立法《無錫市刑事被害人特困救助條例》正式施行，將刑事被害人救助法律化。2010年1月1日起，《寧夏回族自治區刑事被害人救助條例》(以下簡稱條例)在寧夏回族自治區正式施行。這一條例是我國首部對刑事被害人進行救助的省級地方立法。由此，正像中國人民大學法學院教授肖建國接受《法制日報》記者采訪時表示，我國刑事被害人救助制度已經實現了從無到有、從有到規范化的跨越。〔1〕

《條例》這部地方性法規是在沒有上位法的情況下，由寧夏自治區人大常委會根據本區司法實踐需要制定的，共19條內容，對立法宗旨、救助范圍 、救助資金的來源與管理、救助資金的發放，救助的申請、審查、審批的程序，救助的原則、標準以及救助監督、法律責任等進行了具體明確的規定。從其內容看，這部地方性法規具有很強的可操作性，為寧夏回族自治區對刑事被害人進行救助提供了法律依據，其實踐意義不言而喻。正如寧夏自治區人大常委會副主任馬瑞文表示，該條例的制定“符合寧夏司法實踐實際，具有科學性和可操作性。既彰顯了黨和政府對刑事被害人的關心，又有利于化解社會矛盾糾紛，加強對社會弱勢群體的保護，促進社會和諧穩定。”但筆者認為，這部地方性法規的頒布實施，其理論價值更勝于實踐意義。單從理論層面上講，具有以下價值:

一、充分體現了“人權保障”的憲法精神

憲法是規定國家政體和公民基本權利的根本大法，其規定應在法律法規中得到很好的體現。我國《憲法》第33條規定“國家尊重和保障人權”。這是《憲法》關于人權保障的規定，也是建立刑事被害人救助制度的憲法依據。國家對人權的尊重和保護，不僅包括對犯罪嫌疑人、被告人的人權的尊重和保護，而且包括對被害人、證人等人的人權的尊重和保護。盡管人權的內容有一個發展的過程，人權在當代的含義仍然沒有在學者之間取得一致的意見。但從本意上講，人權是人作為人應該享有的權利，是一個人為滿足其生存和發展需要而應當享有的權利，“人如果失去這些權利就意味著失去做人的資格。”在任何社會，生存權都是最基本的人權。我國學者認為人權的存在形態有三種:(1)應有權利。就是應當享有的權利。事實上，人權首先應該是特定社會的人們基于一定的社會物質生活條件和文化傳統而產生出來的權利需要和權利要求，是人作為人所應當享有的權利。可以說，應有權利是人權的最高境界。(2)法定權利。應有權利被法律所確認并以國家強制力予以保障，就轉化為法定權利。(3)實有權利。是指在現實社會生活中人們所實際享有的權利。實有權利既與應有權利相對應，又與法定權利相連接。應有權利只有轉化為實有權利，人權才不是觀念而成為一種現實。而人權保障就意味著通過一定的手段，促使人權從應有權利向實有權利轉化，法律規范就是重要的手段之一。

司法實踐中，犯罪行為給被害人的身體和心靈造成傷害的同時，由于犯罪人的賠償能力有限甚至根本沒有賠償能力，更是造成了被害人及其近親屬的生活陷入極度困難的第二次傷害。這種現象有悖于《憲法》關于人權保障的規定和要求，損害了法律的尊嚴和權威。被害人救助制度就是對刑事被害人及其近親屬最基本人權的切實保障。

二、有效地實現了對被害人損害賠償權利的救濟

我國《刑法》第36條規定:“由于犯罪行為而使被害人遭受經濟損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應根據情況判處賠償經濟損失。”《刑事訴訟法》第77條規定:“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。”盡管這些法律規定賦予了刑事案件中遭受經濟損害的被害人獲得經濟賠償的法律依據，但其存在的一個重要缺陷在于沒有賦予那些因遭受犯罪侵害而陷入經濟困境的被害人及其家屬在得不到犯罪分子賠償的情況下，有向國家提出救助的權利。這種立法的不足是顯而易見的。實踐中由于種種原因，導致被害人得不到任何經濟賠償，法律判決成為“空判”，“法律白條”大量出現，被害人生活陷入極度的困難。

“無救濟即無權利”是對權利保障精義的提煉，不管這一古老的法諺是針對人身、民主權利，還是針對財產權利而言，其基本含義是指當社會成員就各自的“應得”、“應有”發生爭執，或當法定的資格、利益、權能或主張遭到否定時，能夠訴諸裁判，獲得救濟。〔2〕也就是說權利保障就是權利救濟，是權利享有這一事實的自身邏輯產物或延伸產物。這一命題無論是自規范出發賦予和保障公民權利的大陸法系國家，抑或是自事實出發進行權利保障的英美國家都予以承認，因為他們都未忽視公民的利益和實體權利受到侵害后自然享有救濟的權利。權利得不到實實在在的保護也就不成為權利。〔3〕

聯合國大會1985年通過了《為罪行和濫用權力行為受害者取得公理的基本原則宣言》(以下簡稱《宣言》)，以聯合國文件的形式集中規定了保障罪行受害人的基本原則。其中有關罪行被害人的權利保護規定至少可以為被害人救濟權的內容確定大致框架。《宣言》第四條規定:“對待罪行受害者時應給予同情并尊重他們的尊嚴。他們有權向司法機關申訴并為所受損害迅速獲得國家法律規定的補救。”第五條:“必要時應設立和加強司法和行政機構，使受害人能迅速、公平、省錢、方便地從正規和非正規程序獲得補救。” 由于主體、文化、法律價值的多元化，《宣言》作為被害人權利保障的國際規范，規定的內容極富彈性，但“承認法律的多元不能以此否定公理的一元性，承認基本原則的延展性(彈性)不能以此否認其內在的質的規定性”。〔4〕

被害人救助是指對受到犯罪侵害的被害人或其近親屬，在未能獲得犯罪分子的賠償及其他方面的補償時，由有關方面給予適當經濟資助，幫助其解決暫時生活、醫療困難的一種措施。它是一種撫慰性、救濟性的以體現司法人文關懷的經濟資助。也就是說，當公民個體遭受無力獨自承擔的災難和侵害時，由政府給予適當的補償和援助，幫助其渡過難關，保證其基本生活水平，是政府應承擔的責任和道義。刑事被害人救助就是對被害人的一種經濟救助，是對被害人損害賠償權利的救濟。

三、有力地彰顯了公平正義的法律價值

公平正義不僅僅是法的首要價值，而且“是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣。一種理論，無論它多么精致和簡潔，只要它不真實，就必須加以拒絕或修正;同樣，某些法律和制度，不管它們如何有效率和有條理，只要它們不正義，就必須加以改造或廢除。”〔5〕長期以來，“傳統刑法理論認為，犯罪是一種違反國家法的行為，犯罪人所造成的損害是針對國家的損害，其所涉及的法律關系也主要是國家與犯罪人之間的，因此，刑罰是犯罪人為其犯罪所應當承受的負擔或付出的代價。一旦犯罪出現，國家將按照罪行法定的原則課以懲罰，一旦服刑結束，犯罪人則得以回歸社會。”〔6〕這種“國家——犯罪人”的二元結構模式，忽視了被害人，有失公平正義之嫌。事實上，任何一種犯罪都侵害了兩種利益，一是國家和社會的整體利益，二是被害人個人的合法權益。從利益的內容上看，被害人個人的利益和國家、社會利益不僅具有根本上的協調一致性，而且在具體內容上也是相互交叉的。〔7〕但是個人利益與社會或國家利益之間這種內在統一的關系并不意味著三種利益可以相互代替。事實上，國家利益并不能全部包容個人利益。也就是說，任何一種犯罪出現以后，除了存在國家與犯罪人的關系外，還存在國家與被害人之間的關系。因此，關注被害人，對被害人進行救助，是公平正義法律價值的必然要求。

作為國家和政府，必須直面被害人因為犯罪而遭受的無法恢復的精神上的創傷和物質上應予以彌補而又得不到補償救助的空白而導致他們無助與孤獨的現狀，因為這不僅是國家應盡的責任，而且在公平正義的法律價值視野下，被害人是不容忽略的，只有國家和政府給予被害人以救助，才能真正實現正義的法治。“給予每個人以其應得的東西的意愿乃是正義概念的一個重要的和普遍的組成部分。沒有這個要素，正義就不可能在社會中盛興。”〔8〕 “然而，很明顯，僅僅培養一種公正待人和關心他人的精神態度，其本身并不足以使正義處于支配地位。推行正義的善意，還必須通過旨在實現正義社會的目標的實際措施和制度性手段來加以實施。”〔9〕 一項法律制度的制定，無不考慮到法之公平正義的追求，刑事被害人救助制度有力地彰顯了公平正義的法律價值。

法律，不應該僅僅是強勢者的工具，它理應是所有公民維護自己合法權益的利劍。建立刑事被害人國家救助制度，是堅持“以人為本”和建設社會主義和諧社會的新要求，也是推進依法治國進程，促進社會公平正義的必然選擇。我們相信，在不久的將來，中國將實現對所有刑事被害人的全面救助。

〔參考文獻〕

〔1〕 袁定波.中國刑事被害人救助從無到有 已步入制度化軌道〔N〕 .法制日報，2010-01-11.

〔2〕 張文顯.法理學〔M〕.北京:法律出版社，1997:119.

〔3〕 江偉、邵明、陳剛.民事訴權論〔M〕.北京:法律出版社，2002:130.

〔4〕 龍宗智.相對合理主義〔M〕.北京:中國政法大學出版社，1995:9.

〔5〕 〔美〕約翰·羅爾斯.正義論〔M〕.北京:中國社會科學出版社，1988:1.

〔6〕 夏立安，馮新林.論我國刑事司法理念與制度的發展——一種整合法律觀下的解讀[J].浙江大學學報:人文社會科學版，2008，(02):87.

〔7〕 李吉寶.社會的法律選擇〔M〕.北京:中國政法大學出版社，1989:128

〔8〕 〔9〕〔美〕E·博登海默.法理學——法律哲學與法律方法〔M〕 .鄧正來，譯.北京:中國政法大學出版社，2004:277，278.

〔責任編輯:敖紅〕