論電子證據的屬性

[摘 要]計算機和網絡正迅速地滲透到社會生活的各個領域，基于計算機信息和網絡平臺的電子證據被越來越廣泛的運用到司法領域，而對電子證據的屬性歸屬的問題在學術界仍存在爭議，給司法實踐帶來了困難。本文在對現今學術界主要的觀點做出簡要分析的基礎上，認為應區分狹義的電子證據與廣義的電子證據，盡快明確狹義電子證據的獨立證據形式地位更有利于證據法學和訴訟法學的發展，有利于司法實踐。

[關鍵詞]電子證據 狹義電子證據 證據形式 屬性

一、電子證據概述

隨著計算機和網絡技術的迅猛發展，自上世紀后期網絡進入中國以來，網絡已成為人們生活和工作中不可或缺的一部分。與此同時因網絡引起的民事糾紛和計算機犯罪也不斷增加。電子證據這一以高科技電子介質為載體的證據形式也隨之進入司法領域，對我國原有的證據體系提出了新的挑戰。我們認為現在對電子證據有一個準確全面的認識是非常必要的。

1. 電子證據概念的界定

電子證據(electronic evidence)一詞自被使用以來，在全球范圍就是一個被賦予多種意義，顯得有些混亂的術語。在傳統證據法中，它包括傳真機和電報源代碼、電話錄音、錄音錄象等電子通信和電子記錄手段生成的證據。其核心是用電子手段記錄或再現某種事實。 而在計算機及網絡技術得以普及應用之后，相關的計算機信息(computer information)成為了電子證據家族中的新成員。這種意義上的電子證據主要是指在計算機或者計算機系統運行過程中產生的以其生成記錄、存儲、讀取、處理的內容(數據和資料)來證明案件的事實的證據。在此我們將電子證據劃分為兩種:一種是狹義上的電子證據，它僅指借助計算機手段生成和讀取的電子信息，又可稱為數字化證據(digitalized evidence)。一種是廣義上的，它除上述以外還包括傳統法律框架下存在的電子證據。鑒于傳統通信記錄手段下產生的電子證據在傳統證據法中已有較為明確的證據法則，而對于狹義電子證據法律屬性如何界定，在實踐中又應如何認定，都成為了司法工作者運用此類證據的時一大障礙。因此本文主要研究狹義的電子證據，即僅涉及計算機信息的證據屬性及其認證，以期對我國的立法完善工作和司法實踐起到積極作用。

2. 電子證據的特點

與訴訟法所規定的傳統證據如物證、書證、視聽資料等相比，電子證據有如下幾個不同點:

(1) 非直觀性:電子證據的內容存儲于計算機內部，在信息都被數字化以后，實際上表現為不能直接讀取的無形編碼數據，必須借助計算機、特定軟件及相應的輸出設備才能供人們讀取。

(2) 媒介的不安全性:由于電子證據一旦保存在計算機系統中實現了資源的共享，則近似于一個開放的文件框，只要能夠進入系統就能夠輕易地獲取電子證據的文書。特別是在網絡的支持下獲取他人電腦中的信息更是易如反掌。此外，司法機關在收集、提取電子證據的權限問題也會變的更為敏感突出。

(3) 信息的脆弱性:由于計算機信息采取的是用二進制信息編碼形式，并以數字信號的方式存在，而數字信號是非連續性的，這意味著這些信息或內容容易被篡改。故意或錯誤操作都能對電子證據進行截收、監聽、竊聽、刪節和剪接，且從技術上講難以查明是何人所為。

(4) 無原件性和復合性:電子證據的特點決定了其很難滿足傳統紙面文書的原件特征。它在計算機系統或網絡環境下傳遞，并以電子數據形式記錄下來，很難說這就是“原件”，至少不是傳統意義上的有形“原件”。因為接受到的電子信息是計算機系統重新顯示或復制出來的，只能是復本。這一特性導致了法律在有關“原件”的規定在具體操作時遇到一定的障礙。

另外，電子證據還具有收集迅速、易于保存、占用空間少、傳送快捷方便、可以反復重現、易于使用、審查、核實、便于操作的特點。這些也是傳統證據所沒有的。

二、電子證據的屬性

1. 電子證據的屬性之爭

由于目前我國理論界對電子證據的屬性認定還存在分歧，加之我國現行法中對電子證據的屬性也沒有給出明確的條文規定，進而給司法實踐帶來困難，因此，對電子證據給出明確的屬性的認定成為了一個亟待解決的問題。

從證據學的角度觀察，電子證據屬于何種證據形式，根據我國目前《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》中相關條文的規定，目前理論界主要有三種觀點:

第一種觀點認為，電子證據屬于書證，理由如下:1.普通的書證是將某一內容以文字符號等方式記錄在紙張上，電子數據則只是以不同的方式(電磁、光等物理方式)將同樣的內容記錄在非紙式的存儲介質上，兩者的記錄方式不同、記錄內容的介質也不同，但卻具有相同的功能，即均能記錄完全相同的內容;2.電子數據通常也是以其代表的內容來說明案件中的某一問題，且必須輸出、打印到紙上(當然也可顯示在屏幕上)，形成計算機打印材料之類的書面材料后，才能被人們看見、利用，因而具有書證的特點。此觀點在我國立法上亦有體現，我國合同法第11條規定:“書面形式是指合同書、信件和數據電文(包括電報、電傳、傳真、電子數據交換和電子郵件)等可以有形地表現所載內容的形式”，“據此也可以推斷出電子證據系書證的一種”。

第二種觀點認為，電子證據屬于視聽資料，因為:1.視聽資料是指可視、可聽的錄音帶、錄象帶之類的資料，電子證據可顯示為“可讀形式”，因而也是“可視的”;2.視聽資料與電子證據在存在形式上有相似之處，都是以電磁或其他形式而非文字符號形式儲存在非紙質的介質上;3.存儲的視聽資料及電子數據均需借助一定的工具或以一定的手段轉化為其他形式后才能被人們直接感知;4.兩者的正本和復本均沒有區別。例如，最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》第22條規定:“調查人員調查收集計算機數據或者錄音、錄像等視聽資料的應當要求被調查人員提供有關資料的原始載體”，既是把電子證據歸于視聽資料一類。

第三種觀點則認為電子證據既不是書證，也不是視聽資料，而是計算機技術發展到一定階段，逐漸滲透到人們的日常生活以后，出現的一種新的證據形式，且應在今后的立法中予以明確。

也有學者提出，電子證據可轉化為鑒定結論而成為證據，“如果法院或訴訟當事人對電子證據的可信性有懷疑，可以由法院指定專家進行鑒定，辯明其真偽，然后由法院確定其能否作為認定事實的根據?！?但是，此方法只能在電子證據已是被采納的證據而只需以鑒定的方式判斷其是否可信時才能適用。他仍無法解決電子證據能否成為證據被采用的問題，因此是難以得到理論界支持的。

2. 電子證據屬性的認定

我們認為鑒于計算機技術和網絡技術的迅猛、可持續發展的特點在與計算機和網絡環境存在著密不可分的聯系的條件下，電子證據無論在存在形式、意義還是作用等方面均有著自身的獨特之處，我們所說的電子證據又以二進制編碼的計算機技術為主要特征，因此，把電子證據從傳統的證據形式中獨立出來，對司法實踐和學術研究都有著極其重要的意義。理由如下:

(1) 與傳統書證相比:電子證據與書證在性質上有著巨大的區別。書證是指用文字、符號、圖畫等所表達的內容來證明案件真實情況的一切物品。以形態、結構和以內容來證明事物和事實是證明的兩個方面。在書證與電子證據中，兩者都是以其內容來證明案件事實的，但這并不是兩者獨有的特征，勘驗筆錄、鑒定結論也都是以其內容來證明事實真相的，但民訴法并未將這三者歸為一類。并且，我們不能就此排除了影象，聲音等形式的電子證據。在書證與電子證據之間，區別是十分明顯的。從載體上看，書證中的文字、符號、圖畫等是以直接的方式存在于載體之上并能直觀地再現。而電子證據則是以模擬和數字信號形式存在于載體之上的，不經過一定的技術手段不能直接顯現。此外，兩者在儲存方式、再現方式上都有區別;從兩者的特性來看，書證具有不易篡改、保真性較好的特點，一旦被涂改很容易被發現，而電子證據則十分脆弱，易被刪改、易被復制，且一經刪改不僅不留痕跡，而且難以恢復;從兩者的證明力來看，一般認為書證具有較強的證明力，只要其外形、物質載體存在，其所記載和反映的內容就不會改變，一般可作為原始的、直接的證據使用。而電子證據由于其脆弱性，證明力相對較弱。因此，我們認為把電子證據歸為書證不利于電子證據的使用和研究。

(2) 與傳統視聽資料相比:電子證據與視聽資料在內涵和外延上錯位。從傳播媒體來看，視聽資料的本質是通過影像和聲音來表現，以視覺和聽覺來直接感知的。聲音證據和書面證據一樣，是通過單一媒體來表現的，影像證據有單一媒體形式(如照片)，也有復合媒體形式(如影視節目)，而電子證據則具有多媒體性質，它既可以是文字的，也可以是圖像的(包括靜態圖片和動態影像)，也可以是聲音的，還可以是兩者以上的組合。它可以以單一媒體和多種復合媒體形式來表現，這是其他視聽資料所不具備的特點。從這點來看，視聽資料實際上不僅不能包含電子證據，反而部分被電子證據所包含，因而以視聽資料來包含電子證據是不符合事物本來面貌的。

(3) 電子證據的獨立有利于學術研究和司法實踐:隨著計算機技術和網絡技術的不斷發展，以二進制編碼的組合順序形成的數據電文已經深入社會生活的方方面面，已能在廣泛的領域取代以傳統載體和形式存在的文字文本、影音視聽、物體模型等起到作用。在貿易往來中電子文本、電子簽章與網絡通信已經逐步取代紙質文本與電報、書信等，網絡犯罪也日益增多，在這些法律行為之中數據電文起到了重要的作用，電子證據在司法活動中將起到越來越大的作用，有的領域中，完全的二進制數據已經起到了全部的作用。而上文中介紹的電子證據的固有特點又一直影響著其依據證據法學規定的三大原則下的證明力，在大多數案例中，電子證據是作為傳統書證、物證等強證明力的證據發揮作用的，這勢必影響計算機技術的發展和應用，影響電子證據的效力發揮。鑒于此，明確電子證據的獨立證據形式的地位，可以從技術和法律兩個層面強化其證明力，充分發揮其功效，在司法實踐中能夠更高效、客觀的處理糾紛、懲治犯罪。

在以上的分析中我們看到，電子證據既不屬于書證，也不屬于視聽資料，甚至不能被完全涵蓋在任何一種證據形式之中，它在證據體系中具有明顯區別于其他證據的特點，理應有其獨立的位置。明確電子證據的獨立證據形式地位將有利于我國證據學、訴訟法學的研究，有利于計算機技術的利用和司法實踐。

參考文獻:

[1]劉品新:《論電子證據的認證規則》，《證據學論壇》第4卷 ，中國檢察出版社.

[2]劉曉丹主編:《證據法學》，南海出版社，2002年版.

[3]劉善春等:《訴訟證據規則研究》，中國法制出版社，2000年版.

[4]蔣平、楊莉莉編著:《電子證據》，清華大學出版社，2007年版.

[5]劉品新主編:《美國電子證據規則》，中國檢察出版社，2004年版.