呂太后的更年期

垓下一役，劉邦掃平了項羽軍主力。從“四面楚歌”到“十面埋伏”，漢家騎兵軍團把西楚霸王逼到烏江。這位英雄以一腔怒血和“天亡我”的悲嘆結束了一個時代，西漢王朝于是成立。清代學者趙翼注意到這一歷史變化實現了政治史的重要轉折。他指出，劉邦出身平民，劉邦的功臣們大多出身低微，除了張良家世高貴而外，其余多為所謂“亡命無賴之徒，立功以取將相”者，西漢王朝的政治結構可以說是“布衣將相之局”。這種打破貴族政治傳統定式的“前此所未有”的新的政治格局的形成，具有重要的歷史意義，由此可以說明，“蓋秦漢間為天地一大變局”(《廿二史札記》卷二)。

從洛陽南宮到長安未央宮，基本建成西漢政治架構的劉邦面對殿堂肅穆，朝臣俯首，得意地說:“吾乃今日知為皇帝之貴也!”(《史記》卷九九《劉敬叔孫通列傳》)有人說漢代皇家祭制度，“《漢儀》中有‘高祖南向，呂后少西’”(《朱子語類》卷九○)。這樣說來，在特定情境下，據于權力體系頂端接受臣子們隆重禮拜者，除劉邦外，還有皇后呂雉。

呂雉字娥。這位呂后劉邦“病甚”時，曾經詢問蕭何之后“令誰代之”，在人選安排方面接受了繼而曹參，次則王陵、陳平、周勃的明確指示(《史記》卷八《高祖本紀》)，可知后來對政局的控制，在一定程度上得到高皇帝的認可。在劉邦辭世后，呂雉幫助漢惠帝行政七年，后來又以皇太后身份專制八年，“號令一出太后”(《史記》卷九《呂太后本紀》)，實際上管理漢家天下十五年之久。文天祥《徐州道中》詩句“巍然女媧帝中闈”(《文山集》卷一九《指南后錄一》)，承認呂雉身居“中闈”然而已經“巍然”顯示著“帝”的威權。元人許衡《稽古千文》所謂“呂雉鳴晨，房闥出政”(《魯齋遺書》卷一○)，則以歧視女性的鄙薄之文形容同一事實。呂太后是中國歷史上第一個權力地位等同于皇帝的女人。作為女性，她的政治控制力和社會影響力可以說前無古人，在后世政治史中也極其罕見。宋代詩人汪元量有《把酒聽歌行》，其中寫道:“君把酒聽我歌，漢家之亂呂太后，唐家之亂武則天。魏公銅臺化焦土，隋煬月殿成飛煙。”(《湖山類稿》卷三)關于女性對最高權力的干預，首先說到呂太后和武則天。后人評價說，呂太后和唐代武則天的區別，僅僅是沒有把漢王朝的“漢”這個字符修改掉。如朱熹所說:“呂后只是一個村婦人，因戚姬遂迤邐做到后來許多不好。武后乃是武功臣之女，合下便有無君之心。”(《朱子語類》卷一三二)明人周琦也說:“女主自王有二:呂后其一，武后其二。呂后止于稱制與諸呂危劉之禍，武后則不止稱制。”(《東溪日談錄》卷一四《史系談下·唐》)

由于呂太后過度提高呂氏的地位，嚴重侵害劉氏帝權，以及她人生終點發生的流血政變，即《史記》卷一○四《田叔列傳》所謂“高后崩，諸呂作亂，大臣誅之，立孝文帝”，這位曾經君臨天下的強權女子的形象，被涂抹上丑惡的油彩。僅僅數十年后，漢武帝已經將呂后故事看做歷史教訓。他在解釋殘殺鉤弋夫人的理由時說:“往古國家所以亂也，由主少母壯也。女主獨居驕蹇，淫亂自恣，莫能禁也。女不聞呂后邪?”(《史記》卷四九《外戚世家》)漢光武帝又正式宣布“呂太后不宜配食高廟，同祧至尊”，剝奪了她“高皇后”的稱號，“遷呂太后廟主于園”(《后漢書》卷一下《光武帝紀下》)。與劉邦并列于“至尊”的位置，換上了漢文帝的母親薄太后。

呂后在歷史記錄中另一受到嚴厲批評的突出表現，是殺害功臣。《史記》卷九《呂太后本紀》說:“所誅大臣多呂后力。”彭越、韓信之死，呂后都有直接的動作。宋人張耒《題淮陰侯廟》序文分析當時情勢:“呂太后勸高祖誅彭越，使舍人告其反，而越固未嘗反也，特以為名耳。高祖將兵居外，而太后在長安，太子仁弱不知兵，而韓信方失職在京師。呂畏其乘時為亂而不可制，使人誣告其反，詐召而誅之耳。”又批評蕭何對呂后的策應。其詩曰:“云夢何須偽出游，遭讒猶得故鄉侯。平生蕭相真知己，何事還同女子謀。”原注:“(蕭)何不為信辨其枉也。”(《柯山集》卷二二《七言絕句》)張耒的見解，大概可以看做比較典型的意見。對于呂后之心狠手辣，我們看到這樣的歷史評價:“曾謂國家之勛臣，取而族滅之，無遺噍類，若置中兔然，未嘗有難色。后也何其忍人哉!”“忍人哉后也，一至此極也。”([明]梁潛:《泊庵集》卷二《高帝呂后論》)李贄《史綱評要》卷五就韓信、彭越之死兩段歷史記錄分別批注:“呂后狠。”

朱熹所謂“因戚姬遂迤邐做到后來許多不好”，可能首先是指殘害戚夫人與趙王如意。《史記》卷九《呂太后本紀》寫道:“呂后最怨戚夫人及其子趙王，乃令永巷囚戚夫人，而召趙王。”漢惠帝劉盈對劉如意曾經專意多所衛護。“孝惠帝慈仁，知太后怒，自迎趙王霸上，與入宮，自挾與趙王起居飲食。太后欲殺之，不得間。”然而悲劇終于發生，“孝惠元年十二月，帝晨出射。趙王少，不能蚤起。太后聞其獨居，使人持飲之。犁明，孝惠還，趙王已死。”呂后隨即有對戚夫人駭人聽聞的殘害，“太后遂斷戚夫人手足，去眼， 耳，飲藥，使居廁中，命曰‘人彘’”。事后，呂太后又讓“為人仁弱”的劉盈進入罪惡現場，“居數日，乃召孝惠帝觀人彘。孝惠見，問，乃知其戚夫人，乃大哭，因病，歲余不能起。使人請太后曰:‘此非人所為。臣為太后子，終不能治天下。’”漢惠帝于是從此“日飲為淫樂，不聽政”，不惜摧殘自身，以麻木心態顯示和國家權力的決絕。呂太后“驕蹇”“自恣”的行為竟然不顧及對親生兒子的心理刺激，而劉盈對生母也有“此非人所為”的指責，足見其兇殘手段就連最親近者也無法容忍。

對于彭越、韓信究竟反與不反，歷來爭議紛紜。也有人說，即使冤殺韓信，主謀也是劉邦，責任不應全在呂后:“呂后殺韓信事，竊意高祖必有言。史稱帝畏惡其能，以‘畏惡’之語觀之，則知其欲去信之心必露于左右。其討陳也，空國遠征，信留京師，帝豈無防信之密謀乎?但他人不知，而呂后自知之。故告變一上，即用蕭何之計詐而斬之。不然，信以蓋世之功，為國功臣，后安得因一時之飛語不待奏報而遽殺之乎?以是觀之，則欲去信之心久而有密計也審矣。”(〔明〕薛:《讀書錄》卷六)也有人以為，劉邦和呂后除功臣是為了國家的安定:“當是時，帝及呂后年皆漸高，而新造之邦，反側未定，諸強功臣皆在列。使帝后一旦去世，太子臨朝，固能安鎮而駕馭之乎?未也。觀后惠帝之動靜，則可知矣。”(〔明〕高拱:《本語》卷四)又有人指出:“當高帝時，后誅韓、彭如殺狐兔。高帝崩時，且欲盡誅諸將而后發喪。”(〔宋〕馬廷:《碧梧玩芳集》卷二一《讀史旬編·呂后》)似乎誅殺功臣，已經形成了行為慣性。呂后的作為，更超過劉邦。《史記》卷九《呂太后本紀》記載:“四月甲辰，高祖崩長樂宮。四日不發喪。呂后與審食其謀曰:‘諸將與帝為編戶民，今北面為臣，此常怏怏，今乃事少主，非盡族是，天下不安。’”據說這一說法司馬光《資治通鑒》以為可疑，不予采信。清代學者王懋指出:“高帝崩，呂后四日不發喪，謀誅諸將，以酈商而止。《通鑒》以其言為妄，削不載。然帝崩四日不發喪，此必有故。史所傳非妄也。”(《白田雜注》卷五《讀史漫記》)而《呂太后本紀》說到“盧綰聞高祖崩，遂亡入匈奴”，則功臣名將以為面臨威脅，是確定的。

對于“人彘”故事和趙王如意之死，宋人余靖《漢論上》說，孝惠“植性仁弱”，“乃感人彘之酷，意不久生，自促壽命，以成高后之勢”(《武溪集》卷四《論》)。清乾隆帝對漢惠帝也有直接的責備:“豈有身為人主宗社所系而不能善處家庭之理?淫樂不聽政，遂以自戕身命，而呂雉之禍興矣。惠帝實高祖之罪臣敗子耳!”(《評鑒闡要》卷一《惠帝》)雖然指漢惠帝放棄政治責任為“呂雉之禍興”的端由，然而亦以呂太后與戚夫人、趙王如意的關系為“家庭”之事。也有論者認為:“嗚呼!此必其閨門之間事，有無意于相激，而勢必至于相激，以至于此也。”(〔宋〕史堯弼:《蓮峰集》卷七《論·呂后論》)又有人說:“妒忌婦人之常，況呂氏之悍乎?”(〔金〕王若虛:《滹南集》卷二五《君事實辨》)以為“人彘之酷”只是平常“家庭”“閨門之間事”者，恐怕并不能以此洗刷呂太后殘戾雙手的血污，也不能合理解說這一史上罕見慘虐行為的心理背景。

雖然對誣殺彭、韓事、迫害戚夫人以及使人持飲趙王如意事的判斷有所不同，但是對呂太后抬升呂氏地位，危害劉姓天下的行為，歷代評論者大多都予以嚴厲指斥，以為罪大惡極。曹植說，劉邦對呂后缺乏警惕，以致“禍殃骨肉，諸呂專權，社稷幾移”(《藝文類聚》卷一二引曹植《漢二祖優劣論》)。宋人石介說:“呂后專制，而炎漢中否。”(《徂徠集》卷五《雜文·原亂》)史弼堯說:“諸呂之勢必至于傾漢”(《蓮峰集》卷七《論·安劉氏者必勃論》)明代學者周琦指出，“西漢之壞”在于“諸呂”，而“諸呂之亂，起于呂后”(《東溪日談錄》卷一三《史系談上·西漢》)。對于“社稷幾移”的危險，有人看得是非常嚴重的。我們看距呂后不遠的人們的評論，袁盎說:“方呂后時，諸呂用事，擅相王，劉氏不絕如帶。”(《史記》卷一○一《袁盎晁錯列傳》)晁錯說:“呂后專制，社稷不傾若發。”(〔唐〕馬總《意林》卷二引晁錯《新書》)所謂“不絕如帶”，“不傾若發”，都指出“炎漢中否”已幾乎是事實，漢王朝名義上的存在，只有極其微弱的維系力量。漢光武帝時代將呂太后驅逐出高廟的宣言，也說“天命幾墜”，劉氏政權已成“危朝”(《后漢書》卷一下《光武帝紀下》)。宋人黃震說:“漢氏已絕而復續，分王子弟力也。不然而盡聚之京師，殲于呂氏婦人之手，無噍類矣。”(《黃氏日抄》卷四六《讀史一·史記·呂后紀》)也有“漢氏已絕”的判斷。明人梁潛也說:呂氏“滔天之勢已成”，“當是時漢已亡矣。”(《泊庵集》卷二《高帝呂后論》)唐人李德裕有這樣的分析:“(呂太后)稱制八年，產、祿之封殖固矣。若平、勃二人溘先朝露，則劉氏之業必歸呂宗。”(《李衛公外集》卷一《評史一·張辟論》)宋人羅大經也以為:“向非呂后先殂，平、勃交，則劉氏無噍類，而火德灰矣。”(《鶴林玉露》卷一○)以為呂太后先逝，而陳平、周勃有以表現，其實只是歷史的偶然，否則勢將“火德灰”而天下“必歸呂宗”。乾隆《曲逆故城》詩:“設非天奪呂雉魄，劉氏安危未可知。”(《御制詩五集》卷七一)也表現了類同的歷史見解。

宋人史堯弼撰《呂后論》曾經就漢初和唐初政治變局發表感嘆:“漢、唐之初，收天下于秦、隋鼎鑊之余而與民休息，意其根蒂卒未可搖動也，然皆不再世而幾奪于一婦人之手者。”(《蓮峰集》卷七《論》)所謂“不再世”云云，是說在第一代領導人和第二代領導人權力轉遞之際，就發生了國家控制權差一點就發生變易的嚴重危機。

我們不贊同站在王朝正統觀念的立場上評價歷史人物的功過得失，比如以為在呂太后的時代危害劉氏帝業者就一定應當受到歷史審判。但是對政治權力是否從心底酷愛，是否全力競奪，畢竟表現出個人的基本品性。而秦末動亂和楚漢百戰之后如若發生動蕩，畢竟也會影響社會生力艱難復蘇的歷史進程。

考察呂太后的人生軌跡，可以發現史家和政論家們所指責的她的罪惡或者過失，都發生在其晚年。這些表現，如朱熹所說，是“后來許多不好”。

歷史記憶中呂太后起初的歷史形象，竟然是一位勞動婦女。《史記》卷八《高祖本紀》說，劉邦年輕時“不事家人生產作業”，“好酒及色”。家事的經營，可能偏由呂雉支撐。“高祖為亭長時，常告歸之田。呂后與兩子居田中耨，有一老父過請飲，呂后因之。”可見身為農婦的呂雉是頗富有同情心的。此“老父”善相，發表了呂雉“子母皆大貴”而劉邦“相貴不可言”的預言。我們更為注意的，則是司馬遷為我們保留下來的呂雉率領子女從事田間生產勞作的珍貴鏡頭。也許正是因為這一歷史細節，朱熹說“呂后只是一個村婦人”。

看來，所謂“兇婦肆酷之心”(《藝文類聚》卷一二引曹植《漢二祖優劣論》)，所謂“呂后之悍戾”(〔宋〕王應麟:《通鑒答問》卷三《漢高帝》)，所謂“呂氏之兇暴”(〔宋〕張:《南軒集》卷一六《史論·王陵陳平周勃處呂后之事如何》)，所謂“呂后之陰險”([宋]史弼:《蓮峰集》卷七《論·呂后論》)，所謂“呂雉之悍摯”([明]周是修:《蕘集》卷六《雜著·平勃辨》)，所謂“呂后強虐”([清]陳廷敬:《午亭文編》卷三三《史評·漢書》)，所謂“呂后殘忍險毒”(〔清〕藍鼎元:《鹿洲初集》卷一一《論·漢以周昌為趙相趙堯為御史大夫論》)等等，似乎都是呂太后“后來”的形象。

明人張寧的歷史評論說到呂太后，用“剛厲殘忍”語(《方洲集》卷三二《讀史錄·安帝·建光元年》“皇太后鄧氏崩”條)，前言“剛厲”，后說“殘忍”，正符合這位女子的人生階段特征。《史記》卷九《呂太后本紀》說:“呂后為人剛毅，佐高祖定天下。”又載酈寄語:“高帝與呂后共定天下。”對于呂太后政治生涯前期輔助劉邦“定天下”的功績，《史記》卷五一《荊燕世家》田生曰:“呂氏雅故本推轂高帝就天下，功至大。”又如宋人史堯弼說:“彼其初隨高祖，顛越狼狽，艱難勞苦之態，亦備嘗其極味矣。故得天下，而為漢家謀慮，亦不可謂不至。”二人“同冒百戰而后得天下”，有“百戰離合之恩愛”(《蓮峰集》卷七《論》)。元人王沂說:“昔高帝之興，呂以佐定天下功為后。”(《伊濱集》卷一八《記·復修廟記》)明人邵寶說:“高帝百戰定天下，呂后從焉。”(《學史》卷十二《丑》)清人陳廷敬說:“高帝起布衣，與呂后更嘗憂患。”(《午亭文編》卷三三《史評·漢書》)這樣說來，秦漢之間的“天地一大變局”，呂雉也是創造者之一。朱熹甚至寫道:“呂后與高祖同起行伍，識兵略，故布置諸呂于諸軍。平、勃之成功也，適直呂后病困，故做得許多腳手。平、勃亦幸而成功。”(《朱子語類》卷一三二)照此說來，所謂“諸呂作亂”得以平定，實是一種僥幸。宋代學者張耒說:“夫以陳平、周勃之才，而馭呂后、祿、產之庸人，此無以異于取諸懷中而殺之。然是二人者，怯畏縮而不敢發，乃更先為自安之計，以固呂后危疑之心，終呂后之世而不動。及呂后既死，是二人者其取祿、產，何其多憂自重而不敢易之?”然而，呂后絕不是“庸人”，事實也并非張耒所評斷，呂后之“智謀”其實確“有深遠可畏而不測者”(《柯山集》卷三七《論·平勃論》)。也有人這樣評價呂太后:“彼固一婦人也，而其雄猜杰黠，有猛士之肝腸。”(〔明〕梁潛:《泊庵集》卷二《高帝呂后論》)理解呂太后之“智謀”與“雄猜”，也許應當聯系朱熹老夫子提醒我們注意的她“與高祖同起行伍，識兵略”的實踐經歷。

呂后在項羽彭城反擊時，就與劉邦生父太公一起被捕，長期扣押于楚軍中，成為人質，這就是所謂“太公、呂后質于羽軍”(〔宋〕周紫芝:《太倉米集》卷五七《書·上皇帝》)。直到項羽同意與劉邦以鴻溝為界，中分天下時，方才釋放太公、呂后。宋人舒岳祥《虞美人草》“呂雉前曾入楚軍，項羽還之亦有恩”句(《閬風集》卷二《七言古詩》)，說的就是當時情形。項羽軍東歸，而張良建議劉邦背約追擊。“程子曰:張良才識高遠，有儒者氣象，而亦以此說漢王，不義甚矣。”對這樣的意見存在爭論(〔明〕楊慎:《升庵集》卷四七《張良鴻溝之諫》)，而呂后卻正是在這種和議生成的背景下回到劉邦身邊的。而隨即發生的，是最終決定項羽敗局的垓下之戰。也許正因為如此，有人認為“呂后初無功于王業也”(〔宋〕馬廷鸞:《碧梧玩芳集》卷二一《讀史旬編·呂后》)。其實，呂后很可能早在彭城失利“質于羽軍”之前，也就是在反秦戰爭和楚漢相爭的早期階段，于劉邦的政治軍事實踐已經多有襄助。我們知道比較明確的實例，有芒碭云氣神話的制作和傳播。

楚人說:“楚雖三戶，亡秦必楚。”秦人亦不免夸大楚地反秦的敵情。《史記》卷八《高祖本紀》說:“秦始皇帝常曰‘東南有天子氣’，于是因東游以厭之。”據說劉邦亦自疑，“亡匿，隱于芒碭山澤巖石之間”。隨即于豐西澤中斬蛇神話之后，又生成了劉邦所居上空常有云氣的神話:“呂后與人俱求，常得之。高祖怪問之。呂后曰:‘季所居上常有云氣，故從往常得季。’高祖心喜。”這種神異傳說對于吸引群眾附從發生了積極的效應，據說“沛中子弟或聞之，多欲附者矣”。《太平御覽》卷一五引應劭《漢官儀》的說法具體細節又有不同:“高祖在沛隱芒碭山，每出游，上輒不欲令呂后知，常在深僻處。后亦常知所在。高祖問曰:‘何以知之?’后曰:‘君所居處上有紫氣。’”無論是“云氣”還是“紫氣”，傳說原本都是出自“呂后曰”。呂雉的輿論準備方式，表現出異常的政治“智謀”。清人查慎行《望碭山》詩于是寫道:“萬乘東南巡，本厭天子氣。匹夫乃心動，走向此中避。云氣隨真龍，人誰跡劉季。可憐秦皇愚，不及呂后智。”(《敬業堂詩集》卷二○《游梁集》)

在劉邦“得天下”之后，呂雉“為漢家謀慮，亦不可謂不至”的例證也有一些。除了鋤滅功臣以維護帝權集中而外，也有表現出清醒政治理念的舉措。例如《漢書》卷三《高后紀》記載:“元年春正月，詔曰:‘前日孝惠皇帝言欲除三族罪、妖言令，議未決而崩，今除之。’”按照唐代學者顏師古注的解釋:“罪之重者戮及三族，過誤之語以為妖言，今謂重酷，皆除之。”這項重要的法制改革，也可以算是對秦政的撥亂反正。然而有的學者認為:“此本惠帝之意，《通鑒》不載此詔，是沒惠帝之美而反移之于呂后也。”(〔清〕王懋:《白田雜著》卷五《讀史漫記》)其實，如果了解漢惠帝執政時真正的專權者是誰，就可以知道此“惠帝之美”，其實也可以歸之為呂太后的政治貢獻。關于文化政策，王夫之曾經說到“讀書之種”的存留和延續，涉及漢初歷史。他說，“漢之猶有賈(誼)、董(仲舒)、(王)臧、(趙)綰以存古道于百一者，非曹參有以養之乎?”(《讀通鑒論》卷二《惠帝》)而注意到曹參主政時期對儒生“有以養之”的意義，其實在一定程度上也可以理解為對呂太后時代文化政策的表揚。《北堂書鈔》卷六○引《漢舊儀》有這樣一句話:“高后選孝廉為郎。”一般以為，漢文帝時已經有從社會基層選用“孝廉”的做法。據《漢書》卷六《武帝紀》:“元光元年冬十一月，初令郡國舉孝廉各一人。”于是，以“孝廉”為對象的察舉制得以明確成為正統的選官制度，而舊時的世官制走向終結。有的學者指出，元光元年(前一三四)因漢武帝的這一指令，成為“中國學術史和中國政治史的最可紀念的一年”(勞干:《漢代察舉制度考》，《中央研究院歷史語言研究所集刊》第十七本)。通過《漢舊儀》的記錄我們知道，這一選官方式之歷史性前進的第一步，竟然是從呂太后時代起始。

宋人呂祖謙說:“在漢初高后文景時，中都所用者省，歲計不過數十萬石而足。”(《歷代制度詳說》卷四《漕運》)元人郝經回顧漢世食貨制度，也說:“漢興高后文景之際，與天下休息，勸課農桑，使民著本，屢除田租，至三十而稅一。齊民始有蓋藏，而既庶且富矣。”(《續后漢書》卷八九《食貨錄》)這種將“高后”時代和“文景”時代一并述說的方式，許多政治史家是認同的。其實，就政策設計而言，呂太后專政時代可以說已經初步開啟了被看做歷代政治成功典范“文景之治”的歷史。所以《史記》卷九《呂太后本紀》篇末“太史公曰”有這樣的贊美之辭:“孝惠皇帝、高后之時，黎民得離戰國之苦，君臣俱欲休息乎無為，故惠帝垂拱，高后女主稱制，政不出房戶，天下晏然。刑罰罕用，罪人是希。民務稼穡，衣食滋殖。”

就一位明智成熟的政治人物而言，如果說先則“剛厲”，后則“殘忍”，如果說曾經“智謀”“深遠”，最終又“做到后來許多不好”，那么，為什么會發生這樣的轉變呢?

在記錄和分析呂雉歷史表現先后的差異，有人注意到她人生階段的變化，即邁入老年的事實:“太后春秋長”(《史記》卷五一《荊燕世家》田生曰)。實際上，呂雉與戚夫人怨意的發生，起初始于前者年齡的敗勢。《史記》卷九《呂太后本紀》“呂后年長，常留守，希見上，益疏”以及所謂“戚姬以華色專寵”(〔元〕王沂:《伊濱集》卷一八《記·復修廟記》)，已經說明了這一事實。宋人吳曾說:“呂后年長有過，稀復進見，漢高棄之如去塵垢。”(《能改齋漫錄》卷八《沿襲》“不去呂后為惠帝計”條)也強調了“呂后年長”。

也有人注意到，在就繼嗣人選于劉盈與劉如意之間發生猶豫時，高帝“與呂后年皆漸高”(〔元〕陳世隆:《北軒筆記》)。據蘇軾分析:“自高帝之時而言之，計呂后之年，當死于惠帝之手，呂后雖悍，亦不忍奪之其子以與侄”(《東坡全集》卷四二《漢高帝論》)，也說漢惠帝即位時呂后應年事已高。后來陳平、周勃等大臣的主意，也正是“姑為自全之計，以待此媼之老且死”(〔宋〕馬廷鸞:《碧梧玩芳集》卷二一《讀史旬編·呂后》)。另一種類似的說法是:“從呂后之欲，俟后漸老，觀釁而徐圖之。”(〔明〕周是修:《芻蕘集》卷六《雜著·平勃辨》)

史堯弼分析呂太后事跡，《呂后論》和《安劉氏者必勃論》兩篇政論文字都說到“婦人之情”(《蓮峰集》卷七《論》)。元人張養浩《呂后》詩有“婦人陰類狠淫俱”文句(《歸田類稿》卷二二《五言絕句》)。《無能子》卷中《商隱說》也寫道:“呂雉女子，性復慘忍。”如果剔除這些議論中性別歧視的成分，考慮女性更年期煩躁、焦慮、多疑、易怒等不正常心理因素可能的政治史影響，或許也不失為探索若干歷史現象真實原因的一種可行的思路。

對于“更年期綜合征”的通常解釋，是人體某些器官老化，某些生理功能逐漸衰退或者喪失所引起的以自主神經功能紊亂代謝障礙為主的一系列癥候群。醫學界和心理學界一些研究者稱之為“男性更年期綜合征”的生理和心理現象，也有心悸、抑郁、暴躁、倦怠、偏執、喜怒無常，以及猜忌心重，孤獨感、壓抑感、恐懼感強，記憶力下降，自主決策能力減退等表現。而這些現象在中國古代帝制時代，可能會因患者控制絕對權力，也就是呂后故事所謂“驕蹇”“自恣”而“莫能禁”，即沒有任何力量可以制約，形成極其嚴重的影響。在這種情況下，權力會導致危害的放大，使得某一個人的心理病癥成為整個社會的全面災禍。這種情形在晚年帝王“做到后來許多不好”的行政經歷中，是并不罕見的。對于呂太后教訓致使“國家所以亂”有所認識的漢武帝，晚年也曾經有“春秋高，意多所惡”(《漢書》卷六三《武五子傳·戾太子劉據》)，“體不平，遂苦忽忽善忘”(《資治通鑒》卷二二“漢武帝征和二年”)的心理表現。如宋代學者洪邁《容齋續筆》卷二“巫蠱之禍”條所說，“是時帝春秋已高，忍而好殺，李陵所謂法令無常，大臣無罪夷滅者數十家”。而“心術既荒，隨念招妄”，“迷不復開”等等心理癥狀，也是導致“巫蠱之禍”發生的原因。