分部特點與分部財務業績指標關系的實證研究

[摘 要] 從財務角度來說，對于民營企業分部業績評價指標有兩種選擇:一是分部會計指標，二是企業會計指標。但是，無論是分部會計指標還是公司會計指標都是有噪聲的，并且，導致噪聲的原因基本相同，主要包括分部之間的相互依賴性以及分部的相對規模這兩部分。本文采用利克特式調查問卷的方式，通過實證研究發現:公司會計指標的使用會隨著本分部對其他分部影響的增加而增加，隨著分部規模的增加而增加;而分部會計指標的使用與分部之間的相互依賴性并不顯著相關，并且公司會計指標的使用與其他分部對本分部的影響也不顯著相關。

[關鍵詞] 分部特點;分部財務業績指標;實證研究

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2010 . 03 . 019

[中圖分類號]F275;F276.5[文獻標識碼]A [文章編號]1673 - 0194(2010)03- 0046 - 04

一、引 言

在評價分部業績時主要采用兩種方法:第一種方法是只采用分部盈余這一種指標，第二種是采用雙重指標，即分部層指標和公司層指標(如公司盈余或股票價格)。第一種方法過于片面，只從分部本身進行評價，沒有考慮公司的總體水平。第二種方法考慮全面，但要具體問題具體分析。本文在第二種方法的基礎上，結合本文的研究對象——民營企業，采用兩個指標來評價民營企業分部的業績，即分部會計指標和企業會計指標。但是，某些因素會影響評價分部經理的業績，影響分部業績的因素主要有分部相互依賴性和分部相對規模。本文主要研究分部業績評價指標與其特點即影響因素之間的關系。

二、影響分部財務業績指標的因素

分部會計指標和公司會計指標這兩種類型指標在評價分部經理為公司價值增值所作的努力時都是有噪聲的。每一種類型指標的噪聲隨著一些因素的變化而變化，但導致噪聲的原因是基本相同的，主要包括分部相互依賴性和分部的相對規模。

(一)分部相互依賴性

在很多存在分部的公司里，其各分部之間并不是獨立存在的，而一個分部經理的行為會影響其他分部的價值。例如，一項新的技術在某公司的一個分部內應用，該技術也可以在其他分部中使用，并因此而增加其他分部的價值，反之亦然。因此，在分部之間相互依賴的公司里，分部的具體指標并不能全面地反映一個分部經理的行為對公司總價值的影響。因為，當分部經理的行為對其他分部產生影響時，其影響所產生的結果(即產生的成本和取得的利潤)是很難觀測到的。分部經理對除其本身所控制的其他分部的影響越大，分部會計指標的噪聲就越大，公司層會計指標的噪聲就越小。

(二)分部相對規模

作為評價分部經理業績的指標，公司會計指標包括了由其他分部經理的行為所產生的噪聲。分部經理所控制的分部相對于公司的其他分部來說，其規模越小，那么，由于其他分部經理的行為所引起公司會計指標的噪聲影響就越大。因此，分部相對大的分部比分部相對小的分部更多地使用公司會計指標來評價分部經理的業績。即分部規模越小，對公司會計指標的影響也就越小，所以，對于這個分部來說，公司會計指標的噪聲也就越大。

三、理論分析和研究假說

現有文獻中的大部分是研究公司經理的薪酬與其業績之間的關系，特別是CEO的薪酬與其業績之間的關系。例如，Lambert Larcker(1987)和Sloan(1993)通過研究驗證了CEO業績評價的相對重要性。Sloan(1993)在研究中發現，當出現下列情況時CEO薪酬計劃中盈余指標的使用頻率比較高:(1)股票回報與市場回報之間的相關性高;(2)盈余與公司具體部門的股票回報高度相關;(3)盈余與市場價值變化之間的相關性比較低。相反，本文所研究的是分部經理的業績評價。

此外，Bushman 等人(1995)檢驗了在經理的報酬合同中，分部的相互依賴性在其中的角色，研究表明，用于評價分部經理業績水平的公司層指標的使用隨著分部相互依賴性指標的增加而增加，其所研究的246個上市公司所提供的關于分部經理薪酬的數據恰好支持了這一論斷。Bushman 等人(1996)對此問題從CEO薪酬角度又作了進一步研究。本文是在Bushman 等人(1996)的研究基礎上，使用其他方式所做的延續。第一，針對本文的研究對象是民營企業，所以所有的數據是通過調查問卷的方式取得的。第二，考慮的因素不僅包括分部之間的相互依賴性，而且還提供了影響指標選擇的其他因素。第三，由于本文僅局限于民營企業，其大部分均不是上市公司，因此是沒有股票價格的，所以，本文只選用了兩個指標，即分部會計指標(如分部投資的盈余和報酬)和企業會計指標(如公司權益的盈余和報酬)。

本文提出以下假設:

假設1:分部會計指標的使用與本分部對其他分部業績評價的影響負相關。

假設2:分部會計指標的使用與其他分部對本分部業績評價的影響負相關。

假設3:公司會計指標的使用與本分部對其他分部業績評價的影響正相關。

假設4:公司會計指標的使用與其他分部對本分部業績評價的影響負相關。

假設5:公司會計指標的使用與分部的相對規模正相關。

四、研究設計

(一)樣本選擇和數據來源

為了能夠保證問卷盡量為填寫人所理解，不至于產生偏差，在問卷設計的過程中，本文反復修改以求問題具體，表達清楚，簡明易懂;在問卷設計完成后，又通過小規模的訪談和預調研來修改問卷，問卷在設計完成后對其進行預試，以校驗其設計的準確性與預期的一致性。先將45份問卷進行發放和填寫，作為問卷的預試，預試的45份問卷共收回39份，其中31份為有效問卷，有效回收率為68.89%，經檢驗分析，局部范圍內的問卷可信度α=0.901，能夠明確地反映本研究的意圖，在信度方面有較高的一致性和穩定性，所以該問卷可以作為本研究的調查問卷在民營企業進行發放。

問卷調查的回收率低，針對民營企業的問卷調查回收率更低。為了解決這個問題，本文的問卷調查是在自治區工商聯合會的協助下完成的，通過該工商聯合會的正式公文，由其所管轄的地區級工商聯合會組織本地區范圍內規模以上民營企業參加“新稅法學習班”，課題組成員免費授課，作為回報，學員填寫調查問卷。共有12個地區級工商聯合會組織了13個“新稅法學習班”，參加人員都是民營企業的財務主管，約680人，本文的調查對象是民營企業的財務主管及其相關人員，發放調查問卷600份，收回問卷180份，其中有效問卷110份，有效率為18.33%。

由表1可以看出，信度系數大于0.8，信度系數較高，說明調查量表具有較高的信度，樣本通過了內部一致性信度系數檢驗。

(二)變量設計

根據本文提出的假設，本文共有設計了3個變量，分別是:指標的應用、分部的相互依賴性以及分部的相對規模。對上述變量，本文均采用利克特5級量度法評價。

1. 指標的應用

對于指標的應用，本文通過調查問卷的形式分別設計了6個問題要求分部經理來回答。這6個問題是:(1)上級領導使用分部和公司會計指標之一來評價您業績水平的重要性;(2)上級領導使用這兩個指標來反映成功經營的程度;(3)上級領導使用這兩個指標對周期性結果的關注程度;(4)上級領導使用這兩個指標對公司業績水平的影響;(5)上級領導使用這兩個指標的頻率;(6)上級領導使用這兩個指標對分部經理總報酬的重要性。

2. 分部的相互依賴性

當企業中存在很多分部時，分部之間并不是相互獨立的。一個分部經理的行為可以影響其他分部的價值，其他分部經理的行為也能影響該經理的分部。因此，本文對此變量設計了兩個問題，即本分部經理的行為對其他分部的影響以及其他分部經理的行為對本分部的影響。對于這兩個問題，本文提供了覆蓋從根本沒有影響到影響顯著的5個答案。

3. 分部的相對規模

在評價分部經理的業績時分部的相對規模也是會產生影響的。為了描述分部規模這一變量，本文采用分部的總資產占總部的百分比以及分部的員工人數占總部人數的百分比。這一指標的數據均在調查研究的基礎上采用利克特5級量度法，并設計了0~20%、20%~40%、40%~60%、60%~80%以及80%~100%共5檔。

以上變量的描述性統計分析如下:

1. 指標的應用

本文在評價分部經理的業績時，設計了兩個指標，即分部會計指標和公司會計指標。在對這兩個指標進行測試時，本文分別設計了6個問題，其結果的描述性統計如表2所示。從表2中可以看出，在以上所有的問題中，分部會計指標的均值以及標準差要比公司會計指標的均值和標準差大一些。除了在均值和標準差上的不同外，其余所有的變量在1%的水平上都是顯著的;公司經理對公司會計指標關注的平均水平(3.29)與對分部會計指標關注的平均水平(3.39)是較為接近的。

2. 分部的相互依賴性

對于分部的相互依賴性，本文主要從兩個角度進行分析，即:本分部對其他分部業績評價的影響以及其他分部對本分部業績評價的影響，具體見表3。從表3中看出，本分部對其他分部業績評價的影響和其他分部對本分部業績評價的影響這兩項因素的平均值分別為3.08和3.13，這兩項的數值較為接近3，而問卷中選項3對應的答案為影響一般，這說明本分部對其他分部的業績評價以及其他分部對本分部的業績評價的影響從總體上說表現一般。

3. 分部的相對規模

從表3中看出，分部總資產占總部總資產的比例的平均數為2.18，較為接近2。在調查問卷中，選項2對應的答案為20%~40%，也就是說，本文所調查的110家民營企業中，其各分部總資產占總部總資產的比例大約在20%~40%之間，即所調查對象在總體上屬于中小型企業。

五、實證檢驗結果及分析

上本文已經對民營企業影響分部業績評價的指標類型的因素進行了描述性統計與分析，在上述假設和描述性分析的基礎上，以下本文將應用SPSS軟件，采用最小二乘法對民營企業分部特點與分部財務業績指標之間的關系進行實證研究和分析。此外，本文將采用隱變量法進行回歸估計。這種方法假設上述衡量指標類型的6個問題所得到的答案作為一個隱變量的值。

對于本文提出的5個假設，設計模型如下:

DAMi=A0+ A1FAMi + A2IMPONTHEMi +

A3IMPONYOUi + u

FAMi=B0 + B1 DAMi + B2 SIZEi + B3 IMPONTHEMi + B4 IMPONYOUi + u

式中，DAMi 表示公司i的分部會計指標;FAMi 表示公司i的公司會計指標;SIZEi 表示公司i的規模;IMPONTHEMi 表示i分部對其他分部的影響;IMPONYOUi 表示其他分部對i分部的影響。

A0、A1、A2、A3、B0、B1、B2、B3、B4為相應解釋變量的回歸系數;u為隨機擾動項。

依次采用DAM、FAM為被解釋變量，進行回歸分析，求出各系數的值并對其進行假設檢驗，來考察民營企業分部特點與分部財務業績指標之間的關系。其回歸結果如表4所示。

對表4中的回歸結果進行分析:

第一，分部會計指標的使用與本分部對其他分部業績評價的影響呈微弱負相關。本分部對其他分部業績評價的影響的回歸系數為-0.011，P值為0.839，在α=0.1的顯著性水平上不具有統計顯著性。這表明，在民營企業中，分部會計指標的使用雖然與本分部對其他 分部業績評價的影響負相關，但二者之間的相關關系并不顯著，從而否定假設1。

第二，分部會計指標的使用與其他分部對本分部業績評價的影響呈微弱正相關。其他分部對本分部業績評價的影響的回歸系數為0.065，其對應的P值為0.206，在α=0.1的顯著性水平上不具有統計顯著性。這表明，在民營企業中，分部會計指標的使用，并沒有隨著其他 分部對本分部業績評價的影響的增加而明顯增加，即二者之間不存在顯著的相關關系，從而否定假設2。

第三，公司會計指標的使用與本分部對其他分部業績評價的影響呈正相關。本分部對其他分部業績評價的影響的回歸系數為0.144，其對應的P值為0.005，在α=0.05的顯著性水平上具有統計顯著性。這表明，在民營企業中，公司會計指標的使用，隨著本分部對其他 分部業績評價的影響的增加而明顯增加，即二者之間存在正相關關系，假設3得到證實。

第四，公司會計指標的使用與其他分部對本分部業績評價的影響呈微弱負相關。其他分部對本分部業績評價的影響的回歸系數為-0.043，其對應的P值為0.392，在α=0.1的顯著性水平上不具有統計顯著性。這表明，在民營企業中，公司會計指標的使用與其他分部對本分部業績評價的影響負相關，但二者之間的相關關系并不顯著，從而否定假設4。

第五，公司會計指標的使用與分部的相對規模呈正相關。分部的相對規模對本分部業績評價的影響的回歸系數為0.061，其對應的P值為0.017，在α=0.05的顯著性水平上具有統計顯著性。這表明，在民營企業中，公司會計指標的使用隨著分部相對規模的增加而明顯增加，即二者之間存在正相關關系，假設5得到支持。

六、研究結論

本文主要研究分部特點與分部財務業績指標之間的關系。在文獻綜述的基礎上，本文提出了5個假設，以110家民營企業為樣本進行回歸分析。這5個假設中有兩個得到支持。具體結論如下:

第一，假設3和假設5通過回歸分析得到了驗證，這說明當分部具有如下特點時，公司經理就會更多地使用公司會計指標來評價分部經理的業績:(1)分部之間的依賴性很大，并且本分部經理的行為對其他分部業績評價的影響較大;(2)分部的規模相對較大。對于本分部對其他分部業績評價的影響這一因素，當本分部對所有分部的影響相當大時，可以認為其行為已經可以對整個公司產生影響，所以可以用公司會計指標來評價分部經理的業績。對于分部規模這一因素，當分部規模無限大，即可以相當于總部時，就可以用該分部來代替總部，用公司會計指標來衡量其分部經理的業績。

第二，假設1、假設2和假設4沒有通過回歸分析。通過對模型的線性回歸，我們發現，分部會計指標的使用與本分部對其他分部業績評價的影響負相關，與其他分部對本分部業績評價的影響正相關;公司會計指標的使用與其他分部對本分部業績評價的影響負相關，但是，這種相關關系并不顯著。也就是說，在民營企業中，分部之間的相互依賴性的大小對分部會計指標的使用并沒有非常顯著的影響。對于民營企業而言，其總體規模是屬于中小型企業，因此，其分部相對而言比較少。并且，他們在評價分部經理的業績時考慮到成本效益原則，不會將分部的會計指標單獨計算出來去衡量分部經理的業績，而可能更多地使用公司會計指標來衡量分部經理的業績。

主要參考文獻

[1] R M Bushman， R J Indjejikian，A Smith. Aggregate Performance Measures in Business Unit Manager Compensation: The Role of Intrafirm Interdependencies [J]. Journal of Accounting Research，Vol.33，Studies on Managerial Accoanting，1995:101-128.

[2]R M Bushman，R J Indjejikian，A Smith. CEO Compensation: The Role of Individual Performance Evaluation[J]. Journal of Accounting and Economics， 1996，21(2).

[3]R A Lambert，D F Larcker. An Analysis of the Use of Accounting and Market Measures of Performance in Executive Compensation Contracts [J]. Journal of Accounting Research，Vol.25，Studies on Stewardship Uses of Accounting Information，1987:85-125.

[4] R G Sloan. Accounting Earnings and Top Executive Compensation[J]. Journal of Accounting and Economics，1993，16(1-3):55-100.