公允價(jià)值計(jì)量對商業(yè)銀行會計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性的影響

[摘 要] 本文以2001-2005年的A股上市銀行為樣本，運(yùn)用收益率模型，分析了公允價(jià)值對商業(yè)銀行會計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性的影響。研究結(jié)果表明:公允價(jià)值對商業(yè)銀行每股凈利潤的價(jià)值相關(guān)性不存在顯著的影響;對每股營業(yè)利潤的價(jià)值相關(guān)性存在較為顯著的影響。

[關(guān)鍵詞] 公允價(jià)值;價(jià)值相關(guān)性;實(shí)證分析

doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2010. 03. 009

[中圖分類號]F230 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1673 - 0194(2010)03 - 0021- 04

一、引 言

我國于2006年2月15日發(fā)布了包括1項(xiàng)基本準(zhǔn)則和38項(xiàng)具體準(zhǔn)則在內(nèi)的企業(yè)會計(jì)準(zhǔn)則體系，其中包括4項(xiàng)金融工具會計(jì)準(zhǔn)則。這4項(xiàng)金融工具會計(jì)準(zhǔn)則的頒布與實(shí)施使得人們非常關(guān)注公允價(jià)值計(jì)量對我國銀行業(yè)所產(chǎn)生的影響。

目前國內(nèi)關(guān)于公允價(jià)值的文獻(xiàn)以規(guī)范性研究居多，實(shí)證研究的文獻(xiàn)較少[1]。王奇波和陳宇峰(2005)分析了我國四大國有商業(yè)銀行改制上市與金融穩(wěn)定的關(guān)系以及會計(jì)披露在金融危機(jī)中的角色。他們認(rèn)為，國有銀行在改制上市過程中，采用國際會計(jì)準(zhǔn)則，尤其是采用公允價(jià)值計(jì)量，將會帶來損益的劇烈波動，要謹(jǐn)慎做出相關(guān)決策，將負(fù)面影響減少到最低限度[2]。司振強(qiáng)(2006)認(rèn)為，新準(zhǔn)則中“金融工具確認(rèn)和計(jì)量”彌補(bǔ)了我國一直以來沒有專門關(guān)于金融工具確認(rèn)和計(jì)量會計(jì)規(guī)范的空白，標(biāo)志著銀行業(yè)在金融工具的會計(jì)處理上率先與國際會計(jì)準(zhǔn)則接軌，有利于境外上市銀行的國際協(xié)調(diào)，提高金融信息可比性和透明度，對我國金融企業(yè)改制起到推動作用[3]。羅勝強(qiáng)(2006)認(rèn)為，公允價(jià)值計(jì)量的最大優(yōu)勢在于，它能及時(shí)反映因市場風(fēng)險(xiǎn)所產(chǎn)生的利得和損失以及因信用質(zhì)量變動所產(chǎn)生的影響，能更加真實(shí)公允地反映商業(yè)銀行的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果，從而減少金融不穩(wěn)定事件的發(fā)生及其嚴(yán)重性[4]。關(guān)于公允價(jià)值的實(shí)證研究，鄧傳洲(2005)研究了B股市場的公允價(jià)值相關(guān)性。研究發(fā)現(xiàn)，公允價(jià)值披露顯著地增加了會計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性[5]。

國外關(guān)于公允價(jià)值的研究由來已久，特別是在美國，集中了大量關(guān)于公允價(jià)值相關(guān)性的研究。自SFAS 107發(fā)布以來，大量的公允價(jià)值相關(guān)性文獻(xiàn)集中于金融工具領(lǐng)域。Barth， et al. 發(fā)現(xiàn)可交易證券獲利(損失)前收益與銀行的價(jià)值呈顯著相關(guān)性，發(fā)現(xiàn)可交易證券獲利(損失)的系數(shù)是變化的并且不顯著區(qū)別于零[6]。在1992-1993年對美國銀行的研究中，Eccher et al.(1996)發(fā)現(xiàn)在金融類上市公司中公允價(jià)值與企業(yè)的價(jià)值只有有限的相關(guān)性，并且結(jié)果取決于模型和年份的選取[7]。同期，對于公允價(jià)值披露的研究中，Nelson(1996)也發(fā)現(xiàn)公允價(jià)值的披露與公司估值相關(guān)較小[8]。Eccher et a1.(1996)將原因歸結(jié)為雖然公允價(jià)值的披露與公司估值間存在一些聯(lián)系，但是這些聯(lián)系遠(yuǎn)小于歷史成本與公司估值間的聯(lián)系[7]。Barth et al.(1996)通過研究1976-1990年美國銀行的1 377個(gè)樣本，他們發(fā)現(xiàn)利息收入比其他收入更有價(jià)值，而利率收入與利率一致。研究也表明銀行貸款、股票和長期債券的公允價(jià)值均比歷史成本更有意義[9]。Ahmed and Takeda (1995)提出當(dāng)利潤被操作時(shí)，公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性會減弱[10]。Carroll et al. (2002) 研究了1982-1997年的143個(gè)美國封閉式基金公司，發(fā)現(xiàn)股價(jià)和可交易證券獲利 (損失) 的公允價(jià)值正相關(guān) [11]。

我國上市銀行在采用了公允價(jià)值計(jì)量屬性后會對其會計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性產(chǎn)生怎樣的影響呢?本文擬就此展開研究。

二、研究假設(shè)

市場對公司價(jià)值的判斷，主要來源于對公司盈利能力的分析，如果公司的預(yù)期盈利生產(chǎn)能力提高，那么市場價(jià)格往往會提高，相反則會降低。而對于普通投資者來說，判斷公司盈利能力的最直接因素就是會計(jì)盈余。因此，我們有理由相信市場會對會計(jì)盈余產(chǎn)生相應(yīng)的反應(yīng)。本文對于會計(jì)盈余主要選取了每股凈利潤、每股營業(yè)利潤兩個(gè)指標(biāo)，并做出以下假設(shè):

H1:每股凈利潤和每股營業(yè)利潤有顯著的價(jià)值相關(guān)性;

H2:公允價(jià)值對每股凈利潤的調(diào)整額有顯著的價(jià)值相關(guān)性;

H3:公允價(jià)值對每股營業(yè)利潤的調(diào)整額有顯著的價(jià)值相關(guān)性。

三、樣本數(shù)據(jù)和研究方法

(一)樣本數(shù)據(jù)

(1)樣本選擇限定條件:①金融類企業(yè)受公允價(jià)值計(jì)量方法的影響最大，而銀行在經(jīng)營上具有同質(zhì)性和大致類似的投資行為，以銀行為研究樣本，可以去除截面樣本差異的影響。因此本文研究的是銀行類上市公司。②我國共10家上市銀行，剔除上市時(shí)間較短數(shù)據(jù)不全的工商銀行、中國銀行和興業(yè)銀行，剔除在香港上市的交通銀行、中銀香港，選取的樣本為剩余5家上市銀行，即把1991年上市的深圳發(fā)展銀行、1999年上市的浦東發(fā)展銀行、2000年上市的民生銀行、2002年上市的招商銀行和2003年上市的華夏銀行作為研究對象。③從2001年開始，在我國的金融類上市公司的財(cái)務(wù)報(bào)表附注里，對凈利潤和凈資產(chǎn)按公允價(jià)值進(jìn)行調(diào)整。2005年8月25日財(cái)政部印發(fā)《關(guān)于金融工具確認(rèn)和計(jì)量暫行規(guī)定(試行)的通知》，自2006年1月1日起在上市和擬上市的商業(yè)銀行范圍內(nèi)試行。但從實(shí)務(wù)看，由于操作上和系統(tǒng)支持上等多方面原因，暫行規(guī)定并未得到真正執(zhí)行。因此本文選取2001-2005年上市銀行的數(shù)據(jù)為分析對象進(jìn)行調(diào)整。

(2)數(shù)據(jù)來源:本文所采用的A股股市行情數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫，按照公允價(jià)值計(jì)量、在國際會計(jì)準(zhǔn)則下凈利潤的調(diào)整額，是從公開披露的年報(bào)、半年報(bào)中查詢獲得。本文采用SPSS軟件對獲取數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。

(二)研究方法

價(jià)值相關(guān)性研究通常有兩種方法:投資組合法和回歸模型法。回歸模型法最為常用，典型的模型包括價(jià)格模型和收益率模型，收益率模型由于和會計(jì)期間一致而被廣泛采用[12]。本文采用Easton等提出的收益率模型研究銀行類上市公司會計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性。

1.收益率模型的基本構(gòu)造

式中，Ret是指當(dāng)年 4 月最后一個(gè)交易日到下一年 4 月最后一個(gè)交易日的股票持有期間收益率，其計(jì)算公式為:Ret = Π(1 + Ri) - 1，Ri 表示在上述期間內(nèi)第i月份的收益率(此數(shù)據(jù)來自于 CSMAR 考慮現(xiàn)金分紅的月個(gè)股收益率)。自變量 X 表示具體的會計(jì)信息指標(biāo)，自變量ΔX是每股的X 變化額，為當(dāng)年與上年之差。Pt-1是公司i在t年4月末的收盤價(jià)[13]。

2.本文模型的構(gòu)造

本文以樣本公司的年度股票收益率為因變量，以按國內(nèi)準(zhǔn)則編制的報(bào)表的凈利潤、凈利潤的年度變化值和按照國際會計(jì)準(zhǔn)則對收益的公允價(jià)值調(diào)整額為自變量。通過回歸方程式(1)可以估計(jì)出公允價(jià)值對收益的增量價(jià)值相關(guān)性。

式中，Reti，t是指持有銀行i第t期的年度股票收益率(來源于CSMAR數(shù)據(jù)庫);NI為凈利潤;HCNIi，t為銀行i第t期末按照國內(nèi)會計(jì)準(zhǔn)則編制的報(bào)表公布的每股收益; ΔHCNIi，t為銀行i第t期與第(t - 1)期的每股收益之差，即:ΔHCNIi，t = HCNIi，t - HCNIi，t-1;DNIi，t為銀行i第t期期末按照國際會計(jì)準(zhǔn)則對收益的公允價(jià)值調(diào)整額，DNIi，t = FVNIi，t - HCNIi，t;FVNIi，t為按照公允價(jià)值計(jì)量的每股收益，即按照國際會計(jì)準(zhǔn)則調(diào)整后的每股收益;Pt-1是銀行在t年4月末的收盤價(jià);εi，t為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

與Easton的收益率模型相比，本文沒有將會計(jì)損益調(diào)整額的年度間變化值ΔDNI納入自變量，原因主要是其數(shù)值太小，從回歸效果來看數(shù)字本身的影響不夠顯著;另外，本文研究樣本量較小，各年度間的按公允價(jià)值調(diào)整每股收益差額本身對市場平均回報(bào)率很難形成規(guī)律性的影響。

本文擬采用每股凈利潤、每股營業(yè)利潤來代表會計(jì)盈余信息，分別以NI1、NI2表示。這是因?yàn)槎叨际悄陥?bào)中直接公布的數(shù)據(jù)，容易獲取，可以節(jié)省時(shí)間并且避免人為因素產(chǎn)生的差錯(cuò)。

每股凈利潤 EPS，也叫做每股盈余或每股稅后利潤，等于利潤表中的稅后凈利潤除以年末普通股總股數(shù)。這是一個(gè)綜合反映企業(yè)經(jīng)營成果的重要的財(cái)務(wù)指標(biāo)，同時(shí)它也排除了公司規(guī)模等因素造成的信息噪聲，可以更好地刻畫會計(jì)盈余與股價(jià)之間的關(guān)系。

營業(yè)利潤是指營業(yè)收入減去營業(yè)成本和營業(yè)費(fèi)用加上投資凈收益后的凈額，也就是利潤總額減去營業(yè)外收支凈額。每股營業(yè)利潤等于營業(yè)利潤再除以總股數(shù)。每股營業(yè)利潤更能反映商業(yè)銀行持續(xù)的、正常的利潤，更能反映銀行的成長能力。

因此，本文的具體研究模型為:

由表2中回歸系數(shù)及常數(shù)項(xiàng)檢驗(yàn)可知，在0.01的顯著性水平下，在歷史成本計(jì)量方法下的每股凈利潤(HCNI1)通過了檢驗(yàn)，其回歸系數(shù)為1.258，證明了假設(shè)1;但是每股凈利潤的年度變化額(ΔHCNI1)和以公允價(jià)值計(jì)量的每股凈利潤對以歷史成本計(jì)量的每股凈利潤的調(diào)整額(DNI1)均沒有通過檢驗(yàn)，其系數(shù)β2和β3沒有顯著異于0。可以認(rèn)為在歷史成本計(jì)量方法下的每股凈利潤(HCNI1)對對應(yīng)的股票價(jià)格有比較顯著的解釋能力，說明假設(shè)2不成立。

2.每股營業(yè)利潤實(shí)證結(jié)果

對模型(3)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，結(jié)果見表3。

由表3中回歸系數(shù)及常數(shù)項(xiàng)檢驗(yàn)可知，在0.01的顯著性水平下，在歷史成本計(jì)量方法下的每股營業(yè)利潤(HCNI2)通過了檢驗(yàn)，其回歸系數(shù)為0.855;在0.1顯著性水平下，以公允價(jià)值計(jì)量的每股營業(yè)利潤對歷史成本計(jì)量的每股營業(yè)利潤的調(diào)整額(DNI2)通過了檢驗(yàn)，其回歸系數(shù)為0.798;但是每股營業(yè)利潤的年度變化額(ΔHCNI2)沒有通過檢驗(yàn)，其系數(shù)β6沒有顯著異于0，可以認(rèn)為在歷史成本計(jì)量方法下的每股營業(yè)利潤(HCNI2)對對應(yīng)的股票價(jià)格有比較顯著的解釋能力，假設(shè)3獲得了實(shí)證支持。

(二)實(shí)證結(jié)果分析

根據(jù)上述實(shí)證結(jié)果，主要可以得到以下結(jié)論:

(1)兩個(gè)模型的擬合度(Adjusted R-squared)分別為0.181、0.161，都不是很高。但這并不能斷定回歸的擬合效果不好。美國市場的研究文獻(xiàn)表明，典型的收益率模型的R-squared通常在2%~5%之間，很少能超過10%。其次，兩個(gè)模型的F統(tǒng)計(jì)值的顯著性Sig.(F-statistic)都小于0. 05，說明自變量的聯(lián)合影響對因變量而言是顯著的。這說明了模型設(shè)計(jì)的合理性。

(2)每股凈利潤、每股營業(yè)利潤對股票收益率都有顯著的正向相關(guān)性，說明會計(jì)收益越大(包括每股凈利潤、每股營業(yè)利潤)，股票收益率越高。

(3)自變量DNI與股票回報(bào)率之間的相關(guān)關(guān)系，其相關(guān)系數(shù)為正，說明對于按公允價(jià)值調(diào)整的會計(jì)收益，股票市場是認(rèn)可的。公允價(jià)值對每股凈利潤的調(diào)整值沒有通過顯著性檢驗(yàn)，表明它們對股票回報(bào)率的影響不顯著。而公允價(jià)值對每股營業(yè)利潤的調(diào)整額通過了顯著性檢驗(yàn)，表明股票市場能夠?qū)γ抗蔂I業(yè)利潤的調(diào)整值做出同方向的反應(yīng)。

五、結(jié) 論

本文以2001-2005年的A股上市銀行為研究對象，選擇每股凈利潤和每股營業(yè)利潤兩個(gè)指標(biāo)，分析了公允價(jià)值對商業(yè)銀行會計(jì)盈余價(jià)值相關(guān)性的影響。結(jié)果表明，公允價(jià)值對商業(yè)銀行每股凈利潤的價(jià)值相關(guān)性不存在顯著的影響;對每股營業(yè)利潤的價(jià)值相關(guān)性存在較為顯著的影響。本文所獲得結(jié)論的政策性含義在于公允價(jià)值計(jì)量屬性有利于強(qiáng)化上市銀行會計(jì)信息質(zhì)量，為提高會計(jì)信息相關(guān)性提供了支持證據(jù)。

主要參考文獻(xiàn)

[1]劉浩，孫錚.公允價(jià)值的實(shí)證理論分析與中國的研究機(jī)遇[J].財(cái)經(jīng)研究，2008(1):83-93.

[2]王奇波，陳宇峰.論公允價(jià)值計(jì)量與國有銀行改制上市[J].財(cái)會通訊，2005(5):93-95.

[3]司振強(qiáng).會計(jì)國際化對銀行監(jiān)管的影響[J].金融會計(jì)，2006(5):10-13.

[4]羅勝強(qiáng).公允價(jià)值計(jì)量對我國銀行業(yè)的影響分析[J].會計(jì)研究，2006(12): 8-13.

[5]鄧傳洲.公允價(jià)值的價(jià)值相關(guān)性:B股公司的證據(jù)[J].會計(jì)研究，2005(10):55-62.

[6]M E Barth，W H Beaver and M A Wolfson. Components of Earnings and the Structure of Bank Share Prices[J].Financial Analysts Journal，1990，46(3):53-60.

[7]E A Eccher，K Ramesh，and S Thiagarajan. Fair Value Disclosures by Bank Holding Companies[J]. Journal of Accounting and Economics， 1996，22(1-3):79-117.

[8]K Nelson. Fair Value Accounting for Commercial Banks: An Empirical Analysis of SFAS No.107[J].The Accounting Review， 1996， 71(2):161-182.

[9]M E Barth，W H Bearer，W R Landsman. Value-Relevance of Banks’ Fair Value Disclosures under SFAS No.107[J]. The Accounting Review，1996，71(4):513-537.

[10]A S Ahmed，C Takeda.Stock Market Valuation of Gains and Losses on Commercial Banks’ Investment Securities: An Empirical Analysis[J]. Journal of Accounting and Economics ，1995，20(2):207-225.

[11]T J Carroll，T J Linsmeier，and K R Petroni. The Reliability of Fair Value versus Historical Cost Information: Evidence from Closed- end Mutual Funds[J]. J ournal of Accounting， Auditing and Finance，2003，18(1):1-23.

[12]趙春光.雙重財(cái)務(wù)報(bào)告模式下會計(jì)盈余的價(jià)值相關(guān)性——基于AB股公司的實(shí)證研究及其政策建議[J].財(cái)經(jīng)研究，2006(4):80-90.

[13]P Easton，T Harris. Earnings as an Explanatory Variable for Returns[J]. Journal of Accounting Research，1991(1): 19-36.