江蘇三友式欺詐何以防不勝防

江蘇三友這一事件，反映了中國(guó)資本市場(chǎng)這種違法行為屢禁不止的現(xiàn)狀

江蘇三友不愧為一個(gè)“優(yōu)秀”的服裝制造企業(yè)，精于“包裝”自然是其拿手好戲。雖然實(shí)際控制人早在2004年就已經(jīng)發(fā)生變更，可直到2010年才對(duì)外公告。

然而，再華麗的衣服也有“穿破”的時(shí)候，江蘇三友精心包裹的軀殼終于露餡了，不但引發(fā)媒體和社會(huì)公眾的聲討，也招致監(jiān)管部門(mén)的立案調(diào)查。

相信監(jiān)管部門(mén)的調(diào)查結(jié)論不會(huì)有任何懸念，因?yàn)榻K三友違法的事實(shí)很清楚。

根據(jù)證監(jiān)會(huì)2003年下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范股票首次發(fā)行上市有關(guān)工作的通知》，發(fā)行人申請(qǐng)首次公開(kāi)發(fā)行股票并上市，最近三年內(nèi)應(yīng)當(dāng)在實(shí)際控制人沒(méi)有發(fā)生變更和管理層沒(méi)有發(fā)生重大變化的情況下，持續(xù)經(jīng)營(yíng)相同的業(yè)務(wù)，因重大購(gòu)買(mǎi)、出售、置換資產(chǎn)、公司合并或分立、重大增資或減資以及其他重大資產(chǎn)重組行為，導(dǎo)致發(fā)行人的業(yè)務(wù)發(fā)生重大變化的，有關(guān)行為完成滿三年后，方可申請(qǐng)發(fā)行上市。江蘇三友實(shí)際控制人發(fā)生變更的時(shí)間是2004年6月，被證監(jiān)會(huì)核準(zhǔn)發(fā)行股票的時(shí)間是2005年4月6日。依據(jù)這一規(guī)定，江蘇三友在2005年不具備發(fā)行上市的條件。而從上述這兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)來(lái)看，表明其實(shí)際控制人變更發(fā)生在其向證監(jiān)會(huì)申請(qǐng)公開(kāi)發(fā)行股票期間。依據(jù)法律規(guī)定，發(fā)行人向證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)報(bào)送的申請(qǐng)文件必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整。因此，江蘇三友必須在申請(qǐng)文件中如實(shí)披露實(shí)際控制人變更這一情況，但是江蘇三友的申請(qǐng)文件卻隱瞞了實(shí)際控制人發(fā)生變更的重要情況，違反了真實(shí)、準(zhǔn)確、完整這一法定原則，屬于以欺騙手段騙取發(fā)行核準(zhǔn)。而在其申請(qǐng)當(dāng)時(shí)和其后歷年的信息披露中，也沒(méi)有如實(shí)披露實(shí)際控制人發(fā)生變更這一情況，明顯違反了“發(fā)行人、上市公司依法披露的信息，必須真實(shí)、準(zhǔn)確、完整，不得有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述、重大遺漏”這一法律規(guī)定，屬于虛假陳述。

其實(shí)，江蘇三友對(duì)監(jiān)管部門(mén)和社會(huì)公眾的欺騙，并不僅僅表現(xiàn)在實(shí)際控制人變更這一件事上，在募投項(xiàng)目上也存在同樣的行為。根據(jù)江蘇三友2008年年報(bào)，表明其募投項(xiàng)目總體投資進(jìn)度不足五分之一，募集資金躺在銀行睡大覺(jué)達(dá)四年之久。該公司在2007年及其以前對(duì)此情況的解釋為:“染整部分由于土地受?chē)?guó)家宏觀調(diào)控政策的影響，對(duì)新建項(xiàng)目用地嚴(yán)格控制，同時(shí)購(gòu)買(mǎi)土地的成本和費(fèi)用也大幅增加，目前項(xiàng)目用地正在積極申請(qǐng)中。”在2008年年報(bào)的解釋中，又增加了環(huán)保和美國(guó)次貸危機(jī)的因素。但是上述解釋并不能掩蓋其在申請(qǐng)發(fā)行股票時(shí)弄虛作假的本質(zhì)。因?yàn)楦鶕?jù)這一解釋，表明其在報(bào)送申請(qǐng)文件時(shí)，并沒(méi)有取得募投項(xiàng)目所需的土地，所需用地可能正在申請(qǐng)之中，而用地申請(qǐng)有可能因國(guó)家宏觀調(diào)控和環(huán)保、土地政策和法律等因素存在不被批準(zhǔn)的可能，因此其在申請(qǐng)文件中應(yīng)當(dāng)如實(shí)披露這一情況，并向投資者提示這一風(fēng)險(xiǎn)。但是，在江蘇三友的申報(bào)文件和所披露的信息中，對(duì)此沒(méi)有任何提及，同樣屬于以欺騙手段騙取發(fā)行核準(zhǔn)和虛假陳述。

江蘇三友這一事件，反映了中國(guó)資本市場(chǎng)這種違法行為屢禁不止的現(xiàn)狀。根據(jù)我國(guó)股票發(fā)行上市的制度設(shè)計(jì)，至少建立了這樣幾道防線:發(fā)行人的自律;保薦人、律師、會(huì)計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)審慎核查;發(fā)行審核委員會(huì)的審核;監(jiān)管部門(mén)的核準(zhǔn);上市后的監(jiān)管。然而盡管設(shè)立了這么多的防線，而違法上市的行為卻仍然暢通無(wú)阻。就三友事件而言，發(fā)行人江蘇三友存在欺詐上市的主觀故意自不待言，而各中介機(jī)構(gòu)顯然也不能用工作失誤進(jìn)行抗辯，根據(jù)現(xiàn)有資料，不能排除各中介機(jī)構(gòu)與江蘇三友串通作弊的嫌疑。盡管發(fā)審委委員無(wú)法核實(shí)其實(shí)際控制人變更情況，但至少?zèng)]有對(duì)募投項(xiàng)目用地情況提出質(zhì)疑，而江蘇三友上市后，監(jiān)管部門(mén)卻沒(méi)能從其募投項(xiàng)目遲遲不能實(shí)施看出端倪，可謂所有防線失守。而造成這種狀況的原因就是法律責(zé)任不能落到實(shí)處，違法成本太低。因此要想杜絕或減少三友事件的發(fā)生，必須將法律責(zé)任落到實(shí)處。