盡快成立“民間投資促進(jìn)局”

馬光遠(yuǎn)

作者為經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，資深律師。學(xué)術(shù)旨趣主要在資本市場(chǎng)、上市公司收購和公共政策，特別關(guān)注中國(guó)的轉(zhuǎn)型和法治變遷。作為中國(guó)律師，執(zhí)業(yè)領(lǐng)域主要在上市公司收購、反壟斷、公司治理和證券訴訟等方面

要充分認(rèn)識(shí)到啟動(dòng)民間投資不僅僅是救急，而是為中國(guó)未來的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奠定一個(gè)良好的微觀基礎(chǔ)。只有解決了認(rèn)識(shí)問題，才能談操作層面上如何在復(fù)雜的利益博弈中為民間投資進(jìn)入壟斷領(lǐng)域創(chuàng)造政策條件

3月24日，國(guó)務(wù)院召開常務(wù)會(huì)議，研究部署進(jìn)一步鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的政策措施，就進(jìn)一步解決民間投資的準(zhǔn)入問題提出了四點(diǎn)意見，而國(guó)家發(fā)改委相關(guān)負(fù)責(zé)人也表示，《關(guān)于鼓勵(lì)和引導(dǎo)民間投資健康發(fā)展的若干意見》的36條意見也即將發(fā)布。

在后金融危機(jī)時(shí)代的微妙時(shí)刻，“民間投資36條”透視出的重大政策動(dòng)向無疑引起了極大的關(guān)注。在3月份的“兩會(huì)”期間，包括溫總理在內(nèi)的多位高層表示，中國(guó)經(jīng)濟(jì)要避免政府投資沖動(dòng)陷入怪圈，就需要厘清政府以及國(guó)有資本投入的邊界，同時(shí)解決民營(yíng)資本在各個(gè)行業(yè)的平等準(zhǔn)入問題，將啟動(dòng)民間投資正式納入了政策的視野。

種種樂觀的跡象表明，即將出臺(tái)的“民間投資36條”似乎有望擺脫5年前幾乎形同擺設(shè)的“非公36條”的命運(yùn)。比如，之前盛傳的“民間投資20條”大幅拓寬為36條;國(guó)家發(fā)改委的有關(guān)負(fù)責(zé)人透露，相對(duì)于2005年的“非公36條”，內(nèi)容會(huì)更加細(xì)化，并突出執(zhí)行性，并且將從政策上鼓勵(lì)民資進(jìn)入油氣勘探開發(fā)、鐵路支干線建設(shè)等領(lǐng)域。

盡管迄今為止，“民間投資36條”尚未面世，但在內(nèi)容上不會(huì)突破2005年“非公36條”，“非公36條”作為迄今為止鼓勵(lì)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最好的里程碑文件，很多的提法和舉措在時(shí)下仍然具有時(shí)效意義。特別是在對(duì)民間投資開放的領(lǐng)域而言，“民間投資36條”比“非公36條”有不小的退步。比如，“民間投資36條” 列舉的經(jīng)濟(jì)適用房、公共主體住房等保障性住房建設(shè)領(lǐng)域，國(guó)有資本根本不愿意投入，本來就屬于一個(gè)不賺錢的公益行業(yè);再比如，在金融服務(wù)業(yè)方面，“民間投資36條” 提出鼓勵(lì)民間資本興辦中小城鎮(zhèn)金融機(jī)構(gòu)，發(fā)起和參與設(shè)立村鎮(zhèn)銀行、貸款公司、農(nóng)村資金輔助社等金融機(jī)構(gòu)。而村鎮(zhèn)銀行也好，農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)也罷，也屬于風(fēng)險(xiǎn)極大且國(guó)有資本根本不愿意染指的領(lǐng)域，而對(duì)于在國(guó)有大銀行改制中，如何提升民間資本的戰(zhàn)略性參與地位，則根本沒有涉及。

因此，筆者對(duì)“民間投資36條”的最大擔(dān)心有兩點(diǎn):其一，受壟斷利益集團(tuán)的阻礙，對(duì)民間資本開放的領(lǐng)域基本屬于安慰性的，而真正的石油、電信、金融等領(lǐng)域，恐怕仍然是看得見，進(jìn)不去;其二，政策的操作性依然不夠，沒有為民間資本進(jìn)入壟斷領(lǐng)域，改造中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基因給予足夠的政策支持，成為望梅止渴之舉。

筆者認(rèn)為，目前啟動(dòng)民間投資的最大障礙仍然在利益博弈和觀念層面，特別在觀念層面，對(duì)民間投資的重要性認(rèn)識(shí)不足。民間投資不是政府投資無力支撐下的接力棒，更不是替政府還保障性住房不作為的欠賬，也不是活雷鋒，去辦國(guó)有資本根本不愿意涉足的養(yǎng)老院等公益機(jī)構(gòu)。事實(shí)上，鼓勵(lì)民間投資，不僅關(guān)系到中國(guó)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型大計(jì)，也關(guān)系到中國(guó)未來的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的資源配置方式的方向性選擇問題。保育鈞先生曾經(jīng)一語中的指出，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，說到底，是轉(zhuǎn)變資源配置方式，改變計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下權(quán)力配置資源的傳統(tǒng)方式，讓各類市場(chǎng)主體在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中實(shí)現(xiàn)優(yōu)勝劣汰，讓資源向優(yōu)勢(shì)企業(yè)集中。在后危機(jī)時(shí)代，中國(guó)經(jīng)濟(jì)要真正實(shí)現(xiàn)發(fā)展模式的轉(zhuǎn)型，要真正調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，要真正建立主要依靠市場(chǎng)對(duì)資源進(jìn)行配置的機(jī)制，沒有民間投資，這些都是空中樓閣式的空想。

由此觀之，“民間投資36條”要繼承2005年“非公36條”的遺愿，首先要解決認(rèn)識(shí)層面的問題，要充分認(rèn)識(shí)到啟動(dòng)民間投資不僅僅是救急，而是為中國(guó)未來的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)奠定一個(gè)良好的微觀基礎(chǔ)。只有解決了認(rèn)識(shí)問題，才能談操作層面上如何在復(fù)雜的利益博弈中為民間投資進(jìn)入壟斷領(lǐng)域創(chuàng)造政策條件。考慮到民間投資攸關(guān)中國(guó)轉(zhuǎn)型之大計(jì)，筆者再次呼吁建立專門的機(jī)構(gòu)，比如“民間投資促進(jìn)局”負(fù)責(zé)政策的細(xì)化，法規(guī)的落實(shí)，操作層面的推動(dòng)，沒有一個(gè)強(qiáng)有力的機(jī)構(gòu)，即使再好的政策，也有空轉(zhuǎn)的危險(xiǎn)。