理性選擇:“國退民進”漸進式退出

調整政策形式，且戰且退的漸進式退出也許是一種適合我國的方式。筆者強調采取“國退民進”方式，即政府在退出經濟刺激計劃時需鼓勵民間投資和民營企業發展，從而保證退出過程中經濟平穩運行

從2009年10月澳大利亞加息到2010年初我國央行在公開市場業務方面頻頻動作;直至4月初東盟峰會聲明草案中關于撤回經濟刺激措施的明示……系列行動無不表明世界各經濟主體正在逐步退出經濟刺激計劃。然而目前中國是否能夠全面退出經濟刺激政策，以及我國在退出經濟刺激過程中應該采取何種策略是筆者想要討論的兩個關鍵問題。

盡管從長期來看經濟刺激政策的退出是必然的，但是這并不代表積極的財政政策和寬松的貨幣政策的立即轉向。經濟的發展依靠市場機制，需要企業等微觀主體這些內生力量來運行，而政府的經濟刺激政策只是屬于外力。因此當內生力量出現問題無法保持經濟平穩發展時，需要政府外力的推動，但這種外力只能是暫時的，經濟的平穩運行最終還是要靠企業等微觀主體。因此經濟的內生的增長機制是否恢復是我國經濟刺激政策能否全面退出的關鍵。

回顧2009年我國經濟增長的實踐，其GDP增速達到8.7%，第四季度超過10%，盡管從各經濟衡量指標上看我國經濟出現了強勁的復蘇，但是這些都與政府的投資高度相關。已有的研究表明固定資產投資在2009年前三季度GDP增長中的貢獻率達到95%，并且銀行信貸是大量固定資產項目投資的配套資金的主要來源，這顯然是一種政府主導下的增長方式。可見影響我國經濟增長的內生性問題還沒有得到很好的解決，其內生增長機制還不能充分發揮，因此政府的外力還有存在的必要性，我國經濟刺激政策不能輕率地全面退出。但從另一角度來看，在世界經濟普遍回暖、中國經濟復蘇的同時，各方對經濟刺激所引起的通貨膨脹和資產價格泡沫的擔憂也更為強烈，宏觀經濟刺激政策的適時退出已成為一個不容回避的問題。面對這一兩難的困境，筆者認為，我國宏觀經濟刺激政策應該適當調整，使其更具有靈活性和針對性，更有利于實體經濟的發展以增強中國經濟增長的內生動力，同時為了抑制通貨膨脹等問題采取且戰且退的漸進式退出方式。

在關于我國經濟刺激計劃的退出方式和途徑上，目前存在較多的觀點。有學者提出了暗中收緊、對外暗示政策轉向和加大宏觀調控的“三步走”戰略;有學者認為“利率”和“資產泡沫”是退出的著力點;筆者強調采取“國退民進”方式，即政府在退出經濟刺激計劃時需鼓勵民間投資和民營企業發展，從而保證退出過程中經濟平穩運行。

目前我國宏觀經濟政策的關鍵是經濟結構的調整問題，而競爭是推動經濟結構調整和產業升級的原動力。目前我國民間資本由于受到行業(尤其是壟斷行業)進入門檻的限制，投資實體行業的積極性受損，大多轉向股市和房地產市場，助長資產泡沫的形成。放開對民間資本的限制，進一步降低市場準入門檻，尤其是打破壟斷行業門檻，發揮私人資本的優勢，在分散政府投資風險的同時使得市場充分競爭，利用市場優勝劣汰的機制對產業結構調整，在拉動投資需求的同時增強實體經濟，促使經濟利用市場的內生力量平穩增長。

經濟刺激政策只是一種外力，其最終目的是增強經濟增長的內生動力。目前盡管我國經濟出現強勁的復蘇，但其內生的動力仍然不足，刺激政策暫時不能過快地退出。調整政策形式，且戰且退的漸進式退出也許是一種適合我國的方式。而在退出過程中，采取“國退民進”的形式，利用民間資本增強經濟的內生動力不失為一種合適的選擇。