掠奪性制度\\自由與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

摘要:企業(yè)利益集團(tuán)的尋租之手與政府的“掠奪之手”的結(jié)合形成了一種掠奪性的制度。在這種制度下雖然經(jīng)濟(jì)也會(huì)獲得一定的增長(zhǎng)，但它從根本上嚴(yán)重?fù)p害了人們的“實(shí)質(zhì)性自由”，并破壞了社會(huì)的正義。根源于程序非正義引發(fā)的社會(huì)結(jié)果非公平雖然是建立在整體收入的增長(zhǎng)上的非公平，但這種增長(zhǎng)實(shí)質(zhì)上是一種非共享式的增長(zhǎng)，具有不可持續(xù)性。為此，形成開放有序的社會(huì)組織準(zhǔn)入秩序、加強(qiáng)政府的良性治理、形成合理有效的產(chǎn)權(quán)交換契約等成為治理和規(guī)范這種行為的有效措施。

關(guān)鍵詞:尋租;掠奪性制度;自由;秩序

中圖分類號(hào):F012 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)02-0004-02

一、掠奪性制度的形成

任何一個(gè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家都潛在的存在著兩種掠奪，一種是私人掠奪，包括私人掠奪私人和私人掠奪國(guó)家。第二種掠奪是政府掠奪。主要有三種情況，一是政府作為一種組織，如地方政府、政府部門或政府整體的掠奪，比如亂攤派、超過公共服務(wù)需要的費(fèi)和稅、通貨膨脹等;二是政府的一些官員利用手中的各種審批權(quán)力把財(cái)富轉(zhuǎn)移到自己手中的腐敗行為;三是私人通過政府權(quán)力的掠奪，比如一些行業(yè)的行政壟斷，游說政府對(duì)潛在對(duì)手設(shè)定市場(chǎng)準(zhǔn)入的限制。從市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展歷史中我們看到制度的力量是巨大的，諾斯甚至認(rèn)為那些被主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家視為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)源泉的因素，如教育、創(chuàng)新、資本積累等并非經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因，制度才是決定長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)績(jī)效的基本因素。有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵，一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在，因?yàn)橛行实慕M織會(huì)要求在制度上做出安排和確立所有權(quán)以便造成一種刺激，將個(gè)人的經(jīng)濟(jì)努力變成私人收益率接近社會(huì)收益率的活動(dòng)。而在一國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，在性質(zhì)上制度是存在著兩種性質(zhì)不同的制度，一種是有效的支持市場(chǎng)發(fā)展的制度，如各種產(chǎn)權(quán)制度，而另一種則是掠奪性制度，該制度導(dǎo)致社會(huì)非生產(chǎn)性再分配，財(cái)富分配不公及非和諧式增長(zhǎng)。Aron認(rèn)為制度的質(zhì)量可以從以下幾個(gè)方面來加以評(píng)價(jià):對(duì)產(chǎn)權(quán)和契約的尊重、信任以及公民自由。在我們這里所講的掠奪性制度通過對(duì)比上面的標(biāo)準(zhǔn)顯然它們是完全不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常發(fā)展的，這種掠奪性制度的形成完全有利于少數(shù)人或者既得利益集團(tuán)，在制度的形成過程中公民的參與度低，政府的權(quán)力沒有得到制約。政治家或利益集團(tuán)追求的個(gè)人利益可以通過社會(huì)產(chǎn)出的最大化來實(shí)現(xiàn)，這一般會(huì)形成一種發(fā)展型制度;也可以通過租金最大化來實(shí)現(xiàn)，這一般就會(huì)形成一種掠奪性制度，掠奪性制度不僅帶來再分配，而且會(huì)造成較大的效率損失，在這種情況下人們不是把精力用在生產(chǎn)性活動(dòng)上，而是用于非生產(chǎn)性活動(dòng)上，也就是會(huì)出現(xiàn)哈伯格三角和塔洛克方塊的現(xiàn)象。在掠奪性制度下社會(huì)各階層實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的差異可能削弱甚至抵消社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)對(duì)社會(huì)貧困狀況所帶來的改善，有利于貧困人口的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)要有制度性的渠道把民眾特別是弱勢(shì)群體的要求反應(yīng)出來，要有政治性激勵(lì)機(jī)制促使政府去關(guān)懷、解決民生，而在掠奪性制度下的增長(zhǎng)則是不平衡的增長(zhǎng)。

這種制度形成的原因是多方面的，大體來說制度的研究主要有三種方法:一是科斯、諾斯等人的交易成本方法，二是布坎南圖洛克等人提出的尋租方法，三是奧爾森的利益集團(tuán)方法。在文中的例子中我們看到利益集團(tuán)的尋租之手與政府的掠奪之手“相握”現(xiàn)象，為此我們從利益集團(tuán)的理論出發(fā)尋其原因。在奧爾森的《國(guó)家興衰探源》一書中，他提出了一個(gè)重要的理論前提，即一般來講，沒有一個(gè)國(guó)家內(nèi)全社會(huì)所有具有共同利益的人都能組成平等的集團(tuán)，有了這個(gè)前提后，他在其《集體行動(dòng)的邏輯》一書中指出集體行動(dòng)的形成取決于兩個(gè)重要的條件:組成集團(tuán)的人數(shù)足夠少，并且存在這某種迫使或誘使個(gè)人努力謀取集體利益的“選擇性刺激”。拉詹認(rèn)為人們?cè)诔跗诘玫降娜肆臀镔|(zhì)資本稟賦的數(shù)量有差異，這種初始資源和機(jī)遇的差異決定了人們有不同的偏好，并結(jié)成了不同的政治利益集團(tuán)，它的最大化的選擇是尋租。利益集團(tuán)的尋租追求與統(tǒng)治者租金最大化具有內(nèi)在的一致性。利益集團(tuán)的利益往往通過政治家轉(zhuǎn)變?yōu)檎吆椭贫龋瑥亩鴮?duì)經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)產(chǎn)生體制性的影響。

二、自由的損失和正義的破壞

在上面論述掠奪性制度的形成、特點(diǎn)時(shí)我們已經(jīng)涉及到了這種制度的形成對(duì)人們收入和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，在這里之所以提出自由的損失這一概念是因?yàn)楸疚恼J(rèn)為上面所論及的破壞性影響是籠統(tǒng)的，缺乏細(xì)致的信息基礎(chǔ)或者說一個(gè)更深層次的理解，為此，補(bǔ)充這一部分內(nèi)容，為的是加深我們對(duì)這種破壞的理解。

在被索羅稱之為“經(jīng)濟(jì)學(xué)的良心”的印度裔經(jīng)濟(jì)學(xué)家森那本《以自由看待發(fā)展》一書中提出了一種特殊的發(fā)展觀，即自由是發(fā)展的首要目的，自由也是促進(jìn)發(fā)展的不可缺少的手段。其全書的中心概念自由是在實(shí)質(zhì)意義上定義的，即享受人們有理由珍視的那種生活的可行能力。更具體地說，實(shí)質(zhì)性自由包括免受困苦諸饑餓、營(yíng)養(yǎng)不良、可避免的疾病、過早死亡之類以及能夠識(shí)字算數(shù)、享受政治參與等等的自由。而在論及自由作為發(fā)展手段的論題時(shí)森分析了五種工具性的自由，即政治自由、社會(huì)條件、社會(huì)機(jī)會(huì)、透明性擔(dān)保、防護(hù)性保障等。掠奪性制度恰恰損害了人們的這種自由，被一種“權(quán)威主義”壓制，我們應(yīng)清醒的是“李光耀命題”、并不是到處有其合理性的。

除了對(duì)自由的損害外，這也是一種社會(huì)不正義的表現(xiàn)。美國(guó)著名哲學(xué)家、倫理學(xué)家羅爾斯闡述的一般的正義觀可以理解為所有的社會(huì)基本價(jià)值或者說基本善——自由和機(jī)會(huì)，收入和財(cái)富、自尊的基礎(chǔ)都要平等的分配，除非對(duì)其中一種或所有價(jià)值的一種不平等分配合乎每一個(gè)人的利益。而體現(xiàn)這一正義觀有兩個(gè)原則:第一個(gè)正義原則是每個(gè)人對(duì)所有人所擁有的最廣泛平等的基本自由體系相容的類似自由體系，都應(yīng)有一種平等的權(quán)利即平等自由原則;第二個(gè)正義原則是社會(huì)的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，是它們?cè)谂c正義的儲(chǔ)存原則一致的情況下，適合于最少受惠者的最大利益(差別原則);依系于在機(jī)會(huì)公平平等的條件下職務(wù)和地位向所有人開放(機(jī)會(huì)的公正平等原則)，而要實(shí)現(xiàn)這種正義，羅爾斯在書中論述了程序正義的重要性，提出了原初狀態(tài)的概念。而反觀現(xiàn)實(shí)，在礦山的產(chǎn)權(quán)、開發(fā)等等一些列的處置過程中都嚴(yán)重存在著程序不正義的情況，且結(jié)果上的自由安排不平等并沒有帶來村民們自由和諧的發(fā)展，或者說雖有收入上的增長(zhǎng)，但這是一種不自由的增長(zhǎng)，非共享式的增長(zhǎng)。

三、一些措施的提出

基于對(duì)上述一些問題的提出和闡述，現(xiàn)提出以下幾點(diǎn)建議:

1.產(chǎn)權(quán)制度的實(shí)施要循序漸進(jìn)，要保護(hù)全體社會(huì)成員的產(chǎn)權(quán)

產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)換誰應(yīng)有最后的決定權(quán)?保護(hù)產(chǎn)權(quán)的概念是保護(hù)全社會(huì)而不是僅僅保護(hù)部分人的產(chǎn)權(quán)，不是僅僅保護(hù)那些強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的產(chǎn)權(quán)。在國(guó)家的發(fā)展過程中產(chǎn)權(quán)和法律體系源于對(duì)強(qiáng)勢(shì)集團(tuán)權(quán)利的界定，而弱勢(shì)利益集團(tuán)在物質(zhì)資本和人力資本方面的投資要比其權(quán)利能得到可靠保障時(shí)愿意做出的投資小得多，也就是說，如果社會(huì)對(duì)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)即維護(hù)主要限于強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)這是不利于社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展的，所以從保護(hù)強(qiáng)勢(shì)利益集團(tuán)的產(chǎn)權(quán)到保護(hù)全社會(huì)的產(chǎn)權(quán)是社會(huì)制度發(fā)展的關(guān)鍵。

2.建立開放的準(zhǔn)入秩序

制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家諾斯、沃利斯、溫加斯特等在其《詮釋人類歷史的一個(gè)概念性框架》一文中認(rèn)為，在歷史上，人類先后出現(xiàn)和形成三種不同的社會(huì)秩序:第一種社會(huì)秩序主宰了有文字記載前的人類歷史，這種原始社會(huì)秩序是狩獵采集社會(huì)的秩序。第二種社會(huì)秩序統(tǒng)治了過去的一萬年，這差不多也就是人類歷史有文字記載以來的人類歷史，這種有限準(zhǔn)入秩序通過對(duì)經(jīng)濟(jì)體系實(shí)行政治掌控來解決如何約束暴力的問題，也就是通過限制進(jìn)入來產(chǎn)生租金，以此來維持社會(huì)穩(wěn)定和社會(huì)秩序。第三種社會(huì)秩序是最近300年來發(fā)展起來的，這種開放準(zhǔn)入秩序通過政治和經(jīng)濟(jì)上的相互競(jìng)爭(zhēng)而非創(chuàng)設(shè)租金來維持社會(huì)秩序，開放的準(zhǔn)入秩序支持組織的自由進(jìn)入，這就促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)和政治競(jìng)爭(zhēng)，從而造就了大批復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)和政治組織。為此，從中我們可得到的啟示是，在利益集團(tuán)的各種博弈中如果允許一些健康合法的不同的經(jīng)濟(jì)組織準(zhǔn)入，那么就會(huì)加強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)性，激發(fā)民主的活力，從而限制一些租金的尋求，改善經(jīng)濟(jì)利益的分配。

參考文獻(xiàn):

[1] 道格拉斯·諾斯.制度、制度變遷與經(jīng)濟(jì)成就[M].上海:三聯(lián)書店，1994.

[2] Douglass North. “Institutional Change and Economic Growth”，Journal of EconomicHistory，March 1971.

[3] 阿瑪?shù)賮啞ど?以自由看待發(fā)展[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

[4] 曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].上海三聯(lián)書店，上海人民出版社，1995.

[5] 盧現(xiàn)祥，羅小芳.掠奪性制度的表現(xiàn)形式、生成機(jī)制及其治理手段[J]，改革，2008，(5).