WTO框架下對(duì)我國(guó)大豆進(jìn)行補(bǔ)貼的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

摘要:我國(guó)是傳統(tǒng)的大豆生產(chǎn)國(guó)，但近年來(lái)進(jìn)口大豆數(shù)量激增，造成我國(guó)大豆優(yōu)勢(shì)逐漸喪失，嚴(yán)重?fù)p害了廣大豆農(nóng)的利益和大豆產(chǎn)業(yè)的安全。如何解決大豆危局，是擺在我國(guó)面前的一件大事。通過(guò)對(duì)中美大豆補(bǔ)貼情況對(duì)比，利用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，指出在WTO框架下我國(guó)依然有必要也有可能增加對(duì)大豆產(chǎn)業(yè)的補(bǔ)貼。

關(guān)鍵詞:大豆;補(bǔ)貼;綠箱政策

中圖分類(lèi)號(hào):F746.11 文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號(hào):1673-291X(2010)02-0033-03

一、問(wèn)題的提出

我國(guó)是傳統(tǒng)的大豆生產(chǎn)國(guó)，近50余年以來(lái)，我國(guó)的大豆種植基本上都處于一個(gè)穩(wěn)定發(fā)展的狀態(tài)。1949年，我國(guó)大豆每公頃產(chǎn)量為611公斤，而到了2008年，其平均產(chǎn)量已經(jīng)達(dá)到了每公頃1 710公斤，增長(zhǎng)了179.9%。伴隨著大豆產(chǎn)量大幅度提高的還有進(jìn)口量的大幅度增加。1996年開(kāi)始，中國(guó)對(duì)大豆進(jìn)口僅征收3%的關(guān)稅和13%的增值稅，雖然有配額限制，但基本上并沒(méi)有實(shí)施。進(jìn)口壁壘的降低使得大豆進(jìn)口變得有利可圖。同時(shí)，隨著食品加工業(yè)和畜牧業(yè)的迅速發(fā)展，國(guó)內(nèi)對(duì)大豆的需求量不斷提高，從而導(dǎo)致大豆進(jìn)口迅速增加。

一般認(rèn)為，國(guó)產(chǎn)大豆存在兩大優(yōu)勢(shì)，一是國(guó)產(chǎn)大豆的非轉(zhuǎn)基因優(yōu)勢(shì)。雖然對(duì)于轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)尚未有定論，但是，國(guó)際上對(duì)于轉(zhuǎn)基因產(chǎn)品，特別是除了美國(guó)以外的發(fā)達(dá)國(guó)家，都持非常謹(jǐn)慎的態(tài)度，而我國(guó)也一直沒(méi)有放開(kāi)對(duì)于轉(zhuǎn)基因大豆的研制。另外，對(duì)于轉(zhuǎn)基因農(nóng)產(chǎn)品可能造成的生物污染在科學(xué)界也得到了一定的證實(shí)。另一大優(yōu)勢(shì)在于，國(guó)產(chǎn)的非轉(zhuǎn)基因大豆具有高蛋白質(zhì)含量的特點(diǎn)。一般進(jìn)口大豆蛋白質(zhì)含量在40%左右，而我國(guó)南方地區(qū)大豆蛋白質(zhì)含量多數(shù)超過(guò)45%，高者接近50%，適合于加工豆腐、豆?jié){等各種豆制品。

雖然國(guó)產(chǎn)大豆具有上述的優(yōu)勢(shì)，但是，由于美國(guó)等大豆出口國(guó)對(duì)大豆的高額補(bǔ)貼，造成了進(jìn)口的轉(zhuǎn)基因大豆具有價(jià)格上的優(yōu)勢(shì)。本文將從我國(guó)大豆補(bǔ)貼的現(xiàn)狀入手，采用經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法，指出要發(fā)展國(guó)內(nèi)的大豆產(chǎn)業(yè)，從生產(chǎn)的角度來(lái)說(shuō)，我國(guó)需要加大對(duì)大豆生產(chǎn)的補(bǔ)貼力度。

二、中美大豆補(bǔ)貼情況比較

(一)美國(guó)大豆補(bǔ)貼情況

我們看看美國(guó)對(duì)于大豆的補(bǔ)貼情況。

數(shù)據(jù)來(lái)源:根據(jù)美國(guó)環(huán)境工作組及美國(guó)農(nóng)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒的數(shù)據(jù)計(jì)算得出

從1999年9月到2001年8月，美國(guó)大豆生產(chǎn)者共得到98億美元的補(bǔ)貼，而同期美國(guó)大豆的產(chǎn)值僅為373億美元，補(bǔ)貼率為26.3%。也就是說(shuō)，美國(guó)農(nóng)場(chǎng)主每銷(xiāo)售1美元的大豆，政府另外付給他們26.32美分。2001作物年度，美國(guó)政府支付給大豆生產(chǎn)者的補(bǔ)貼為43.11億美元，而同期美國(guó)大豆的總產(chǎn)值為126.06億美元，補(bǔ)貼率高達(dá)34.2%，比上述3個(gè)作物年度的平均補(bǔ)貼率多了近8個(gè)百分點(diǎn)。從1999年到2001年這3年中，美國(guó)平均每公頃大豆累積所接受的政府補(bǔ)貼為329美元。

從補(bǔ)貼的方式來(lái)看，美國(guó)的補(bǔ)貼方式多種多樣。

1. 貸款補(bǔ)貼和貸款差價(jià)補(bǔ)貼

自1933年羅斯福新政以來(lái)，美國(guó)政府就向農(nóng)民提供農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)貸款支持，這已成為美國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼政策的基石。美國(guó)豆農(nóng)在每個(gè)作物年度都有權(quán)獲得生產(chǎn)援助貸款，根據(jù)大豆的貸款率和申請(qǐng)貸款的大豆抵押量來(lái)獲得貸款金額。《1996年農(nóng)業(yè)法》中，大豆的貸款率是5.26美元/蒲式耳，貸款期限為9個(gè)月。當(dāng)豆農(nóng)還貸時(shí)，如果市場(chǎng)上的大豆價(jià)格低于貸款率，那么，豆農(nóng)無(wú)需還清全額貸款，只需按當(dāng)?shù)氐墓純r(jià)格還款，貸款率和農(nóng)民實(shí)際償還率之間的差額，就是政府付給農(nóng)民的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)補(bǔ)貼貸款。

豆農(nóng)也可以不申請(qǐng)貸款，而直接申請(qǐng)貸款差價(jià)補(bǔ)貼。貸款差價(jià)補(bǔ)貼是貸款率超出當(dāng)?shù)毓純r(jià)格的部分，與每單位大豆所獲得的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)貸款補(bǔ)貼的金額相同。《2002年農(nóng)業(yè)法》將大豆的貸款率由《1996年農(nóng)業(yè)法》的5.26美元/蒲式耳調(diào)整為5.00美元/蒲式耳。

據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部數(shù)據(jù)，1999-2000年，由于大豆價(jià)格下跌，美國(guó)有88%的大豆產(chǎn)量申請(qǐng)了貸款差價(jià)補(bǔ)貼，11%的大豆產(chǎn)量申請(qǐng)了市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)貸款補(bǔ)貼;而2002年，大豆價(jià)格大幅上漲，因此，只有8%的大豆產(chǎn)量申請(qǐng)了貸款差價(jià)補(bǔ)貼，14%的大豆產(chǎn)量申請(qǐng)了市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)貸款補(bǔ)貼。1999-2002年，美國(guó)大豆的貸款差價(jià)補(bǔ)貼的額度相對(duì)較大，1999年為21億美元，2000年為224億美元，2001年為31.6億美元。而市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)貸款補(bǔ)貼項(xiàng)目的額度相對(duì)較小，每年補(bǔ)貼額度在3億美元左右。

2. 固定直接補(bǔ)貼

《2002年農(nóng)業(yè)法》規(guī)定向大豆提供固定直接補(bǔ)貼，此前的農(nóng)業(yè)法對(duì)大豆沒(méi)有提供固定直接補(bǔ)貼。《2002年農(nóng)業(yè)法》規(guī)定，大豆的直接補(bǔ)貼率是0.22美元/蒲式耳。

3. 反周期補(bǔ)貼

《2002年農(nóng)業(yè)法》為大豆提供了反周期補(bǔ)貼。該法案規(guī)定，單位產(chǎn)品的反周期補(bǔ)貼由兩個(gè)價(jià)格之差決定:一是目標(biāo)價(jià)格。大豆的目標(biāo)價(jià)格是5.8美元/蒲式耳。二是有效價(jià)格。所謂有效價(jià)格，是指當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格高于貸款率時(shí)，有效價(jià)格等于全國(guó)平均市場(chǎng)價(jià)格與直接補(bǔ)貼率之和;當(dāng)市場(chǎng)價(jià)格低于貸款率時(shí)，有效價(jià)格等于貸款率與直接補(bǔ)貼率之和。2002年以來(lái)，由于大豆價(jià)格回升，美國(guó)大豆的反周期補(bǔ)貼額度相對(duì)較少。

(二)我國(guó)大豆補(bǔ)貼的現(xiàn)狀

長(zhǎng)期以來(lái)，確保糧食安全是中國(guó)農(nóng)業(yè)政策的首要目標(biāo)之一。在這樣的政策背景之下，在農(nóng)業(yè)資源的配置上，對(duì)水稻、小麥等主要糧食作物實(shí)行適當(dāng)?shù)膬A斜。而對(duì)于大豆這種單產(chǎn)比較低的作物并沒(méi)有足夠的重視。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大豆作為優(yōu)質(zhì)蛋白質(zhì)來(lái)源和食用植物油的主要來(lái)源，我國(guó)開(kāi)始逐漸重視大豆的生產(chǎn)，大豆生產(chǎn)也有一定的補(bǔ)貼。

我國(guó)從2002年開(kāi)始設(shè)立大豆生產(chǎn)補(bǔ)貼。補(bǔ)貼區(qū)域是東北三省即黑龍江省、吉林省和遼寧省以及內(nèi)蒙古高油大豆生態(tài)適宜地區(qū)，補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為10元/畝。其中，高油大豆是指含油率21%以上、蛋白質(zhì)含量不低于38%，主要用于壓榨的大豆。我們可以從下面的表格中看到從2002-2008年我國(guó)大豆的補(bǔ)貼狀況。

從上表可以看出，我國(guó)對(duì)高油大豆進(jìn)行的補(bǔ)貼比例占到全部大豆耕種面積的比例還比較低，最高的2008年也還不到1/3。雖然國(guó)家拿出了4個(gè)億的補(bǔ)貼，但是，我國(guó)國(guó)內(nèi)大豆種植面積在某些年份不但沒(méi)有增加，反而出現(xiàn)了下滑趨勢(shì)，即使增加的年份，增長(zhǎng)速度也比較緩慢。

相比較而言，我國(guó)從2002年才開(kāi)始對(duì)大豆進(jìn)行補(bǔ)貼，在這之前，并沒(méi)有大豆的生產(chǎn)補(bǔ)貼，而即使這種補(bǔ)貼也僅僅是小面積、小范圍的補(bǔ)貼。從表3可以看出，2001年，我國(guó)大豆的總產(chǎn)值為409.66億人民幣，補(bǔ)貼率僅僅為0.24%，相比較美國(guó)百分之三十幾的補(bǔ)貼率要低得多。即使最高的2003年，補(bǔ)貼率也僅僅才達(dá)到0.45%。相對(duì)而言，我國(guó)對(duì)大豆的補(bǔ)貼一直處于相當(dāng)?shù)偷乃剑a(bǔ)貼方式也比較單一。

三、對(duì)大豆生產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)貼的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

如圖所示:我國(guó)是一個(gè)大豆的凈進(jìn)口國(guó)，在自由貿(mào)易條件下的國(guó)內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格國(guó)內(nèi)價(jià)格=國(guó)際市場(chǎng)價(jià)格=pw，此時(shí)，生產(chǎn)= OS1，消費(fèi)= OC1，則進(jìn)口=消費(fèi)-生產(chǎn)=C1S1

現(xiàn)在假設(shè)對(duì)大豆征收一定量的關(guān)稅，則國(guó)內(nèi)價(jià)格=Pt，此時(shí)，生產(chǎn)=OS2，消費(fèi)=OC2，則進(jìn)口=消費(fèi)-生產(chǎn)=C2S2，此時(shí)的社會(huì)福利損失b+d。

現(xiàn)在，假設(shè)政府對(duì)每噸大豆生產(chǎn)進(jìn)行補(bǔ)貼若干金額，并且希望達(dá)到與征收關(guān)稅同樣的效果，則此時(shí)市場(chǎng)供給曲線(xiàn)右移之S’。由此可見(jiàn)，政府對(duì)生產(chǎn)補(bǔ)貼的結(jié)果是:生產(chǎn)者價(jià)格提高，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)增加;消費(fèi)者的價(jià)格不變，國(guó)內(nèi)消費(fèi)沒(méi)有減少。

從整個(gè)社會(huì)福利水平變動(dòng)的角度來(lái)說(shuō)，大豆生產(chǎn)者顯然得到了好處。生產(chǎn)者盈余增加了a，跟關(guān)稅時(shí)一樣。大豆消費(fèi)者利益沒(méi)有變動(dòng)。政府則與征收關(guān)稅時(shí)不同，總補(bǔ)貼支出為a+b。社會(huì)凈損失為b。對(duì)每噸進(jìn)口大豆征收一定的關(guān)稅和給予國(guó)產(chǎn)大豆每噸一定數(shù)量補(bǔ)貼，對(duì)刺激國(guó)內(nèi)大豆生產(chǎn)的效果相同，前者的社會(huì)凈損失是b+ d，后者只有b。

由上述分析可知，雖然最終整體的社會(huì)福利水平有所損失，但是，這種對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)者的補(bǔ)貼使得大豆生產(chǎn)有所增加，在我國(guó)對(duì)大豆整體關(guān)稅水平較低甚至沒(méi)有關(guān)稅保護(hù)的情況下，采取對(duì)國(guó)內(nèi)大豆生產(chǎn)者進(jìn)行補(bǔ)貼的方法保護(hù)了廣大豆農(nóng)的利益，可以一定程度上穩(wěn)定大豆生產(chǎn)，進(jìn)而才有可能發(fā)揮國(guó)產(chǎn)大豆的比較優(yōu)勢(shì)。

四、WTO框架下我國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的空間

(一)世界貿(mào)易組織《農(nóng)業(yè)協(xié)議》規(guī)定的農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼

世界貿(mào)易組織對(duì)農(nóng)產(chǎn)品補(bǔ)貼的規(guī)定分為三種，分別是黃箱措施、藍(lán)箱措施和綠箱措施。

1. 黃箱措施

世界貿(mào)易組織要求各成員方削減和約束承諾的國(guó)內(nèi)支持與補(bǔ)貼措施，主要是指那些容易引起農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易扭曲的政策措施，包括政府對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的直接價(jià)格干預(yù)和補(bǔ)貼，種子、肥料、灌溉等農(nóng)業(yè)投入品補(bǔ)貼、農(nóng)產(chǎn)品營(yíng)銷(xiāo)貸款補(bǔ)貼、休耕補(bǔ)貼等。

農(nóng)業(yè)協(xié)議規(guī)定需要削減承諾的黃箱政策包括:價(jià)格支持;營(yíng)銷(xiāo)貸款;面積補(bǔ)貼;牲畜數(shù)量補(bǔ)貼;種子、肥料、灌溉等投入補(bǔ)貼;某些有補(bǔ)貼的貸款計(jì)劃。

對(duì)于農(nóng)產(chǎn)品支持量的削減比例，《農(nóng)產(chǎn)品協(xié)議》規(guī)定自1995年開(kāi)始，以1996-1998年為基期，發(fā)達(dá)成員在6年內(nèi)逐步將支持量削減20%，發(fā)展中成員在10年內(nèi)逐步削減13%。

在此期間，要求各成員每年的綜合支持量不能超過(guò)協(xié)議規(guī)定的綜合支持量的約束水平。對(duì)具體產(chǎn)品的支持，只要其AMS不超過(guò)該產(chǎn)品生產(chǎn)總值的5%(發(fā)展中成員為10%)，就無(wú)須削減其國(guó)內(nèi)支持，即所謂的微量允許。

2. 綠箱措施

綠箱措施是指由政府提供的、其費(fèi)用不用轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者，沒(méi)有或僅有最微小的貿(mào)易扭曲作用，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)影響很小的支持措施，以及不對(duì)生產(chǎn)者提供價(jià)格支持作用的補(bǔ)貼措施。綠箱措施主要包括:一般政府服務(wù)、糧食安全儲(chǔ)備補(bǔ)貼、國(guó)內(nèi)糧食援助、對(duì)生產(chǎn)者的直接支付。

3. 藍(lán)箱政策

按固定面積和產(chǎn)量給予的補(bǔ)貼(如休耕補(bǔ)貼)、按基期生產(chǎn)水平的85%或85%以下給予的補(bǔ)貼、按固定牲畜頭數(shù)給予的補(bǔ)貼。這些補(bǔ)貼與農(nóng)產(chǎn)品限產(chǎn)計(jì)劃有關(guān)，成員方不需要承擔(dān)削減義務(wù)。

《農(nóng)業(yè)協(xié)議》第6.5條規(guī)定，一些與農(nóng)產(chǎn)品限產(chǎn)計(jì)劃有關(guān)的黃箱措施如休耕補(bǔ)貼等可納入藍(lán)箱措施，免于削減承諾，不受《農(nóng)業(yè)協(xié)議》的約束和限制。在WTO成員中，主要是美國(guó)和歐盟在使用藍(lán)箱措施。

(二)WTO框架下我國(guó)農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼的空間

目前中國(guó)的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼支出很少，對(duì)農(nóng)業(yè)發(fā)展的支持力度小。政府對(duì)農(nóng)產(chǎn)品的補(bǔ)貼還不到農(nóng)產(chǎn)品總產(chǎn)值的2%。其補(bǔ)貼種類(lèi)包括:食物安全儲(chǔ)備補(bǔ)貼;國(guó)內(nèi)糧食補(bǔ)貼;自然災(zāi)害補(bǔ)貼;環(huán)境補(bǔ)貼;貧困地區(qū)補(bǔ)貼;糧棉定價(jià)收購(gòu)以及保護(hù)價(jià)收購(gòu);農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料差價(jià)補(bǔ)貼。其中，前五種為“綠箱”補(bǔ)貼，即是對(duì)生產(chǎn)和貿(mào)易不產(chǎn)生扭曲影響作用的政策，可以免于減讓承諾，對(duì)生產(chǎn)和貿(mào)易產(chǎn)生扭曲作用，要予以削減，用“支持總量”(AMS)來(lái)進(jìn)行數(shù)量表示。我國(guó)屬于“綠箱”措施的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼支出很少，占農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的比例很低。“黃箱”措施的農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼支出占農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的比例僅為1.23%，同期，美國(guó)和歐盟對(duì)本國(guó)農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼已分別占到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的50%和60%，日本更是高達(dá)76.7%。在“綠箱”補(bǔ)貼措施中，其他國(guó)家所采用的保險(xiǎn)補(bǔ)貼、休耕等資源停用補(bǔ)貼、農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整補(bǔ)貼等在我國(guó)還是空白。另外，由于農(nóng)業(yè)稅費(fèi)制度的不完善，對(duì)農(nóng)民征收的稅費(fèi)制度的不完善，對(duì)農(nóng)民征收的稅率有可能高于補(bǔ)貼率，造成負(fù)補(bǔ)貼。

五、結(jié)論

在烏拉圭回合達(dá)成的《農(nóng)業(yè)協(xié)議》規(guī)定的綠箱補(bǔ)貼中，我國(guó)現(xiàn)已采用的只有六種。政府應(yīng)充分利用WTO賦予其成員方的權(quán)利，通過(guò)增加“綠箱”補(bǔ)貼的種類(lèi)，對(duì)大豆生產(chǎn)過(guò)程中的科研、植保、區(qū)域結(jié)構(gòu)調(diào)整進(jìn)行有效的支持，特別是要加大農(nóng)業(yè)科研的投入。通過(guò)加大農(nóng)業(yè)科研的投入，可以加速研發(fā)出高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的大豆品種，以增加我國(guó)大豆的產(chǎn)出及提高我國(guó)大豆的質(zhì)量。

另外，我國(guó)的“黃箱”補(bǔ)貼還不到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)總值的2%，與加入WTO談判確定的8.5%的水平相差甚遠(yuǎn)，我國(guó)根本不用承擔(dān)減讓義務(wù)，實(shí)際上，我國(guó)還有很大的對(duì)農(nóng)業(yè)增加補(bǔ)貼的空間。根據(jù)WTO“微量允許標(biāo)準(zhǔn)”，我國(guó)還可以建立起價(jià)格支持制度，保護(hù)農(nóng)民生產(chǎn)的積極性。

參考文獻(xiàn):

[1] 鞏東亮，丁衛(wèi)國(guó).我國(guó)大豆貿(mào)易現(xiàn)狀及比較優(yōu)勢(shì)[J].安徽農(nóng)業(yè)科學(xué)，2007，(12).

[2] 陳志文.美國(guó)大豆生產(chǎn)及貿(mào)易現(xiàn)狀[J].世界農(nóng)業(yè)，2005，(1).

[3] 苗水清，程國(guó)強(qiáng).美國(guó)大豆補(bǔ)貼政策及其影響[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2005，(5).

[4] 劉彥坤.中國(guó)大豆進(jìn)口貿(mào)易影響因素的計(jì)量實(shí)證研究[J].世界農(nóng)業(yè)，2006，(12).

注:本文中所涉及到的圖表、注解、公式等內(nèi)容請(qǐng)以PDF格式閱讀原文