價值創造源泉的研究綜述

摘要:通過對價值創造源泉的文獻進行述評，得出活勞動是價值創造的唯一源泉，否定了物化勞動創造價值、知識創造價值的觀點，并且深化了馬克思的勞動價值論，擴展了活勞動的范圍，使得科技、知識在價值創造中的作用得以明確和重視。

關鍵詞:活勞動;物化勞動;知識勞動

中圖分類號:F031.3 文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)02-0006-02

知識經濟時代，價值創造的速度越來越快，對于價值創造主體的爭論也不可避免的成為一個熱點問題，總結起來主要有活勞動價值論、物化勞動價值論、知識價值論，本文通過對這三種觀點進行綜述，得出活勞動是價值創造的唯一源泉。

一、活勞動價值論

馬克思勞動價值理論的觀點是物化勞動轉移舊價值、活勞動(抽象勞動)創造新價值。在馬克思的著作中，將勞動分為物化勞動和活勞動①。物化勞動這一概念有兩種含義。一是泛指一切人類勞動產品。只要是人類勞動的成果，就凝結著人類勞動，人的活勞動物化在產品中，產品就成為物化勞動。二是指在勞動過程中，作為活勞動的勞動條件和對象、又與活勞動相對立的勞動工具和勞動對象。馬克思所說的活勞動僅指物質生產部門的活勞動(物質生產勞動②)。馬克思在談到工人的勞動在價值形成中的作用時說:“當勞動通過它的有目的的形式把生產資料的價值轉移到產品上并保存下來的時候，它的運動的每時每刻都形成追加的價值，形成新價值?！?“物質，物化勞動，對于作為活動的勞動來說只有兩種關系: 一種是作為原料，即無形式的物質，作為勞動的創造形式的、有目的的活動的單純材料;另一種是作為勞動工具，即主體活動用來把某個對象作為自己的傳導體置于自己和對象之間的那種物質手段。”可見馬克思勞動價值理論的觀點在其著作中是顯而易見的。

張仁德(2002)贊同馬克思的觀點，勞動者的活勞動是創造價值的唯一源泉，物化勞動或生產資料不是價值的創造者，但它們是勞動形成價值的必要條件。

李翔(2002)堅持并發展了馬克思的活勞動創造價值的理論，但他拓展了活勞動的范圍，他認為隨著時代的發展，活勞動不僅包括馬克思所指的物質生產部門的活勞動，還包括非物質生產部門的活勞動③(科技勞動、管理勞動等)。王武瀛(2004)認為，在高科技條件下高科技勞動力的活勞動是價值創造的源泉，也拓展了活勞動的范圍。李維華，張俊英(2005)認為在知識經濟時代，在堅持馬克思的活勞動創造價值的同時，應強調具有創新性的科技勞動④能創造價值，應突出科技勞動在價值創造中的作用，而科學技術是人類體力和腦力勞動的產物，它本身并不能創造價值。

許有倫(2008)提出有效的活勞動創造價值，無效的活勞動不創造價值。他認為判斷一種勞動是否創造價值，不能以勞動形式(生產勞動、非生產勞動)為界線，而應以勞動效果(有效勞動、無效勞動)為標準。

二、物化勞動價值論

劉成碧(2003)采用馬克思實際價值的計量方法(用貨幣的價格來計量價值的大小)，指出替代工人勞動的自然力等非勞動因素即物化勞動也能創造價值，并且認為物化勞動創造價值的觀點是對馬克思主義經濟學認識的深化。錢伯海(1999)提出社會活勞動創造價值，在企業則表現為物化勞動和活勞動共同創造價值的觀點，認為否定物化勞動創造價值就等于否定馬克思的勞動價值論。余建軍(2002)將生產資料和勞動者均看成是物化勞動，認為物化勞動創造價值，承認物化勞動創造價值是對馬克思勞動價值論認識的深化。他認為勞動資料是勞動者的勞動器官的延長，與勞動者一起創造價值，而勞動對象在勞動過程中被消耗而創造價值。張友勇(2002)認為凝結在生產資料中的物化勞動是抽象勞動的一部分，同活勞動一樣創造價值。

唐國增(2001)反駁了錢伯海的觀點，他認為錢伯?；煜宋锘瘎趧雍突顒趧拥母拍?，并且承認物化勞動創造價值，等于根本否定了商品二因素和勞動二重性學說。

筆者認為，物化勞動不能創造價值。如自然力等非勞動因素如果沒有活勞動的參與是不能創造價值的，比如，及時的雨水雖然能增加農作物的產量，但是沒有活勞動的種植，及時的雨水是沒法增加農作物的價值的。機器設備的物化勞動只能轉移價值，如果沒有活勞動的參與，機器設備只能是一堆廢銅爛鐵。

三、知識價值論

關于知識價值論與勞動價值論的關系主要有兩種觀點:

其一，“發展說”。即在承認勞動價值論的同時，強調知識勞動創造價值的重要性，認為知識價值論是對勞動價值論在知識經濟時代的繼承和發展。

李今朝(1999)認為知識經濟時代的知識價值論是對馬克思勞動價值論的升華和超越，它回答了什么樣的腦力勞動創造價值的問題，回答了腦力勞動為什么形成價值的問題以及腦力勞動如何創造價值的問題。

歐定余、潘志強(2002)認為知識和信息本身并不創造價值，知識價值論并不能否定或替代勞動價值論，而是在新的歷史條件下，在客觀經濟條件下對勞動價值論的深化和發展。

白連志(1999)認為知識價值論并非知識本身創造價值，而是知識與勞動高度溶合的智力勞動或知識勞動創造價值，是在勞動價值論的基礎上，人們對商品價值認識上的劃時代的偉大飛躍。知識價值論對勞動價值輪的繼承和發展主要表現在:(1)拓寬了生產勞動的內涵。(2)擴大了勞動產品的范圍。(3)知識成為價值與財富的最重要資源。(4)創新是知識勞動創造價值的靈魂。(5)知識勞動及其有效成果成為收入分配的重要依據。(白連志，1999)

其二，“代替說”。即隨著經濟的發展，知識應取代勞動在價值創造中的地位而成為價值的唯一源泉，從而得出馬克思的勞動價值論已經過時的結論。

“代替說”主要代表人物有美國的未來經濟學家約翰.奈斯比特、阿爾溫.托夫勒、社會學家丹尼爾·貝爾等。約翰.奈斯比特在《大趨勢——改變我們生活的十個新方向》一書中指出:“我們必需創造一種知識價值理論來代替勞動價值論”。 “在信息社會里，價值的增長不是通過勞動而是通過知識實現的。” “馬克思的‘勞動價值論’ (Labor Theory of Value) 誕生于工業經濟的初期，必將被新的‘知識價值論’ ( Knowledge Theory of Value) 所取代。知識是一種不同于馬克思所認為的勞動?！?/p>

王振鵬(2007)認為，在知識經濟條件下仍應堅持和發展馬克思的勞動價值論，知識是一種非物質形態的物化勞動，其本身不能創造價值，它作為無形產品本身具有價值，其價值是由勞動創造的。

筆者支持“發展說”的知識價值論，代替說的知識價值論是不正確的。首先，知識價值論模糊了知識的本質。知識是人們在改造世界的實踐中所獲得的認識和經驗的總結?！按嬲f”的知識價值論片面夸大了知識的作用，認為知識可以代替勞動創造價值，是錯誤的。其次，知識價值論沒有正確反映知識、價值、勞動之間的關系。從知識的來源上來看，知識同價值一樣都是由勞動創造的。從知識、技術的運用上來看，知識、技術同樣離不開人的勞動，不是知識創造價值而是知識勞動創造價值，在知識經濟時代，更應重視知識勞動的重要性，因為融合了知識的活勞動創造的價值要比馬克思所倡導的活勞動創造的價值要大得多。

筆者通過對以上觀點的述評，肯定了活勞動創造價值，同時贊同活勞動不應僅僅局限于物質生產勞動還包括科技勞動、管理勞動等知識勞動，這些勞動的知識含量更高，創造價值的效率也更高，所以要想創造更多的價值，必須讓知識武裝活勞動。在知識經濟的今天，更應重視知識在價值創造中的作用，它雖然不是源泉，但卻是價值創造的推動力，根據馬克思的論斷“復雜的勞動是倍加的簡單勞動”，富含知識的復雜勞動創造的價值要比簡單勞動創造的多得多，對社會的貢獻也要更大，而且現在的企業缺乏的是高層次的管理人才，技術人才，而不是隨處可得的底層勞動力，所以不管從社會的宏觀角度還是從個人微觀角度都應該用知識來武裝活勞動，給源泉以推動力，以創造更多的價值。

四、結語

通過對價值創造源泉的文獻進行述評，肯定了活勞動是價值創造的唯一源泉，深化和發展了馬克思的勞動價值論，擴展了活勞動的范圍，使我們更加重視科技、知識在價值創造中的重要性，進而提高價值創造的效率。

參考文獻:

[1] 馬克思.資本論[M].北京:人民出版社，1975.

[2] 張仁德.也論物化勞動與創造價值——兼與錢伯海先生商榷[J].南開經濟研究 ，2002，(3).

[3] 錢伯海，王莉霞.否定物化勞動創造價值，就等于否定馬克思的勞動價值論——對提出有關質疑、商榷同志的回復[J].經濟評論，1999，(2).

[4] 唐國增.否定物化勞動創造價值，就等于否定馬克思的勞動價值論嗎?[J].經濟評論，2001，(1).

[5] 張友勇.生產資料中的物化勞動應該創造價值[J].當代經濟，2002，(11).

[6] 約翰·奈斯比特.大趨勢——改變我們生活的十個新方向[M].北京:中國社會科學出版社，1984.

[7] 歐定余，潘志強.知識價值論是對勞動價值論的深化和發展[J].經濟問題探索，2002，(11).

[8] 白連志.知識價值論是勞動價值論化時代的飛躍[J].價格月刊，1999，(2).