試析知識產權的侵權損害賠償的幾個問題

摘要:我國加入世貿組織后，知識產權所蘊含的價值越來越大。知識產權極易遭受不法侵害，應該怎樣保護知識產權，侵權后如何賠償，是侵權行為法學理論研究的重點課題之一，也是當前知識產權案件審判的難點。知識產權的侵權損害賠償制度的研究對更好地保護知識產權有著積極的作用。

關鍵詞:知識產權;侵權行為;損害賠償

中圖分類號:DF523 文獻標志碼:A文章編號:1673-291X(2010)02-0168-02

知識產權是一種無形資產，價值巨大，它往往會給權利人帶來巨大的經濟利益。而知識產權權利人不能像對有形資產那樣進行實際占有和控制，所以，知識產權極易遭到侵害 ，常常給權利人造成重大損害。對于賠償制度來講，找出更為科學的方法，對保護知識產權，使法律更加公正、合法、快捷、有效具有重要的現實意義。

一、知識產權的侵權損害賠償含義

根據我國民法和知識產權法理論，知識產權侵權損害賠償通常包括三重含義:首先，它是指一種權利人與加害人之間的權利義務關系，即公民、法人和其他民事主體依法享有的專利權、商標權、著作權等知識產權受到他人損害的權利人財產上損失或精神利益的損失，權利人享有請求賠償的權利，加害人員有賠償義務。其次，它是一種重要的知識產權法律制度，即知識產權損害賠償制度。根據產權法律的規定，不論公民、法人等任何主體，凡侵犯了他人享有的知識產權造成損害，都應當予以賠償。再次，它是一種法律規定的具體的賠償形式。即當不法行為人侵害了他人享有的知識產權造成損害，負有賠償義務。但如果加害人不履行賠償義務，權利人就有權提起民事訴訟并通過人民法院的判決強制其承擔民事賠償責任，賠償損失是《民法通則》、《專利法》、《商標法》和《著作權法》等知識產權法規定的多種具體侵權民事責任形式的一種。

二、知識產權損害賠償的原則

(一)全部賠償原則完整地體現了公平

等價有償原則等民法的基本原則。等價有償原則要求如果“民事主體的利益受到損害，致害方應給予相當于損害價值的賠償，使之恢復至未受損害的情況下所應具有的狀況”。公平原則則不允許任何一方獲得多余的不當利益。全部賠償也是“賠償”這個詞原本的含義。正如美國最高法院在1893年莫農加赫拉航運公司的訴美國政府的判決詞中寫道:對某人進行賠償就是對其喪失之物提供一種充分的和完全的等值物。而如果規定懲罰性賠償金，實際上是使受害一方獲得了多余的利益，容易引致的負面效果就是“它會鼓勵人們的貪利思想，鼓勵人們去追求不當利益”。這是否有違于民法的公平，等價有償原則?實際上《消費者權益保護法》出臺以后很長一段時間，對于知假買假的爭議，就從一個側面反映了這方面的問題。

(二)適用全部賠償原則

完全能夠為知識產權權利人提供足夠的保護。提出在知識產權侵權賠償中設立懲罰性賠償金的一個重要理由是為了防止侵權人的侵權所得大于受害人受償所得情形的出現。但實際上，這是不可能的。因為在受害人的損失范圍計算上，有多種計算方法，其中一種是“可以把侵權人受償所得情形的出現，但實際上，這是不可能的。因為在受害人的損失范圍計算上，有多種計算方法，其中一種是“可以把侵權人因侵權行為獲得的全部利潤推定為著作權人的損失”。所以，只要按此種方法計算，就不會出現侵權人所得比受害人損失還要多的情形。

三、 知識產權侵權損害法定賠償的適用及法定賠償制度的完善

(一)法定賠償的適用

1.法定賠償的適用模式

法定賠償的適用模式主要有:幅度式、基數式、高限式三種。我國最高人民法院《關于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規定》中采用了幅度式的立法模式，規定在5 000元以上30萬元以下確定賠償數額，最多不得超過50萬元。從廣義的法定賠償概念出發，我國專利法中規定的“參照該專利許可使用費的倍數合理確定”則是一種“基數式”的法定賠償。“高限式”為我國《著作權法》、《商標法》所采用，兩部法律均規定了50萬元的法定最高賠償限額，對最低賠償數額沒有硬性規定。

2.法定賠償的適用次序

即在訴訟程序中與其他損害賠償原則適用時的次序。我國《著作權法》、《商標法》及專利法司法解釋中均采用依次適用的模式，在權利人的實際損失和侵權人的違法所得不能確定時，才適用法定賠償。對專利侵權而言，還應滿足沒有專利許可使用費明顯不合理等條件才適用法定賠償。

3.法定賠償的適用對象

我國《著作權法》及《商標法》對法定賠償的適用對象未作明確規定。法定賠償的適用對象是“幅度式”和“高限式”的立法模式特有的問題，在“基數式”的立法模式中，適用對象即為計算的基數，如商品零售單價等。

4.確定法定賠償數額應考慮的因素

在司法實踐中，確定賠償數額，首先應當考慮立法所規定的賠償原則。在采納單一的全部損失賠償原則的立法模式下，賠償數額的確定應主要參照權利人可能的實際損失，而在兼采幾種賠償原則的立法模式下，實際損失對于確定賠償額的影響相對小一些。實際損失是對于確定賠償額的影響相對小一些。實際損失是所有規定了法定賠償制度的國家和地區，在確定賠償額時均予以考慮的因素。國內學者也提出:“侵權行為造成的實際損失，應當是損害賠償計算中心。任何一種方法不能脫離實際損失或者損害事實而單獨存在”。

(二)法定賠償制度的完善

1.法律

司法解釋中有關法定賠償制度規定應予統一，在現行《著作權法》、《商標法》及最高人民法院有關專利的司法解釋中，有關法定賠償的規定不盡一致。如《著作權法》中，適用法定賠償的次序是，權利人的損失不能確定的，依侵權人的獲利確定，侵權人的獲利仍不能確定的才適用法定賠償。《商標法》中，權利人的損失與侵權人獲利之間沒有先后次序，權利人的損失與侵權人的獲利之間沒有先后次序，權利人可以選擇適用。當兩者都難以確定時，才適用法定賠償。而在專利法司法解釋中，適用法定賠償的次序是，權利人的損失，侵權人的獲利，合理的許可使用費的1～3倍，最后才是法定賠償。從理論上分析，各種知識產權侵權損害的法定賠償其基本原理，適用條件應該基本一致。另外，法定賠償制度還應擴大適用到商業秘密等其他知識產權侵權案件。

2.法定賠償制度的運用與我國損害賠償原則的確定

我國現行知識產權法中均沒有明確規定侵權損害的賠償原則，在理論和實務中對此存在爭議。筆者認為，我國在構建民事侵權賠償體系時，確立的是全部損失賠償原則。法定賠償只是一種賠償金額的計算方式，它可以任何一種賠償原則為基礎。但法定賠償制度確實將對全部損失賠償和超額賠償的區分造成影響，它易于導致超額賠償及不足額賠償。在實踐中，適用法定賠償時要重點防止產生不足額賠償的后果。造成不足額賠償的原因有兩種:一種是由于原告對損失數額舉證不能，使自己的訴訟主張得不到法院支持，這種不足賠償屬原告應承擔的訴訟風險，不應由法定賠償制度加以完全解決;另一種是由于法院未能全面正確地認定“損失”而造成的不足額賠償，對于這種不足額賠償，在適用法定賠償時應加以避免。

3.法定賠償制度適用的對象待明確

法定賠償是適用于一項專利，一件商標，一部作品，還是對每個侵權行為、每個侵權人實行法定賠償，對此法律沒有明確規定。如果對每個侵權行為、每個侵權人都實行法定賠償的話，勢必導致對連續侵權行為多次適用法定賠償，或者導致侵權人的多寡影響到權利人最終獲得的賠償額，而事實上侵權行為，侵權人的多寡并不必然代表權利人所受損害的大小。因此，筆者建議，借鑒美國著作權法的規定，以每部作品、每項專利、每件商標作為適用法定賠償的基準。

4.適用法定賠償制度應實現與程序法的良好契合

首先，原告應當就侵權案件適用法定賠償的原因及事實進行舉證，如無合理可信理由，法庭可以決定不予適用法定賠償。責令原告就自己所受的損失或被告所獲利益或合理的許可使用費積極舉證，原告在舉證時限內怠于舉證，可令其承擔舉證不能的訴訟后果。其次，對于適用法定賠償的侵權案件，法院應當適度減輕原告的舉證責任。原告需要就損害存在的事實進行舉證，在其實際損失無法計算的情況下，應將舉證責任分配給被告，尤其對侵權獲利舉證。最后，應防止原告利用程序法的規定惡意適用法定賠償制度。原告可能就連續的侵權行為多次提起訴訟，也可能就共同侵權人分別提起訴訟，謀求多次反復適用法定賠償，獲取遠遠超過損失賠償。

參考文獻:

[1] 陳潔.著作權損害賠償研究[D].北京大學法律碩士生論文，1999.

[2] 祝銘山.著作權糾紛[M].北京:中國法制出版社，2000.

[3] 蔣志培.論知識產權侵權損害的賠償[J].電子知識產權，1998，(1).