論公民財產(chǎn)權(quán)的憲政價值

摘要：公民財產(chǎn)權(quán)的憲政價值，即公民財產(chǎn)權(quán)對憲政建設(shè)的積極意義或有用性。公民財產(chǎn)權(quán)既是個人自由的組成部分，也是個人自由的淵源，還是個人自由的保障。財產(chǎn)權(quán)是一切人權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)并促進(jìn)了人的本質(zhì)的實現(xiàn)。公民財產(chǎn)權(quán)是發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的基石，有利于建設(shè)有限政府，有助于弘揚現(xiàn)代法治理念。

關(guān)鍵詞：公民財產(chǎn)權(quán)；憲政價值；自由；人權(quán)；法治

中圖分類號：D911.01 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1009－3060(2010)06－0109－07

根據(jù)荷蘭學(xué)者亨克·范·馬爾賽文等對142部成文憲法的統(tǒng)計分析，各國憲法中規(guī)定私有財產(chǎn)權(quán)的有118部，占比為83.1％。也就是說，世界上絕大多數(shù)國家的憲法都將公民財產(chǎn)權(quán)作為一項基本權(quán)利予以確認(rèn)和保障。這充分體現(xiàn)了公民財產(chǎn)權(quán)的憲政價值。憲政不僅是一套技術(shù)體系，更是包含了自由、人權(quán)、法治等要素在內(nèi)的一整套價值體系。本文的理論意圖在于，在對公民財產(chǎn)權(quán)憲政價值進(jìn)行界定的基礎(chǔ)上，分別探討公民財產(chǎn)權(quán)對自由、人權(quán)和法治的價值，從而闡釋公民財產(chǎn)權(quán)對憲政的價值。

一、公民財產(chǎn)權(quán)憲政價值的界定

對“憲政”與“價值”的理解

(1)憲政的要素。憲政一詞，近年來被學(xué)者們分別從不同角度進(jìn)行觀察和把握，其基本涵義并不十分確定。但鑒于界定憲政的內(nèi)涵與外延并非本文主旨，故在開篇處便確定本文據(jù)以展開的基本概念一憲政，是以憲法為前提，包括了自由、人權(quán)、法治等要素在內(nèi)的政治形態(tài)或政治過程。

(2)價值的概念。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的價值是指生產(chǎn)費用對效用的關(guān)系。如馬克思就認(rèn)為價值是勞動產(chǎn)品中無差別的人類勞動的單純凝結(jié)。價值首先是用來解決某種物品是否應(yīng)該生產(chǎn)的問題，即這種物品的效用是否能抵償生產(chǎn)費用的問題。而哲學(xué)范疇的“價值”，則是指客觀事物的存在及其屬性對人的需要的滿足，它產(chǎn)生并存在于與主體的關(guān)系之中，是從主體的角度對客體及其作用的評價。也就是說，哲學(xué)上所謂價值，“是對主客體相互關(guān)系的一種主體性描述，它代表著客體主體化過程的性質(zhì)和程度，即客體的存在、屬性和合乎規(guī)律的變化與主體尺度相一致、相符合或相接近的性質(zhì)和程度?！?。換言之，價值是指客體滿足主體需要的積極意義，即客體的有用性。本文就是在哲學(xué)層面上使用價值一詞。

公民財產(chǎn)權(quán)憲政價值的界定

基于以上對憲政、價值概念的簡單界定，本文所指公民財產(chǎn)權(quán)的憲政價值，即公民財產(chǎn)權(quán)對憲政建設(shè)的積極意義或者說是有用性。因此，第一，它不同于憲政的價值。憲政的價值是指憲政本身對于促進(jìn)人的自由所具有的積極意義即憲政的有用性。第二，它不同于公民財產(chǎn)權(quán)的價值。根據(jù)語言邏輯規(guī)則，核心詞匯前的定語越多，其概念的內(nèi)涵越窄。公民財產(chǎn)權(quán)的憲政價值顯然窄于公民財產(chǎn)權(quán)的價值，或者說，公民財產(chǎn)權(quán)的憲政價值只是公民財產(chǎn)權(quán)若干價值中的非常重要的一個方面。

一如上文所述，憲政的概念中包括了自由、人權(quán)、法治這幾個構(gòu)成要素，也就是說，解說憲政這一概念離不開自由、人權(quán)、法治這幾個核心關(guān)鍵詞的支撐。公民財產(chǎn)權(quán)是現(xiàn)代憲政的社會根基，它在自由、人權(quán)和法治等方面推進(jìn)和實現(xiàn)著憲政理想，落實著憲政實踐。因此，公民財產(chǎn)權(quán)的憲政價值主要體現(xiàn)在對于憲政概念中自由、人權(quán)、法治這幾個構(gòu)成要素的積極意義即有用性上。本文以下即選擇自由、人權(quán)、法治為坐標(biāo)，來考察公民財產(chǎn)權(quán)的憲政價值。筆者認(rèn)為，這個坐標(biāo)系基本構(gòu)成了現(xiàn)代公民財產(chǎn)權(quán)憲政價值的邏輯結(jié)構(gòu)。

二、公民財產(chǎn)權(quán)的自由價值

公民財產(chǎn)權(quán)是個人自由的組成部分

“財產(chǎn)權(quán)不僅僅體現(xiàn)在對外在的財產(chǎn)的控制上，更反映了人的精神一自由意志。財產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生實質(zhì)上就是人將自由意志加于自然之上的結(jié)果，財產(chǎn)與自由從來就密不可分，財產(chǎn)權(quán)就是自由權(quán)?！薄柏敭a(chǎn)的法律概念就是一組所有者自由行使并且其行使行為不受他人干涉的關(guān)于資源的權(quán)利。因而，財產(chǎn)創(chuàng)造了一個所有者無需告訴他人就能夠怎么做的隱私權(quán)，……這些事實有時被總結(jié)為，所有權(quán)給予其所有者關(guān)于處置某物的自由?！薄柏敭a(chǎn)權(quán)是一個人的自由意志的體現(xiàn)，是他的自由的外在領(lǐng)域”“自由意味著一個人使他自己達(dá)到最高和最佳境界的權(quán)力……而私有財產(chǎn)則是自由的實現(xiàn)”。美國威斯康星大學(xué)的康芒斯教授直接將財產(chǎn)與自由劃等號，他說：“財產(chǎn)本身的概念原來來自習(xí)慣法，它同時帶有獲得、使用和出賣物質(zhì)性東西的天然自由權(quán)或習(xí)慣法規(guī)定的自由權(quán)的意思。因此，財產(chǎn)不是力量，財產(chǎn)是自由?！?/p>

總之，在西方古典憲法學(xué)理論中，財產(chǎn)權(quán)向來被視為自由權(quán)的一種。財產(chǎn)權(quán)就是一種自由支配財產(chǎn)的權(quán)利。盡管現(xiàn)代公民財產(chǎn)權(quán)內(nèi)含著社會義務(wù)，但其“自由”的要素并未被根本抹殺?！斑@里的經(jīng)驗性命題是，人們希望得到財產(chǎn)占有權(quán)，其目的旨在獲得和保持支配資源的自由，舍此就沒有改善生活條件的希望?！?。也就是說，財產(chǎn)權(quán)在特定的歷史階段曾被認(rèn)為就是財產(chǎn)自由。財產(chǎn)權(quán)本身既是一種“免于……的自由”，也是一種“去做……的自由”。

公民財產(chǎn)權(quán)是個人自由的淵源

概括地講，作為財產(chǎn)權(quán)，不管是公有還是私有，它的功能是“營構(gòu)具有人的價值生活上所必需的物質(zhì)手段”。任何社會的人，他必須首先解決基本的生存問題，而社會也必須解決他的生存問題，才能繼續(xù)討論他在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面的發(fā)展問題。正如恩格斯在《在馬克思墓前的講話》一文中所表達(dá)的那樣：“正像達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)有機(jī)界的發(fā)展規(guī)律一樣，馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律，即歷來為繁蕪叢雜的意識形態(tài)所掩蓋著的一個簡單事實：人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等；所以，直接的物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn)，從而一個民族或一個時代的一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，便構(gòu)成為基礎(chǔ)，人們的國家設(shè)施、法的觀點、藝術(shù)以至宗教觀念，就是從這個基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，因而，也必須由這個基礎(chǔ)來解釋，而不是像過去那樣做得相反?！倍镔|(zhì)資料(包括生產(chǎn)資料和生活資料)歸根到底即是財產(chǎn)。因而，無須特別論證，“財產(chǎn)是生存的物質(zhì)依托，也是人自主其生活，從而真實地享有自由的重要條件。”哈耶克認(rèn)為，“承認(rèn)私有財產(chǎn)或是個別的所有權(quán)，因而是防止強(qiáng)制的根本條件，即令不是惟一的條件?！辈伎材咸岬剑骸耙越?jīng)驗為依據(jù)的命題是，個人要求財產(chǎn)所有權(quán)，為的是獲得保持處置資源的自由，如果沒有這種自由，就不可能有希望改善生活條件?！薄百Y本主義三百多年的歷史提供了兩條基本經(jīng)驗：第一，解決了社會發(fā)展動力問題，第二，解決了社會保障問題。這兩條在法律上的表達(dá)就是解決了財產(chǎn)權(quán)與生存權(quán)問題?！?/p>

由上可見，由于財產(chǎn)權(quán)鼓勵人們?nèi)プ非髠€人私益，因此與自由直接相連。公民在屬于自己的財產(chǎn)所提供的領(lǐng)域內(nèi)自由地從事合法行為，就是自由的。正如布坎南所認(rèn)為的那樣，“擁有住宅的家庭能夠為自己提供居住服務(wù)，無須與供應(yīng)者保持契約的或市場的交換。擁有汽車的人能夠在需要時為自己日復(fù)一日地提供交通服務(wù)。”而德國聯(lián)邦憲法法院在一則判例中也認(rèn)為：“在全部基本權(quán)利中，所有權(quán)所擔(dān)負(fù)的任務(wù)，乃于財產(chǎn)法范疇中，確保基本權(quán)利承擔(dān)者享有一個自由空間，進(jìn)而使其能夠構(gòu)建自我負(fù)責(zé)的生活?！币来擞^念，對私有財產(chǎn)權(quán)的侵犯就是對人的自由的侵犯，私有財產(chǎn)權(quán)越少受到外界的干預(yù)，人的自由度就越大，反過來說，人的自由就是對私有財產(chǎn)權(quán)追求的結(jié)果。

公民財產(chǎn)權(quán)是個人自由的保障

首先，由于人類個體和群體對于財產(chǎn)的不可或缺的依賴性，破壞公民財產(chǎn)權(quán)的結(jié)果會直接造成對公民自由權(quán)的侵犯。因此，假若沒有財產(chǎn)權(quán)保障的規(guī)定，那么憲法保障人民的自由權(quán)，就會形同具文。這里的自由，是指擺脫了公權(quán)力侵犯的個體保持獨立人格的自由。也就是說，公民財產(chǎn)權(quán)劃定了國家權(quán)力的最后邊界，限制了政府行動的范圍和統(tǒng)治者的專橫意志?！俺姓J(rèn)所有權(quán)是確定個人權(quán)益領(lǐng)域以保護(hù)我們對付強(qiáng)制的第一步”。也可以說，“財產(chǎn)權(quán)利劃定了個人自由與政府權(quán)利合法范圍的界限”。有一種形象的說法，私有財產(chǎn)權(quán)恰似在每個私人或私人組織活動的周圍，畫了一個圈。在圈內(nèi)，所有人有較大程度的自由。在圈外，所有人就必須證明并解釋他的行為，以表明自己的權(quán)利。在圈內(nèi)，所有者是主人，國家必須解釋和證明對他的干預(yù)。還有人比喻說：“自由權(quán)就像矛，具有攻擊性；財產(chǎn)權(quán)就像盾，具有防御性。如果盾不能抵御矛的攻擊，它立即就會被刺的千瘡百孔，盾將不盾”。這里說財產(chǎn)權(quán)相對于自由權(quán)是盾，是就財產(chǎn)權(quán)與他人的自由權(quán)而言的。如果從財產(chǎn)權(quán)與財產(chǎn)權(quán)人的自由的關(guān)系上來觀察，則財產(chǎn)無疑是實現(xiàn)自由的工具，是自由的尺度。一個人擁有的財產(chǎn)越多，他的自由度就越大。財產(chǎn)保障越真實，自由就越可靠。

其次，公民財產(chǎn)權(quán)所保障的創(chuàng)造財富和擁有財富的自由是人類一切自由的前提。一定的私有財產(chǎn)是公民人格形成的契機(jī)，是自由空間的支撐。一個人只有有了一份獨立的不受他人支配的私有財產(chǎn)，才具有獨立的人格，才能獨立的進(jìn)行各種活動。在私有財產(chǎn)權(quán)得不到法律普遍保障的時代，人們的個體獨立意識難以形成，無法擺脫對權(quán)貴的依附。一旦財產(chǎn)權(quán)得到法律的明確保障后，人們便得以在自由意志的支配下治產(chǎn)和治身。只有在這種個人自治的領(lǐng)域里，個人價值、個人權(quán)利以及個人利益才會獲得普遍的尊重以及充分的實現(xiàn)?！皞€人財產(chǎn)權(quán)的概念意味著個人在社會范圍內(nèi)自治的正當(dāng)性，意味著個人有權(quán)支配在私人領(lǐng)域內(nèi)屬于個人的物品。如果每個人生命的目的是自我發(fā)展，那么個人財產(chǎn)權(quán)便是個人在社會中實現(xiàn)這一目的的前提。”個人獨立的財產(chǎn)權(quán)是個人走向自主、自立、實現(xiàn)自我發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。個人財產(chǎn)權(quán)是個人自我實現(xiàn)的前提。承認(rèn)公民私有財產(chǎn)權(quán)，就是承認(rèn)他對自己的財產(chǎn)獨立的、排他的支配權(quán)，非經(jīng)請求，任何人不得加以干涉，這樣，財產(chǎn)權(quán)為個人的自由和自治撐起了一面屏障。布坎南認(rèn)為，“私人財產(chǎn)或幾個人共同占有的財產(chǎn)起到自由的保證的作用，在很大程度上不受政治決策或集體決策方式的影響。當(dāng)然，其直接的隱含意義是，必須存在有效的憲法限制，這樣的限制將有效地制止對法律界定的財產(chǎn)權(quán)的公開的政治性侵犯。”

三、公民財產(chǎn)權(quán)的人權(quán)價值

財產(chǎn)權(quán)是其他一切人權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)

正如《中國的人權(quán)狀況》一文所指出的：“對于一個國家和民族來說，人權(quán)首先是人民的生存權(quán)。沒有生存權(quán)，其他一切人權(quán)均無從談起。這是最簡單的道理?！倍敭a(chǎn)權(quán)是生存權(quán)的物質(zhì)基礎(chǔ)。馬克思恩格斯在《德意志意識形態(tài)》中寫道：“歷史的第一個前提，這個前提就是：人們?yōu)榱四軌颉畡?chuàng)造歷史’，必須能夠生活。但是為了生活，首先就需要衣、食、住以及其他東西。因此，第一個歷史活動就是生產(chǎn)滿足這些需要的資料，即生產(chǎn)物質(zhì)生活本身。”所以，生存權(quán)是首先要人權(quán)，而財產(chǎn)權(quán)是個體生命得以延續(xù)的基本物質(zhì)基礎(chǔ)，法律要保障人的生存權(quán)，就必須保障人的財產(chǎn)權(quán)。

不獨生存權(quán)依賴財產(chǎn)權(quán)的物質(zhì)支撐。更廣泛地說，公民財產(chǎn)權(quán)如果得不到有效保障，其他一切人權(quán)皆無從談起。誠如胡薩克所言：“不同國家的不同物質(zhì)條件，將會影響是否尊重個人權(quán)利和在什么程度上尊重個人權(quán)利”。在這一意義上，財產(chǎn)權(quán)可以被理解為一切人權(quán)不可或缺的先決條件?！霸趹椪用嫔?，‘保護(hù)私有財產(chǎn)’和‘保障人權(quán)’具有內(nèi)在的統(tǒng)一性。沒有財產(chǎn)權(quán)，人權(quán)就沒有實際內(nèi)容；沒有財產(chǎn)權(quán)，人的其他權(quán)利就無從實現(xiàn)?！薄爸挥写_認(rèn)和保護(hù)私有財產(chǎn)權(quán)，個人的生存和發(fā)展才會有基本的物質(zhì)保障，生命權(quán)、自由權(quán)和平等權(quán)等才會具有物質(zhì)前提，整個人權(quán)才會有堅實的基礎(chǔ)”。換句話說，如果不能確立公民財產(chǎn)權(quán)，一切人權(quán)便沒有實際內(nèi)容。只有財產(chǎn)權(quán)有了切實保障，公民才有心思去爭取其他政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面的權(quán)利。從一定意義上講，公民財產(chǎn)權(quán)“延長了個體公民的時間范圍、提升了個體公民的心理安全感，可以確保公民表達(dá)政治異見不會危及他的財產(chǎn)?！?/p>

財產(chǎn)權(quán)促進(jìn)了人的本質(zhì)的實現(xiàn)和人權(quán)的保障

首先，財產(chǎn)權(quán)促進(jìn)了人的本質(zhì)的實現(xiàn)。財產(chǎn)的自主性保證了公民的平等社會交往。財產(chǎn)權(quán)意味著社會公眾的自我作主和個人意愿的充分表達(dá)。正是在這種精神氛圍中，人的主體性得到了最大限度的實現(xiàn)；在這里，人們相互都把對方真正看做是與自己平等的人，所有社會成員也因此才成為真正的人。也只有在此條件下，人的權(quán)利才能真正得以保障。

其次，財產(chǎn)權(quán)促進(jìn)了人權(quán)的保障?！氨Ｕ先藱?quán)乃是憲政的價值之維，或者說，人權(quán)是憲政的邏輯起點，也是憲政的最終歸宿。”保障人權(quán)，也是憲法存在發(fā)展的正當(dāng)性、合理性依據(jù)。憲法確認(rèn)財產(chǎn)權(quán)的意義在于把權(quán)利與自由賦予個人，把限制加諸國家，使個人有獨立于國家公權(quán)力的私有財產(chǎn)。而國家則通過稅收等財政手段獲得公民財產(chǎn)權(quán)的“讓渡”，從而形成維持國家機(jī)器正常運轉(zhuǎn)的公共財產(chǎn)，進(jìn)而為公民提供包括人權(quán)的保障在內(nèi)的一切公共服務(wù)。也就是說，公民財產(chǎn)權(quán)在一國法律體系中地位的確立，決不僅僅是簡單地對私人權(quán)益的保障，相反以此為起點而開啟的，是一種通過保障“個體安全”進(jìn)而推進(jìn)到保證“社會安全”的憲政之路。在憲政法理體系中，公民的財產(chǎn)權(quán)、生命權(quán)和自由權(quán)，乃是通向他們不可剝奪地具有立法、管理國家等等公共權(quán)利的基石；而憲政制度對于公民這些權(quán)利的保障，也是每個公民發(fā)揮自己的道德潛能的前提。

四、公民財產(chǎn)權(quán)的法治價值

法治可以分為國家法治和社會法治。法治國家與法治社會既有聯(lián)系也存區(qū)別。法治國家是指國家機(jī)器的民主化法治化；法治社會是指全部社會生活的民主化法治化。法治國家要以法治社會為基礎(chǔ)；法治社會要以法治國家為主導(dǎo)。筆者認(rèn)為，從根本上說，法治國家就是國家權(quán)力受到法律約束的國家；法治社會就是公民權(quán)利受到法律保障的社會。在此意義上，財產(chǎn)權(quán)對建設(shè)法治國家與法治社會都具有重要意義。本文是在一般意義上使用“法治”一詞，既包含國家法治也包含社會法治。

市場經(jīng)濟(jì)是法治建設(shè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，公民財產(chǎn)權(quán)則是發(fā)展市場經(jīng)濟(jì)的基石

“法治是以商品經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的，現(xiàn)代法治是以市場經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的?？v觀人類社會的歷史，法治總是與商品經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)相關(guān)，而與自給自足的自然經(jīng)濟(jì)和以國家壟斷為內(nèi)容的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)、計劃經(jīng)濟(jì)無緣。法治的實現(xiàn)程度取決于商品經(jīng)濟(jì)、市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育和發(fā)展程度?！笔袌鼋?jīng)濟(jì)就是一種以市場作為配置資源的主要手段的經(jīng)濟(jì)體制。這種經(jīng)濟(jì)體制需要構(gòu)建以個人本位為原則的權(quán)利體系。只有在市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，與法治社會息息相關(guān)的契約精神、身份平等、個人自由等法治價值才能培育起來。

而財產(chǎn)權(quán)的確立是市場交易的前提。沒有財產(chǎn)權(quán)的明確，任何合法的交易都不可能達(dá)成。從一定意義上講，市場交易，實質(zhì)上就是權(quán)利交易。而作為權(quán)利資源的財產(chǎn)權(quán)是其他一切權(quán)利的基礎(chǔ)。商品交換的雙方“必須彼此承認(rèn)對方是私有者?！敝挥惺袌鲋黧w各方對交易的客體擁有權(quán)利，合意才能達(dá)成，交易才能發(fā)生。正如有學(xué)者所言，財產(chǎn)權(quán)制度對于分工高度發(fā)展和社會生活高度復(fù)雜化的現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)有著特別重要的意義，它是現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)順利運行、資源得以有效配置的“潤滑劑”。財產(chǎn)權(quán)制度構(gòu)建的核心問題就是財產(chǎn)所有權(quán)的確立和保護(hù)，即明晰財產(chǎn)所有權(quán)主體，實行終極的、排他的、最高的或不可再追溯的主體定位，使特定的主體擁有對客體加以支配、使用和處置的權(quán)能，由此在社會經(jīng)濟(jì)生活中建立一種“財產(chǎn)秩序”。

社會自治是法治建設(shè)的社會基礎(chǔ)，公民財產(chǎn)權(quán)則有利于建設(shè)有限政府

法治國家的本質(zhì)是國家權(quán)力受到法律約束。即，法治的應(yīng)有含義之一就是政府權(quán)力的有限性。有限政府要求政府對私有財產(chǎn)應(yīng)當(dāng)持一種尊重乃至敬畏的態(tài)度。因而，法治國家建設(shè)必須走出“國家一社會一體化”的理論和實踐誤區(qū)。法治國家意味著國家與社會是兩種不同質(zhì)的法治主體，它以國家與社會的兩分為前提。而近現(xiàn)代社會結(jié)構(gòu)的一個基本事實，就是私人領(lǐng)域逐漸擺脫政治國家的控制獲得獨立，成為整個市民社會的基礎(chǔ)，并與公共領(lǐng)域形成二元對立。從邏輯結(jié)構(gòu)上看，現(xiàn)代法治以財產(chǎn)權(quán)為基石，以公法與私法劃分為基本特征，正是為了回應(yīng)公域與私域二元對立的緊張關(guān)系。

當(dāng)今，法治與憲政最為本質(zhì)的東西，就是以權(quán)利制約權(quán)力。權(quán)利制約權(quán)力的核心則在于劃定公民基本權(quán)利與國家權(quán)力的邊界，規(guī)定國家權(quán)力不得逾越的范圍。財產(chǎn)權(quán)作為公民憲法權(quán)利的意義也在于為國家公權(quán)力劃定邊界。“財產(chǎn)權(quán)是個人自治的源泉。財產(chǎn)權(quán)既限制公職人員監(jiān)守自盜，又限制其隨意沒收，因而使普通公民和公職人員都比較可能傾向于更負(fù)責(zé)地行為?！痹谝粋€財產(chǎn)權(quán)得不到保障的社會，以保障人權(quán)為目標(biāo)的現(xiàn)代法治就不可能建立起來?？梢哉f，“確認(rèn)財產(chǎn)權(quán)原則是通往法治社會和憲政秩序的起點?！?/p>

理性文化是法治建設(shè)的文化基礎(chǔ)，公民財產(chǎn)權(quán)則有助于弘揚現(xiàn)代法治理念

根據(jù)哲學(xué)家的解釋，理性是人認(rèn)識把握世界，創(chuàng)造人類生活的主體能動力量，是人在本質(zhì)方面的重要特征。理性是人獨有的自覺意識和能力，認(rèn)識世界探究自然，是人的一種理性能力；研究社會認(rèn)識人自己，給社會設(shè)定理想價值目的并給人自己立法，也是人的理性能力。文化則是人類理性的創(chuàng)造物。任何社會都建基于一定文化基礎(chǔ)之上并進(jìn)而型塑新的文化基礎(chǔ)。法治社會同樣需以特定類型的文化為其文化基礎(chǔ)。這特定類型的文化就是理性文化。我們說理性是人類特有的意識和能力，那是針對人類整體和歷史長河而言的，并不意味著任何社會都能夠建立在理性文化基礎(chǔ)之上。人治社會就是缺乏理性精神的社會，生活于其中的人們不可能理性地選擇法律來規(guī)范、調(diào)整彼此之間的利益關(guān)系。

財產(chǎn)權(quán)則是塑造人類理性精神的一種制度。只有體現(xiàn)在財產(chǎn)權(quán)中的意志才不會成為主觀的任性，而能夠與理性相一致。任何人在財產(chǎn)的占有、使用和處分關(guān)系中，都會理性地進(jìn)行成本收益核算，而不會濫用他的自由以招破產(chǎn)。相反，“無恒產(chǎn)者無恒心。”如果財產(chǎn)權(quán)得不到尊重，個人就會喪失理性精神支配下追求長遠(yuǎn)利益的動力，機(jī)會主義就會潛滋暗長。由于個人對其行為沒有“后顧之憂”，法律秩序必然受到嚴(yán)重威脅。而受保護(hù)的財產(chǎn)權(quán)則可以穩(wěn)定人心，人心穩(wěn)定則是社會穩(wěn)定的心理基礎(chǔ)。只有以理性而非任性為基礎(chǔ)的法制，才能促成良好的社會秩序。如果一種社會制度不允許個人擁有財產(chǎn)，就會造成人人處于赤貧狀態(tài)，那么這樣的社會是沒有安定和秩序可言的，更不可能建立法治國家。

(責(zé)任編輯：謝閩)