莫讓制度管理成為安全教育的軟肋

學校安全教育，責任重于泰山。耳聞目睹了一幕幕校園慘劇，我們在為生命扼腕嘆息的同時，更應該對學校安全教育中的制度管理進行一次全面而深刻的反思與檢點，在痛定思痛中明晰:制度管理怎樣為學校安全教育“保駕護航”。誠然，汶川大地震后，全國上下掀起了一股校園安全教育的熱潮，有關安全教育的規章應有盡有，安全管理的責任書層層簽訂，各種應急預案也紛紛出爐……然而我們的制度管理是否就沒有“盲點”和“疏漏”了呢?

制度內容:“你自身安全嗎?”

安全教育，制度先行。關于學校安全教育的管理制度有很多，涉及集會、放學、就餐、就寢、上網、實驗等安全管理，這些制度的建立健全對保障師生校園安全確有重要作用。但是，在這些規定、要求中是否存在著一些不合理的成分呢?如果制度內容本身就沒有“安全性”，或者說存在著嚴重的安全隱患，這樣的制度又何嘗不是安全教育的隱形“劊子手”呢?

透過湘鄉市育才中學的慘劇，我們是否應該反思和質疑我們的制度本身?據湘鄉市教育等部門表示，湘鄉市育才中學素以“嚴格管理”著稱，這樣的“嚴格管理”，我們從其“晚上9時10分下晚自習，9時30分必須熄燈就寢”的規定中可見一斑。從晚自習下課到就寢熄燈，這項制度給孩子們預留了20分鐘，在這20分鐘里生性好動的孩子們要完成諸如收拾書本、下樓、走到宿舍、洗臉、漱口、洗腳、換洗衣襪、上廁所等一系列“常規”動作，20分鐘就真的很充裕、很富足了嗎?也許通過一定的訓練，孩子們可以在20分鐘里完成這一切，可這還是校園生活所應有的狀態嗎?更何況，孩子們在經歷一天的緊張學習后，總還有些聊聊天、打個電話、聽首音樂什么的“自選”動作吧?如此一來，20分鐘就大有“捉襟見肘”之感啊!孩子們在“爭分奪秒”的過程中又怎能不“爭先恐后”呢?可是在事故發生前，我們又可曾追問過制度內容的“安全性”呢?

為什么我們要把時間規定得那么緊、那么死呢?我們是否因為追求“政績”、“業績”，在有意抑或不經意間把孩子當成一種工具，或者一種可以任意驅使的活物:必須在規定時間內完成規定的動作。要知道學生平時的生活作息是不能與緊急疏散演練的要求相提并論、等同視之的，那將使孩子們長期處于“生活高壓”之下，其身心又哪來自由和諧的發展?至于在中小學校實行這樣的“軍事化”管理，顯然也是不嚴謹、不慎重、不科學的。其實，反思制度內容，最根本的還是需要一種“學生立場”的理性回歸。我們要尊重學生，秉持“學生立場”藉以思考各種安全管理制度的建立與完善。為什么我們的安全制度“不得人心”，為什么本是為學生安全考慮的規章、要求、守則，卻遭到許多學生的反感?我們不禁要追問:這些制度的內容又是由誰來規定的呢?中學的學生會和團委組織、小學的少先隊組織是否又曾參與其間呢?制度在討論擬定過程中通過“自下而上”的方式讓廣大學生參與進來了嗎?這中間是否走訪了學生、傾聽了學生的意見呢?恐怕這都是值得我們深思的，我們至少可以從兩個角度追問制度內容的“安全性”。首先，制度內容是否具有超前預見性，比如所有班級同時下樓梯是怎樣的狀況?如果遇到雨雪天氣又可能有怎樣的狀況?其次，制度內容是否具有現實可行性，比如中午放學至午習的時間能否給所有學生留有充分的自由度?在執行制度的過程中學生會遇到怎樣的困難?千萬不要讓制度本身成為羈押孩子身手的“牢籠”，禁錮孩子心靈的“藩籬”!

制度執行:“你只要結果嗎?”

“執行力”是制度管理水平與效度的體現，在學校安全教育中需要“全局一盤棋，上下一條心”的制度執行力。但這并不意味著制度執行就只要結果，而不計過程的精彩演繹、生動實踐和情感體驗。眾所周知，一種上乘而臻于完美的管理必定是一種教育，而且是一種“隨風潛入夜，潤物細無聲”的教育。我們要讓制度的管理成為學校安全教育的一部分，充滿教育的藝術和意蘊，以期給孩子們留下深刻的心靈體驗，進而獲得強烈的安全意識，形成沉穩的應急心態，鍛煉一定的自我保護能力。

然而我們在制度執行的過程中，卻往往過于重視目標達成這一表層“結果”，于是安全教育就陷入了“堵截多、引導少，灌輸多、啟發少，訓練多、體驗少”的死胡同。許多學校圍繞安全教育匯編了“規章制度集”、學生手冊和守則，在教室、櫥窗、走廊等地都張貼了宣傳材料?？墒?，我們捫心自問一下:這些“上了墻”、“入了目”的安全管理制度就真的“深入人心”了嗎?想必很多人都會苦笑一聲，慨嘆無奈吧!而為了更好地彰顯制度執行的效果，一些學校則借助一定的“懲戒”手段，用各種量化的指標去衡量、去評比，輕則影響班級評比，重則還可能遭受學校處分。于是在執行制度的過程中，往往是學校、教師出于統一管理的“一廂情愿”，而廣大學生卻并未產生正向的安全意識，這樣的制度執行力怎能不大打折扣呢?沒有“曉之以理、動之以情、導之以行、持之以恒”的教育過程，安全管理又如何刻骨銘心呢?缺少了刻骨銘心的過程體驗，學生們又怎能獲得對安全制度的體認和應急能力的習得呢?很多時候，我們看到的只是孩子們表面上的“聽話”，而并非其真實的、由衷的行為?？膳碌氖俏覀兺兆砥溟g，卻不去審思其背后潛伏的不穩定因素和禍患。

事實上，任何一種制度的執行只有在主體充分感知并且認可的前提下，才能內化為一種自覺的行為，并最終固化為一種良好的習慣。在學校安全教育中的“制度執行”，也必須讓學生在親身實踐的過程中豐富認識，增強體驗，進而樂此不疲地執行而不是作為一種“沉重的負擔”，堅持不懈地執行而不是作為一種“短期的敷衍”。學校安全教育要一改“說教”的嚴厲面孔，讓學生在模擬的情境里真切地感受安全制度的重要意義，在生動的體驗里獲得正確可行的應急舉措，從而自覺地遵守并執行安全制度。據調查，“湘鄉市育才學校12.7踩踏事件”的直接原因就是:學生安全意識不強，自控能力弱，在樓梯間擁擠。我們有理由相信:湘鄉市育才中學的孩子們在經歷了“血的教訓”后，一定會更加嚴格地遵守上下樓梯的制度，可是他們付出的是“8死26傷”的生命的代價啊!如果我們的制度在執行過程中，能通過案例聚焦、主題班會、應急演練等方式方法，讓孩子們感受到在樓梯間追跑打鬧的嚴重后果，也許這樣的悲劇就不會上演。

制度檢查:“你動真格了嗎?”

這里所說的檢查應該包括學校內部組織的安全自查，以及政府各部門對學校所組織的安全抽查。安全制度不是一種應景的擺設，安全檢查更不能淪為機械的例行公事?？v觀我們現在校內外組織的學校安全檢查，仍然存在著“重形式、輕實質”的不良傾向，甚至有些安全檢查就在會議室里聽聽匯報、看看資料、查查檔案，即使到食堂、機房等校園“重地”，也只是象征性地看看墻上的宣傳、布置，至于真正的安全隱患卻忽視、甚至無視。

由于制度監督的不認真、不到位、不徹底，也導致了部分學校的安全制度只是停留在口頭上、紙頭上、墻頭上，而沒有落實到行動上。安全職責責任書是層層簽訂了，可是學校上下從領導、到教師、到學生，都放松了“安全”這本應時刻繃緊的生命之弦。于是，學校疏于防范、教師疏于護導、學生疏于應對，發生安全事故也就是“偶然中的必然”了。相比于學校階段檢查、專項檢查、隨機抽查等教學工作檢查，學校層面的安全自查則少之又少。像此次發生踩踏事故的湘鄉市育才中學，自建校10多年來就從未開展過類似應急疏散的演練自查，這對于一所有著52個班級3600多名師生的學校來說是不可思議的。此外，別的一些學校安全檢查也是形同虛設，比如放學時的“路隊檢查崗”往往就名存實亡，學生吵吵鬧鬧、隊伍散亂照樣放行。在“12.7”慘劇中，調查組初步認定，導致這次事故的首當其沖的原因就是:學校只安排了一名現場看守人員進行安全巡查與現場管理，難以監控全部下樓梯的學生。我們是否可以理解為:其實由1人負責巡查管理一支龐大的散學隊伍本身就是一種“擺設”，因為在領導眼里這種檢查本來就是可有可無的?？墒牵绻刻焱碜粤曄抡n時，每個樓層的樓梯口都有當班老師現場監督疏導，又怎會有學生的打鬧和推搡，又怎會發生如此慘烈的悲劇呢?

讓制度檢查“動真格”，首先要求我們各級各類學校要把安全工作納入績效管理，從根本上改變領導和教師“只重教育教學業績，輕視甚至忽視安全”的觀念。我們至今仍然欽佩于桑棗中學校長的遠見卓識:為什么桑棗中學全體師生能在汶川地震中逃難，就是因為桑棗師生每年雷打不動的演練自查，“1分52秒”正是桑棗人高度重視安全檢查的結晶。其次，對于安全制度的檢查，要真正做到實地檢查、實況檢查。比如，針對學校的放學路隊，由交管部門分赴各大路口檢查教師護導情況、學生路隊秩序以及家長接送管理等落實檢查;針對學校的中午就餐，由衛生部門組織檢查，隨機抽查食堂的衛生管理和學生就餐的紀律管理等。而在各級“平安校園”、“最安全學校”的評比檢查中，教育主管部門更應該會同衛生部門(食品安全)、公安部門(人身安全)、交通部門(交通安全)、宣傳部門(網絡、信息安全)等對學校進行全面督查，從而形成良好的輿論導向，讓學校安全教育工作能落到實處。